СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-115/2015-ГК

г. Пермь

25 августа 2015 года                                                     Дело № А71-11973/2014­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой М.А.,

судей                            Мармазовой С.И., ФИО1,                                             

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Калмыковой К.И.,

при участии:

от уполномоченного органа: ФИО2, паспорт, доверенность от 15.05.2015;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кочкурова Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 15 июня 2015 года о признании обоснованной жалобы уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение временным управляющим ООО «Акбарс» ФИО4 возложенных на него обязанностей,

вынесенное судьей Бехтольдом В.Я. в рамках дела № А71-11973/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Акбарс" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2014 в отношении ООО «Акбарс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее по тексту – ФИО3).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2015 производство по делу о признании банкротом ООО «Акбарс» прекращено.

13.04.2015 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступила жалоба уполномоченного органа - ФНС России г. Москва на ненадлежащее исполнение временным управляющим должника ФИО3, возложенных на него обязанностей, выразившихся в не проведении анализа финансового состояния должника и первого собрания кредиторов, незаконными, повлекшими затягивание процедуры банкротства в период с 12.02.2015 по 16.04.2014.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2015 жалоба ФНС России г. Москва на ненадлежащее исполнение временным управляющим ООО «Акбарс»– ФИО3, возложенных на него обязанностей, выразившихся в не проведении анализа финансового состояния должника и первого собрания кредиторов, признана обоснованной.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО3 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 15.06.2015 отменить, в удовлетворении жалобы ФНС России отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что отсутствие ответов от всех регистрирующих органов не позволило ему провести анализ финансового состояния должника, первое собрание кредиторов, в сроки, установленные определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2014, в связи с чем в адрес арбитражного суда было направлено соответствующее ходатайство.

Считает, что направление уполномоченным органом в адрес временного управляющего бухгалтерской отчетности должника за последние три года, справки о наличии имущества должника, выписки из ЕГРЮЛ, справки по счетам должника, не может являться доказательством наличия у временного управляющего достаточной информации для проведения анализа финансового состояния должника.

Кроме того, указывает, что на основании данных, представленных УГИБДД МВД по Удмуртской Республике в отношении зарегистрированных за должником транспортных средств, ООО «Акбарс» является Лизингополучателем, но не собственником указанных транспортных средств. Ввиду отсутствия информации о Лизингодателе, уплаченных по договорам лизинга сумм, местонахождении движимого имущества, также не представлялось возможным сделать вывод о достаточности имущества для введения следующей процедуры банкротства.

До начала судебного разбирательства ФИО3 во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 представлены доказательства направления копий апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

От уполномоченного органа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит определение Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Процедура наблюдения введена в отношении ООО "Акбарс" определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2014. Одновременно  судом утвержден временный управляющий должника.

Как указывает заявитель жалобы, временным управляющим допущены нарушения п.п. 2, 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве, выразившиеся в не проведении анализа финансового состояния должника и первого собрания кредиторов.

Признавая жалобу уполномоченного органа обоснованной, суд первой инстанции исходил из того, что фактически бездействие временного управляющего, в виде не проведения анализа финансового состояния должника, привело к затягиванию процедуры наблюдения в период с 12.02.2015 по 16.04.2014.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего рассматриваются в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном ст. 60 Закона о банкротстве. При рассмотрении обоснованности жалобы кредитора суд должен исходить из факта доказанности материалами дела неправомерных действий арбитражного управляющего, нарушений прав и законных интересов кредитора   и причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего и наступившими неблагоприятными последствиями для кредитора.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий временного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен статьями в ст. 20.3, 66 и 67 Закона о банкротстве.

Жалоба уполномоченного органа на бездействие ФИО3  мотивирована  ненадлежащим исполнением временным управляющим предусмотренной п.п. 2, 4 ст. 20.3, ст. 67 Закона о банкротстве обязанности по проведению анализа финансового состояния должника и первого собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2014 в отношении ООО «Акбарс» введена процедура наблюдения, судебное заседание по рассмотрению дела по существу назначено на 11.02.2015.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2015 и  17.03.2015 судебные разбирательства по рассмотрению дела по существу по итогам процедуры наблюдения откладывались, ввиду непредставления временным управляющим отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов.

Согласно  ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. К отчету временного управляющего прилагаются заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

По правилам ст. 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении регламентированы Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила проведения фин. анализа), финансовый анализ проводится на основании:

1)      статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности,
регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

2)      учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

3)      положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем
документооборота и организационной и производственной структур;

4)      отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

5)      материалов налоговых проверок и судебных процессов;

6)      нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности представленных документов, использовать  при проведении  анализа  только  документально подтвержденные сведения (п. 5 Правил).

В соответствии п. 3.2. ст. 64 Закона о банкротстве руководитель должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить временному управляющему и направить в суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Наблюдение в отношении должника введено определением Арбитражного суда Удмуртской Республики 03.12.2014, следовательно, документы должны быть переданы руководителем должника временному управляющему, а также направлены в суд не позднее 18.12.2014.

Однако, несмотря на то, что запрошенные документы временному управляющему не были представлены в установленный законом срок, временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов только 08.04.2015.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2014 судебное заседание по рассмотрению дела по существу назначено на 11.02.2015.

Принимая во внимание установленную судом дату судебного заседания по рассмотрению дела по существу, временному управляющему надлежало обеспечить  проведение комплекса мероприятий, предусмотренных данной процедурой и представить  в материалы дела анализ финансового состояния должника и протокол первого  собрания кредиторов.

Оснований полагать, что представленных уполномоченным органом документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника, было недостаточно для проведения анализа финансового  состояния должника, у апелляционного суда не имеется.

В силу п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе запрашивать сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Из материалов дела усматривается, что  запрос о предоставлении документов в адрес уполномоченного органа направлен временным управляющим 09.12.2014, поступил в уполномоченный орган 17.12.2014 (л.д. 41). Бухгалтерская отчетность должника за последние три года, справка о наличии имущества должника, выписка из ЕГРЮЛ, справка по счетам должника направлены уполномоченным органом в адрес временного  управляющего  23.12.2014  (л.д. 42). Таким образом, временный управляющий обладал  необходимой для проведения анализа финансового состояния должника информацией к 31.12.2014.

Кроме того, в материалы дела с заявлением ФНС России о признании должника банкротом были представлены ответы регистрирующих органов, выписки по счету в банке за период с 01.01.2014 по 18.07.2014, бухгалтерский баланс за 2013 год, что следует из перечня приложений к заявлению.

Доводы апеллянта о недостаточности информации об имуществе, находящейся в его  распоряжении, не свидетельствуют об отсутствии  нарушений принципов разумности и  добросовестности  при  осуществлении  процедуры банкротства в части  соблюдения сроков  рассмотрения дела.

Как следует из апелляционной жалобы, ответ из УГИБДД МВД по Удмуртской Республике о зарегистрированных за должником транспортных средствах направлен временному управляющему   11.02.2015,   письмо в адрес лизингодателя направлено временным управляющим только 09.02.2015, то есть за три дня до судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего.  Доказательств реализации временным управляющим исчерпывающих  мер к розыску информации о должнике  в период ранее указанных дат заявителем не  приведено.

Возражения апеллянта касательно соблюдения семимесячного  срока рассмотрения дела, установленного  ст. 51 Закона о банкротстве, судом отклоняются.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)"  дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Вместе с тем, подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству проводится судьей арбитражного суда в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 50 Закона о банкротстве).

Поскольку вопросы даты судебного  разбирательства и достаточности срока процедуры наблюдения для выполнения комплекса мероприятий, характерного для этой процедуры, отнесены к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, игнорирование временным управляющим установленных сроков не может  быть  признано  должным  исполнением возложенных на него обязанностей.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда от 15.06.2015 отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2015 года по делу № А71-11973/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.