Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Уральский литейно-механический завод»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 июля 2022 года

по делу №А60-26498/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «БВБ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Уральский литейно-механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Выборгский судостроительный завод»

о взыскании задолженности за поставленный товар ненадлежащего качества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БВБ ГРУПП» (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Уральский литейно-механический завод» (далее - ответчик) о взыскании 1 402 259 руб. 78 коп. – долг за поставленный товар ненадлежащего качества, 44 872 руб. 31 коп. – пени, 30 465 руб. 54 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 36 000 руб. - расходы на проведение экспертизы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2022 года (резолютивная часть решения объявлена 13.07.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы указывает на то, что согласно п. 5 спецификации получателем товара является ООО «БВБ ГРУПП», товар получен покупателем без замечаний по количеству и качеству. Договор не содержал сведения о том, что товар приобретался для третьего лица.

Указывает на то, что ответчик уведомление о необходимости прибытия для составления акта о поставке некачественного товара не получал.

Недостатки были выявлены третьим лицом в ходе производственных процессов, связанных с непосредственным монтажом изготовленных заготовок колец и фланцев.

Представитель истца поддержал возражения отзыва, требуя оставить решение суда без изменения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьего лица извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №21/2019 от 08.10.2019, по условиям п. 1.1 которого, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора металлическое литье в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, спецификации составляются на все время действия настоящего договора.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 08.10.2020, срок действия договора был продлен сторонами до «07» октября 2021 года.

В соответствии со Спецификацией №6, ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и передаче истцу 19 различных наименований деталей, в согласованном количестве. Производство всех деталей должно было осуществляться на основании технических условий, изложенных в индивидуальных чертежах, которые прилагались к каждому наименованию изделия. Кроме того, изготовление деталей должно было производиться с применением конкретной марки металла, а именно латуни, соответствующей требованиям ГОСТ 15527-2004 «Сплавы медно-цинковые (латуни), обрабатываемые давлением», установленным для марки латуни - «Л90».

Истец в исковом заявлении указывает, что изготовление деталей в строгом соответствии с заданными характеристиками, являлось существенным условием договора, поскольку было направлено на исполнение обязанностей истца по ранее заключенному с ПАО «Выборгский судостроительный завод» договору поставки № 2024189304661027702361314/546/21- ВСЗ от 18.06.2021, который, в свою очередь, был заключен во исполнение государственного оборонного заказа.

Общая стоимость партии товара составила 1 402 259 руб. 78 коп., которые подлежали оплате истцом путем перечисления 50% аванса, в размере 701 129 руб. 89 коп. Окончательная оплата, в размере 50% от цены партии Товара - после получения уведомления от ответчика о готовности передать изготовленные детали в полном объеме.

В подтверждение факта оплаты на спорный товар, истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 2048 от 07.06.2021, № 471 от 10.06.2021 и № 164 от 16.08.2021.

Во исполнение принятых обязательств, АО «Уральский литейно-механический завод» в адрес ООО «БВБ ГРУПП» произведена поставка товара, что подтверждается Товарной накладной № 766 и счет-фактурой № 766 от 17.08.2021, сопровождавшими партию товара.

Товар сопровождался сертификатом качества № 766 от 17.08.2021, следовательно, ответчик гарантировал, что переданная продукция соответствует гр. II ОСТ 5.9046-77, ТУ 4113-001-53280383-2003, ГОСТ 15527-2004, а также использование при изготовлении Латуни, соответствующей марке «Л90».

В соответствии с п. 4 Спецификации, поставка Товара производилась за счет истца и его силами, со склада ответчика. В ходе приемки и погрузки Товара в транспортное средство для его дальнейшей транспортировки, представителем истца сверялось наименование и количество изготовленных деталей. В процессе визуального осмотра внешних признаков повреждений или дефектов выявлено не было, по своему виду передаваемая продукция соответствовала сопроводительной документации.

В последующем, полученная продукция, транспортной компанией была доставлена в адрес третьего лица, который 20.08.2021 принял изделия без каких-либо замечаний, подписав универсальный передаточный акт.

Между тем, в октябре 2021 года, в целях реализации гособоронзаказа, полученные изделия были направлены в производство. В ходе проведения сварочных работ было выявлено образование поперечных трещин на поверхностях фланцев и колец, изготовленных ответчиком.

В связи с возникновением сомнений относительно соответствия материала, использованного при изготовлении заготовок, металлу - Латуни марки «Л90», а также в целях проведения ресертификации материала заготовок по химическому составу, 16.11.2021. Третьим лицом была сформирована комиссия, которая произвела отбор образцов с поставленной продукции, о чем был составлен соответствующий акт.

Исследование отобранных образцов было поручено АО «Центральный научно-исследовательский институт материалов» (далее - «АО «ЦНИИМ»), результаты которого были изложены в Протоколе №006/12 от 08.12.2021. Эксперты пришли к выводам, что исследуемые образцы изготовлены из материала, химический состав которого, не отвечает требованиям ГОСТа 15527-2004, применительно к латуни марки «Л90».

11.02.2022 истец, совместно с представителями третьего лица, произвел отбор образцов материала с пяти наименований заготовок

Полученные образцы также были переданы в АО «ЦНИИМ» для проведения исследований по определению химического состава материала.

В соответствии с Протоколом №016/02 от 17 февраля 2022 года, в результате проведенных исследований был установлен химический состав материала представленных образцов, и сделан вывод, что все пять переданных на экспертизу образцов соответствуют латуни.

Вместе с тем, качество латуни, как и ее отнесение к конкретной марке металла, определяются в соответствии с сертификатами качества на товар, поскольку физические и механические свойства готовых изделий напрямую зависят от содержания в составе материала массовых долей определенных химических элементов.

Процентное соотношение долей ряда химических элементов материала, таких как медь, свинец, железо, сурьма и фосфор не соответствуют требованиям ГОСТ, предъявляемым к латуни марки «Л90».

Латунь, использованная ответчиком при изготовлении продукции, в рамках исполнения принятых обязательств по договору поставки, не соответствует латуни марки «Л90», Сертификату качества и требованиям ГОСТа 15527-2004, к соответствующей марке металла.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика о невозможности использовать товар по назначению, о возврате уплаченной суммы в размере 1 402 259 руб. 78 коп., возмещения расходов на проведение экспертизы в размере 36 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцу некачественного товара и наличия оснований для взыскания денежных средств в размере 1 402 259 руб. 78 коп. (с учетом результатов судебной экспертизы).

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражений на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт исполнения истцом своих обязательств по перечислению денежных средств ответчику в общей сумме 1 402 259 руб. 78 коп. подтвержден платежным поручением № 2048 от 07.06.2021, № 471 от 10.06.2021 и № 164 от 16.08.2021.

Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Как определено в пункте 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

При этом бремя доказывания того, что недостатки товара возникли уже после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю (то есть недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца), возлагается на самого продавца - в данном случае на ответчика. В свою очередь, на истца (по смыслу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) возлагается обязанность представить доказательства некачественности товара.

В обоснование исковых требований, истец указывал, что поставленный ответчиком товар является товаром ненадлежащего качества, имеет существенные и неустранимые дефекты.

Выявленные дефекты относятся к скрытым и неустранимым недостаткам продукции, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида товара проверке. Учитывая, что изделия, после их приемки, истцом сразу были направлены в адрес третьего лица, который обнаружил недостатки лишь в ходе производственных процессов, связанных с непосредственным монтажом изготовленных заготовок колец и фланцев. Данные обстоятельства не позволили соблюсти положения о порядке и сроках приемки товара по количеству и качеству, установленные в п. 4.1., 4.2 и 4.4. Договора.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается, что истцом предпринимались меры по уведомлению ответчика о выявленных недостатках поставленного товара (л.д. 43).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что продавец гарантировал качество поставляемого товара в соответствии с требованиями ГОСТ, выявленные в результате исследования недостатки являются скрытыми, не могли быть обнаружены при приемке товара на склад, выявлены в процессе использования товара, несоответствие товара подтверждено исследованиями АО «ЦНИИМ» отраженными в Протоколе №016/02 от 17 февраля 2022 года, не представлено доказательств, свидетельствующих, что недостатки товара возникли после его передачи истцу, в том числе вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о доказанности поставки товара ненадлежащего качества и права истца требовать возврата денежных средств, уплаченных за товар.

Доводы ответчика о нарушении истцом договора и Инструкции, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.06.1966 (П-7), при проверке качества товара, были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В рассматриваемой ситуации применение порядка приемки товара по качеству, установленного Инструкцией № П-7, предусмотрено пунктом 4.1. договора.

В соответствии с п. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

На основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Согласно п. 9 Инструкции № П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами. Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки. Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока. Если для участия в составлении акта вызывается представитель изготовителя (отправителя), то к установленному 5-дневному сроку добавляется время, необходимое для его приезда. Акт о скрытых недостатках товаров, гарантийный срок на которые исчисляется с момента их розничной продажи, может быть составлен также в период хранения до продажи, независимо от времени получения товаров. Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

В пункте 17 Инструкции № П-7 указано, что в уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: а) наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; б) основные недостатки, обнаруженные в продукции; в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

Согласно п. 18 Инструкции № П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

Как указано в п. 40 Инструкции № П-7, претензия, вытекающая из поставки продукции, не соответствующей по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке стандартам, техническим условиям, чертежам, рецептурам, образцам (эталонам), предъявляется получателем (покупателем) изготовителю (отправителю, поставщику) в установленный срок. Если изготовитель или его местонахождение получателю (покупателю) не известны, претензия в двух экземплярах посылается отправителю (поставщику), который немедленно после ее получения, обязан направить один экземпляр изготовителю, известив об этом получателя (покупателя). К претензии о поставке продукции ненадлежащего качества или некомплектной должны быть приложены акт и документы, указанные в пп. 31 и 34 настоящей Инструкции, если их нет у изготовителя (отправителя, поставщика), а также документы, подтверждающие реализацию скоропортящейся продукции по указанию органов санитарного надзора, если продукция к моменту предъявления претензии реализована. В случаях, предусмотренных договором, к претензии должны прилагаться акт об уничтожении скоропортящейся продукции по указанию органов санитарного надзора, акт о сдаче продукции в металлолом и иные документы об использовании продукции на месте в соответствии с фактическим ее качеством.

Поскольку недостатки товар являются скрытыми, выявлены в процессе использования товара в производственных целях, что установлено по результатам исследования, не могли быть выявлены на стадии приемки товара на склад, ответчик в разумный срок после выявления недостатков был уведомлен о ненадлежащем качестве товара, ответчику были направлены протоколы исследований, что следует из переписки сторон, доводы о нарушении истцом порядка принятия товара по качеству отклоняются.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая обнаруженное несоответствие поставленного товара условиям договора, что отраженно в Протоколе №016/02 от 17 февраля 2022 года, которое ответчиком не опровергнуто, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о доказанности истцом нарушения поставщиком требований к качеству товара, права покупателя требовать возврата уплаченной за товар денежных средств в сумме 1 402 259 руб. 78 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 44 872 руб. 31 коп. неустойки за период с 27.01.2022 по31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 11.1 договора стороны установили, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств, виновная сторона уплачивает другой стороне пеню 0,05% за каждый календарный день просрочки, от суммы неисполненного обязательства, но не более 8%. Уплата штрафных санкций не освобождает ответственную сторону от исполнения обязательств по договору.

Как верно отмечено судом первой инстанции, начало срока исчисления договорной неустойки начинается со дня, следующим за датой получения истцом ответа на претензию № 6 от 26.01.2022 и заканчивается днем фактического получения ответчиком уведомления от 29.03.2022 об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, которое было направлено на его электронную почту 30.03.2022.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета проверена судом и признана верной, контррасчет суду первой инстанции ответчиком не представлен.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в заявленном размере.

Несогласие апеллянта с оценкой судом обстоятельств дела и представленных доказательств не является основанием для признания судебного акта незаконным, представленные доказательства отвечают критерию достоверности, не оспорены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2022 года по делу № А60-26498/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Д.Ю. Гладких

В.Ю. Назарова