Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, жилищно-строительного кооператива "Ключевской",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2023 года

по делу № А60-24131/2023

по заявлению жилищно-строительного кооператива "Ключевской" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании приказа недействительным,

установил:

жилищно-строительный кооператив "Ключевской" (далее – заявитель, кооператив, ЖСК "Ключевской") обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство, МУГИСО) от 06.04.2023 № 1885 "О прекращении действия разрешения на использование ЖСК "Ключевской" земель кадастрового квартала 66:41:0609902, расположенных в районе улицы Ясеневой в городе Екатеринбурге".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кооператив "Ключевской" обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что при использовании спорного земельного участка кооперативом не было допущено нарушений требований действующего законодательства, в связи с чем полагает, что у Министерства отсутствовали основания для издания оспариваемого приказа. Отмечает, что согласно части 4.3 статьи 4 Федерального закона 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ) к общему имуществу собственников индивидуальных жилых домов в малоэтажном жилом комплексе относятся расположенные в границах территории такого малоэтажного жилого комплекса объекты капитального строительства, иное имущество и земельные участки (права на такие земельные участки), если использование указанного имущества осуществляется исключительно для удовлетворения потребностей собственников указанных индивидуальных жилых домов; к такому имуществу относятся объекты инженерно-технической и транспортной инфраструктур, предназначенные для обслуживания расположенных в границах территории малоэтажного жилого комплекса индивидуальных жилых домов, в том числе котельные, водонапорные башни, тепловые пункты, проезды, велосипедные дорожки, пешеходные переходы, тротуары, элементы благоустройства, детские и спортивные площадки, места отдыха, парковочные площадки, площадки для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов; члены ЖСК "Ключевской" осуществляли 100% инвестирование строительства объектов инженерной инфраструктуры, ограждения, внутриквартальных проездов и иных объектов общего пользования; коттеджный поселок "Ключевской" построен исключительно на денежные средства членов ЖСК "Ключевской". С учетом изложенного, заявитель полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы названного Федерального закона. Указывает, что по окончании строительства коттеджного поселка собственники отдельных домов (коттеджей) наряду с правом собственности на коттеджи приобрели право общей собственности на объекты так называемой внешней инфраструктуры, предназначенные для обслуживания поселка, тем самым выполняется одно из требований Закона № 214-ФЗ о возникновении права долевой собственности на общее имущество; аналогичная правовая позиция содержится в кассационном определении Пермского краевого суда от 15.06.2011 по делу № 33-5782, согласно которой коттеджный поселок, исходя из разрешительной и проектной документации, является единым обособленным комплексом как совокупность объектов, объединенных единым функциональным предназначением; в указанный обособленный комплекс включается имущество как в виде жилых домов, так и в виде объектов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания домов и удовлетворения потребностей жителей поселка. Отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного суда РФ комплекс индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой – это обособленная от окружающей застройки и (или) местности и зачастую огороженная и охраняемая территория (контрольно-пропускные пункты, внутрипоселковые дороги, ливневая канализация, сети инженерно-технического обеспечения и наружного освещения, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, детские и спортивнее площадки, оборудованные площадки для сбора твердых бытовых отходов и др.); в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ проживание на территории такого комплекса предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д.; согласно Уставу ЖСК "Ключевской" создан при объединении нескольких близко расположенных жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, с приусадебными участками, сетями инженерно-технического обеспечения, дорогами и другими элементами инфраструктуры, для совместного управления комплексом общего имущества ЖСК "Ключевской", обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом ЖСК "Ключевской", установления и урегулирования норм и правил совместного проживания в ЖСК "Ключевской", в соответствии с Жилищным кодексом РФ, другими нормами действующего законодательства; в состав общего имущества собственников домов в коттеджном поселке "Ключевской" включены объекты общего пользования: внутриквартальные проезды, дренажная система, сети инженерно-технического обеспечения, детские и спортивные площадки, ограждающие конструкции; строительство капитального ограждения вокруг коттеджного поселка "Ключевской" осуществлялось на основании архитектурно-планировочного задания и генерального плана застройки коттеджного поселка, согласованного с Администрацией города Екатеринбурга; наличие ограждения и охраны поселка является одной из составляющих существования коттеджного поселка в целом; земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:27344, в границах которого расположена улица Ясенева, и часть земель кадастрового квартала 66:41:0609902 площадью 502 кв.м, предоставленная в пользование кооперативу на основании приказа от 29.09.2021 № 3774, не относятся к территориям общего пользования. Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:27344, в границах которого расположена улица Ясенева, и часть земель кадастрового квартала 66:41:0609902 площадью 502 кв.м, предоставленная в пользование кооперативу на основании приказа, не относятся к территориям общего пользования, заявитель считает, что ЖСК "Ключевской" при использовании земель площадью 502 кв.м не было допущено нарушений действующего законодательства. С учетом изложенного заявитель настаивает на том, что оспариваемый приказ Министерства является незаконным, а выводы суда об обратном являются необоснованными.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 13.11.2023.

От МУГИСО в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель кооператива доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителя для участия в судебное заседание не направило, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом Министерства от 29.09.2021 № 3774 ЖСК "Ключевской" разрешено использовать для размещения линейных сооружений канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, земли кадастрового квартала 66:41:0609902 площадью 502 кв.м., расположенные в районе улицы Ясеневой в городе Екатеринбурге, границы которых указаны в схеме границ, предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории, сроком на 49 лет со дня принятия приказа.

06.04.2023 заинтересованным лицом принят приказ № 1885 "О прекращении действия разрешения на использование ЖСК "Ключевской" земель кадастрового квартала 66:41:0609902, расположенных в районе улицы Ясеневой в городе Екатеринбурге".

Не согласившись с указанным приказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого приказа Министерства, действия которого были обусловлены нарушением кооперативом условий пользования спорным земельным участком.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

К таким объектам в силу пункта 3 указанного Перечня отнесены линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Правительства Свердловской области от 26.08.2021 № 543-ПП утверждено действующее на дату возникновения спорных правоотношений сторон Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов (далее – Постановление № 543-ПП).

Из материалов дела следует, что 23.12.1999 между Администрацией города Екатеринбурга и ПЖСК "Ключевской" заключен договор аренды № 6-118, в соответствии с которым кооперативу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614008:3, расположенный по адресу: Екатеринбург, пос. Семь Ключей, на срок с 01.12.1997 по 30.11.2000 для завершения строительства коттеджного поселка.

03.02.1992 Главным управлением Архитектуры и градостроительства Свердловского Горисполкома утверждено архитектурно-планировочное задание на проектирование строительства коттеджей, в соответствии с которым ПЖСК "Ключевской" подготовлен генеральный план застройки коттеджного поселка. Генеральным планом застройки поселка предусмотрено строительство коттеджей, объектов инженерной инфраструктуры, в том числе линейной сети канализации, внутриквартальных проездов, капитального ограждения, гостевой автопарковки, мусороконтейнерной площадки, спортивной, детской площадок, и иных объектов общего пользования. Генеральный план застройки согласован Администрацией города Екатеринбурга.

В 2000 году ПЖСК "Ключевской" завершено строительство коттеджного поселка. Введены в эксплуатацию индивидуальные жилые дома, построены сети инженерно-технического обеспечения и наружного освещения, трансформаторная подстанция, тепловой пункт, построены внутриквартальные проезды, выполнено благоустройство прилегающей к жилым домам территории, установлены малые архитектурные формы, установлено ограждение. Члены ПЖСК "Ключевской" осуществляли 100% инвестирование строительства объектов инженерной инфраструктуры, в том числе линейной сети канализации, и иных объектов общего пользования.

Права собственности на линейное сооружение канализации и водоотведения не оспаривается.

Кооператив "Ключевской" на основании пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее – Постановление № 1300) обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением от 01.09.2021 о выдаче разрешения на использование земель, собственность на которые не разграничена, без их предоставления, для эксплуатации сооружения канализационно-насосной станции коттеджного поселка "Ключевской", расположенного в городе Екатеринбурге, в районе ул. Ясеневой, в кадастровом квартале 66:41:0609902, площадью 502 кв.м.

На основании Приказа Министерства № 3774 от 29.09.2021 кооперативу "Ключевской" разрешено использование без взимания платы для размещения линейных сооружений канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, земель кадастрового квартала 66:41:0609902 площадью 502 кв.м, расположенных в районе улицы Ясеневой в городе Екатеринбурге согласно прилагаемой схеме.

16.09.2022 в Министерство поступила информация Администрации города Екатеринбурга о перекрытии ЖСК "Ключевской" прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0609902:31. Также указано, что Земельным комитетом проведено обследование по указанному адресу, в ходе которого установлено, что территория между земельными участками в кадастровом квартале 66:41:0609902 огорожена бетонным забором, в результате чего сквозной проезд по улице Ясеневой отсутствует. Условиями приказа Министерства от 29.09.2021 № 3774 размещение ограждения на данной территории не предусмотрено.

Министерством в адрес ЖСК "Ключевской" направлено уведомление от 06.10.2022 № 17-01-82/24155 о необходимости устранения нарушения в течение 10 рабочих дней со дня получения данного уведомления и о прекращении действия разрешения в одностороннем порядке в случае невыполнения требования уведомления.

В феврале 2023 года Министерством направлен запрос в Администрацию города Екатеринбурга о проведении обследования территории, в ответ на который представлен акт от 08.02.2023 № 64/6-2023, в соответствии с которым территория по разрешению на использование земель огорожена забором, сквозной проезд по улице Ясеневой исключен. Забор является частью единого ограждения территории ЖСК "Ключевской". Площадь огороженного земельного участка составляет около 500 кв.м, какие-либо ограждения внутри территории отсутствуют.

В связи с выявленными нарушениями использования земельного участка, не устранением их, МУГИСО Приказом от 06.04.2023 № 1885 "О прекращении действия разрешения на использование ЖСК "Ключевской" земель кадастрового квартала 66:41:0609902, расположенных в районе улицы Ясеневой в городе Екатеринбурге" прекратило действие разрешения на использование земельного участка.

Заявитель не согласен с Приказом № 1885, указывает на его незаконность в связи с тем, что ЖСК требования Приказа № 3774 не нарушало, спорный участок не может быть использован для проезда через него к соседнему участку, препятствий к использованию участка не имеется. Кроме того, заявитель полагает, что из буквального толкования Приказа № 1885 заявитель обязан освободить земельный участок, в том числе от объекта недвижимого имущества – линейного сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из обстоятельств дела, Приказы Министерства изданы в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области № 543-ПП, принятого, в свою очередь, во исполнение положений пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации № 1300.

В соответствии с положениями Приказа № 3774 ЖСК "Ключевской" предписано соблюдать следующие условия и требования:

3.1. Не допускается размещение объектов, не предусмотренных пунктом 1 настоящего приказа.

3.2. Не допускается передача права на размещение объектов, указанных в пункте 1 настоящего приказа.

3.3. До начала работ по размещению объектов ЖСК "Ключевской" обязано обратиться в уполномоченный орган для выдачи разрешения на производство земляных работ в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

3.4. В случае если использование земель привело к порче или уничтожению плодородного слоя почвы, выполнить требования, предусмотренные статьей 39.35 Земельного, кодекса Российской Федерации.

3.5. Размещение объектов осуществляется при условии соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере потребительского рынка и технического регулирования.

3.6. Разрешение на использование земель, указанных в пункте 1 настоящего приказа, не является основанием для рубки, пересадки или любого другого повреждения или уничтожения деревьев или кустарников, повреждения или уничтожения элементов благоустройства, добычи общераспространенных полезных ископаемых.

3.7. Разрешение на использование земель, указанных в пункте 1 настоящего приказа, не является основанием для воспрепятствования свободному доступу неограниченного круга лиц к территориям общего пользования, а также осуществлению работ по содержанию территорий общего пользования, за исключением периода осуществления земляных работ в связи с размещением объекта.

3.8. Место размещения объектов, указанных в пункте 1 настоящего приказа, должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в том числе техническим регламентам, строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки муниципального образования, утвержденной документации по планировке территории муниципального образования, правилам благоустройства территории соответствующего муниципального образования.

Согласно пункту 4 Приказа № 3774, при выявлении нарушений условий и требований, указанных в пункте 3 настоящего приказа, Министерство уведомляет ЖСК "Ключевской" о необходимости устранения таких нарушений в течение 10 рабочих дней со дня получения данного уведомления, а также о прекращении действия разрешения в одностороннем порядке в случае невыполнения требований такого уведомления.

В соответствии с пунктом 5 Приказа № 3774 разрешение на использование земель, указанных в пункте 1 настоящего приказа, может быть прекращено по следующим основаниям:

5.1. По истечении срока, на который оно выдано, либо со дня принятия уполномоченным органом решения о прекращении действия разрешения в одностороннем порядке, либо по заявлению ЖСК "Ключевской" о досрочном прекращении действия разрешения. В случае прекращения действия разрешения ЖСК "Ключевской" имеет право на заключение соглашения о сервитуте в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

5.2. В связи с принятием Министерством решения о предоставлении земельного участка, в отношении которого ранее выдано разрешение, либо заключением договора купли-продажи, договора аренды такого земельного участка, договора безвозмездного пользования таким земельным участком или соглашения о перераспределении земель и (или) таких земельных участков. Министерство в одностороннем порядке принимает решение о прекращении действия разрешения и уведомляет о принятии такого решения ЖСК "Ключевской" в течение 10 рабочих дней со дня принятая указанного решения.

5.3. В случае невыполнения ЖСК "Ключевской" в установленный срок требований Министерства о необходимости устранения допущенных нарушений условий и требований, указанных в пункте 3 настоящего приказа. Министерство принимает решение о прекращении действия разрешения в одностороннем порядке и в течение 10 рабочих дней уведомляет о таком решении ЖСК "Ключевской".

Как следует из представленных в дело доказательств, в том числе полученных в ходе совместного осмотра земельного участка сторонами, предоставленный на основании Приказа № 3774 земельный участок используется ЖСК как для размещения линейных сооружений канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, так и как часть земельного участка непосредственно ЖСК. Из представленных фотоматериалов явно видно, что участок имеет замощение, элементы благоустройства в виде тротуарной плитки, озеленения, в совокупности представляет собой единую территорию земельного участка предоставленного под индивидуальную застройку ЖСК и земельного участка предоставленного на основании Приказа № 3774. Исходя из сведений Публичной кадастровой карты, предоставленный участок имеет ограждение в виде забора по периметру, который препятствует проходу и проезду неопределенного круга лиц к участку смежному (с кадастровым номером на конце 157, 156, 152, 31 и иным) в том числе к землям, границы которой не определены, которая находится в публичной собственности.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе акты обследования земельного участка от 15.09.2022 № 534/6-2022, от 08.02.2023 № 64/6-2023, суд первой инстанции признал доказанным факт нарушения со стороны кооператива условий о доступе неопределенного круга лиц к участку, а также факт нецелевого использования предоставленного участка, а именно путем благоустройства предоставленного спорного земельного участка фактически осуществлено благоустройство всей территории ЖСК в границах забора.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих об обратном, кооператив не представил.

Как верно отмечено судом первой инстанции, предоставление земельных участков на основании разрешения на использование не является основанием реализации пользователем каких либо правомочий в отношении публичных земель, тем более выходящими за пределы описанных в разрешении действий.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, обоснованно указал, что в данном случае заявитель своими действиями, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ и градостроительными нормами, трактуя их в своем интересе, очевидно создал ситуацию при которой доступ к спорному участку хоть и не огорожен капитально, но очевидно является частью территории ЖСК, не позволяет обеспечить доступ к нему в любой момент беспрепятственного неопределенного круга лиц любым способом, находится исключительно в пользовании ЖСК как самостоятельный объект с элементами благоустройства. Ссылаясь на то, что через спорный участок не предусмотрено проходов и проездов, в том числе путем проезда к нему через территорию ЖСК заявитель ошибочно полагает, что права и интересы неопределенного круга лиц им не нарушены.

Ссылки заявителя на осуществление строительства объектов инфраструктуры на основании архитектурно-планировочного задания и генерального плана застройки коттеджного поселка, согласованного с Администрацией города Екатеринбурга, отклоняются судом, поскольку спорный земельный участок в установленном порядке в аренду заявителю не предоставлялся. Право на размещение объекта оформлено разрешением на размещение.

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что действия Министерства в части прекращения действия разрешения соответствуют требованиями действующего земельного законодательства Российской Федерации, порядок уведомления о прекращении действия разрешения не нарушен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый приказ Министерства соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя. Совокупность условий, предусмотренная статьями 198, 200, 201 АПК РФ, и необходимая для признания оспариваемого приказа недействительным, в рассматриваемом случае отсутствует.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с правильной оценкой судом первой инстанции верно установленных фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда от 22.08.2023 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2023 года по делу № А60-24131/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Д.И. Крымджанова

М.А. Полякова