Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле – не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 июня 2018 года

об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Федеральной налоговой службы в сумме 126 556 руб. 33 коп.,

вынесенное судьей Ломаевой Е.И.

в рамках дела № А71-12194/2016

о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.2017 ФИО3 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 05.09.2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3, таковым утвержден ФИО5

17.05.2018 финансовый управляющий должника ФИО5 обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ФНС России, по размеру и очередности, установленных определением суда от 10.11.2017 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2018 из реестра требований кредиторов должника исключены требования ФНС России в сумме 126 556, 33 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый о восстановлении в реестре требований кредиторов должника задолженности перед ФНС России, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает, что ст. 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 436-ФЗ) предусмотрено списание суммы задолженности по страховым взносам, образовавшейся за расчетные периоды до 01.01.2017 в размере, определяемом в соответствии с ч. 11 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) в размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда (8 МРОТ), тарифа стразовых взносов и количества месяцев и (или) дней осуществления деятельности (в случае, когда такое начисление было связано с непредставлением предпринимателем отчетности в налоговые органы за периоды 2014-2016 г.г.), а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность. Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию принимается налоговым органом на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – Пенсионный фонд), подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности. Однако, Пенсионным фондом не представлено сведений, что имеющаяся задолженность имеет отношение к начислениям в соответствии с ч. 11 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ и подлежит списанию. Отмечает, что ч. 11 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ введена в действие Федеральным законом № 237-ФЗ от 23.07.2013; начисления в соответствии с указанной статьей проводились Пенсионным фондом в отношении индивидуальных предпринимателей, состоявших на учете в качестве ИП в периоды с 2014, 2015, 2016 г.г. и не представивших сведения о доходах за указанные периоды. В данном случае должником сведения о доходах за 2014-2015 г.г. (расчет по УСН (единый налог на вмененный доход)) представлены в налоговый орган 29.04.2016, что свидетельствует об отсутствии оснований у Пенсионного фонда для начисления страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с ч. 11 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ за 2014-2015 г.г.; начисления, исходя из 8 МРОТ за 2016 год, Пенсионным фондом на сегодняшний день в налоговый орган не передавались; налоговым органом по месту учета физического лица не представлено сведений о списании задолженности ФИО3; таким образом, оснований для списания задолженности по страховым взносам, включенной в реестр требований кредиторов должника не имелось. С позиции уполномоченного органа, незаконным является и списание недоимки по налогам, начисленным на нее пеням, штрафам, поскольку признание таковых безнадежными к взысканию и их списание относится к компетенции налоговых органов.

До начала судебного разбирательства от финансового управляющего поступил письменный отзыв, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, обжалуемое определение – законным.

В определении от 31.07.2018 о принятии апелляционной жалобы к производству Семнадцатым арбитражным апелляционным судом было указано на пропуск уполномоченным органом срока на подачу апелляционной жалобы и последнему предложено представить доказательство соблюдения срока подачи апелляционной жалобы либо мотивированное и документально подтвержденное ходатайство о восстановлении пропущенного срока (с указанием на наличие и обоснованием уважительного характера причин пропуска срока).

Во исполнение требований суда уполномоченным органом представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, мотивированное поздним опубликованием судебного акта.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель финансового управляющего против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, рассмотрено ходатайство ФНС России о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд определил заявленное ходатайство удовлетворить ввиду его обоснованности, восстановить уполномоченному органу срок на подачу апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал.

Представитель финансового управляющего по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В ходе пояснений сторон к материалам дела приобщены копии письма ФНС России от 31.01.2018 №ГД-4-8/1679@ и письма Минфина России от 07.03.2018 № 03-15-07/14917.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в силу ч.3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст., ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением суда от 05.09.2017 по настоящему делу признано обоснованным требование ФНС России в сумме 126 556,33 руб. и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в том числе: в сумме 69 046,27 руб. - по второй очереди удовлетворения, в сумме 57 510 руб. 06 коп. (12 220 руб. 19 коп. - основной долг, 45 289 руб. 87 коп. - пени) - по третьей очереди удовлетворения.

Суд первой инстанции, исключая требования уполномоченного органа из реестра требований кредиторов должника применил нормы ст. 11, ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы с учетом заявленных возражений, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Исходя из позиции уполномоченного органа, предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции является правомерность исключения из реестра требований кредиторов должника задолженности по страховым взносам и начисленным на нее пени.

Как установлено судом и подтверждено представителем уполномоченного органа в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, включенная в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда от 10.11.2017 задолженность по налогам и начисленным на нее пени сформировалась в период с 2004 по 2011гг., по страховым взносам и начисленным на нее пени образовалась в период с 2007 по 2014 г.г.

Согласно ч. 11 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ, сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 этого Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 436-ФЗ, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с ч. 11 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ, задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Решение о признании указанных в ч. 1 ст. 11 Федерального закона №436-ФЗ недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей), указанных в ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 436-ФЗ, на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности (ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 436-ФЗ).

Поскольку в настоящем случае задолженность по страховым взносам и начисленным на нее пени образовалась до 01.01.2017, в соответствии с положениями ч. 11 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ, в силу приведенных норм такая задолженность, которая не уплачена (не взыскана, не списана) до 29.12.2017 (п. 11 ст. 14 Федерального закона № 436-ФЗ) признается безденежной по взысканию и подлежит списанию.

Согласно ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются и исключаются из реестра на основании определения суда.

С учетом изложенного, судом обоснованно исключена из реестра требования уполномоченного органа, представляющие собой задолженность по налогам, страховых взносам и начисленным на нее пени.

Доводы уполномоченного органа со ссылкой на письмо Минфина России от 07.03.2018 № 03-15-07/14917 о том, что на основании п. 1 ст. 11 Федерального закона № 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию только задолженность по страховым взносам, образовавшаяся за расчетные периоды до 01.01.2017 в размере, определяемом в соответствии с ч. 11 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ в размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд (в случае, когда такое начисление было связано с непредставлением предпринимателем отчетности в налоговые органы) признаются несостоятельными.

Из содержания упомянутого письма Минфина России следует, что оно представляет собой ответ на обращение ФНС России от 31.01.2018 № ГД-4-8/1679@, в котором четко был поставлен вопрос о разъяснении, в каком размере следует признавать безнадежной ко взысканию и списанию недоимку по страховым взносам в том случае, когда такое начисление было связано с непредставлением предпринимателем отчетности в налоговые органы.

Вместе с тем, действующее в настоящее время правовое регулирование рассматриваемого вопроса возможность признания безнадежной ко взысканию и списания недоимку по страховым взносам не ставит в зависимость от способа определения их размера.

Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, ошибочной оценке обстоятельств дела и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом определения.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2018 года по делу № А71-12194/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

В.И. Мартемьянов

О.Н. Чепурченко