Гражданский кодекс часть 1

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (ОГРН 1055900233278, ИНН 5902825390) - Родина И.М., предъявлен паспорт, доверенность от 28.12.2016;

от заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939) - Абрамова Е.Ю., предъявлен паспорт, доверенность от 03.07.2017 № 49;

от третьих лиц 1) Нецветаевой Алевтины Афанасьевны, 2) Нецветаева Михаила Александровича, 3) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 июня 2017 года

по делу № А50-10815/2017,

принятое судьей Катаевой М.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт»

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края

третьи лица: 1) Нецветаева Алевтина Афанасьевна, 2) Нецветаев Михаил Александрович, 3) общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт»

о признании предписания недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо, инспекция, административный орган) от 29.03.2017 № 377.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены Нецветаева Алевтина Афанасьевна, Нецветаев Михаил Александрович, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 13.06.2017) заявленные требования удовлетворены; оспариваемое предписание признано недействительным. На инспекцию возложена обязанность по устранению прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что при определении стоимости коммунальной услуги по отоплению в марте 2016 года ООО «Сервисный центр «Контакт» не учтен факт фиксации предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества по отоплению, что подтверждается актом от 25.03.2016. Указывает, что перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную ненадлежащего качества, в размере 51,25 руб. должен быть произведен за период с 25.03.2016 по 31.03.2016.

Присутствующий в судебном заседании представитель инспекции на доводах жалобы настаивал.

Заявителем ООО «Сервисный центр «Контакт» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился; просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в связи с поступившим обращением граждан Нецветаевой А.А. и Нецветаева М.А. на основании распоряжения от 27.02.2017 № 377 в отношении ООО «Сервисный центр «Контакт» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований к определению размера платы за коммунальную услугу по отоплению за март 2016 года в квартире № 54 дома № 23 по ул. 200-летия г. Оханска Пермского края.

В ходе проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края представлен акт от 25.03.2016, составленный главным инженером ООО Управляющая компания «Комфорт» по результатам обследования квартиры № 54 многоквартирного дома № 23 по ул. 200-летия г. Оханска, в котором зафиксировано, что при измерении температуры воздуха в жилом помещении квартиры № 54 в угловой комнате температура составила +21°С, что не соответствует нормативным требованиям (замеры производились термометром марки СП-2, дата поверки 09.2015).

По итогам проверки составлен акт от 29.03.2017 № 377. В акте отражено, что в платежном документе за март 2016 года по квартире 54 не произведено изменение размера платы за коммунальную услугу по отоплению при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

ООО «Сервисный центр «Контакт» выдано предписание от 29.03.2017 № 377, согласно которому в срок до 11.05.2017 надлежало произвести изменение размера платы за коммунальную услугу по отоплению ненадлежащего качества за март 2016 года в квартире № 54.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания оспариваемого предписания незаконным и нарушающим права заявителя.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При рассмотрении судом дел о признании недействительными предписаний государственных органов в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа, издавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания положениям законодательных и иных нормативных актов, нарушение прав заявителя оспариваемым предписанием.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса).

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края наделена полномочиями по осуществлению регионального жилищного надзора в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах своей компетенции и в соответствии с установленным законом порядке.

На основании ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354).

В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги.

Таким образом, Правила № 354 распространяют действие и обязательны для соблюдения любой организацией, производящей или приобретающей коммунальные ресурсы.

В соответствии с п. 3 Правил № 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении), в том числе являются: предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

В подп. «е» п. 4 Правил № 354 указано, что отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к данным Правилам.

Требования к качеству оказываемых коммунальных услуг определены в Приложении № 1 к Правилам № 354.

В соответствии с п. 15 Приложения № 1 Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества достигается путем обеспечения нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже 18 °С (в угловых комнатах - 20 °С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31°C и ниже - в жилых помещениях - не ниже 20 °C (в угловых комнатах - 22 °C; в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Судом установлено и не опровергается заявителем, ООО «Сервисный центр «Контакт» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет теплоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Оханск, ул. 200-летия 23. Управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома и исполнителем коммунальных услуг является общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт».

Данные обстоятельства подтверждаются в частности договором теплоснабжения № 03/2015 от 21.09.2015 с приложением.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки Инспекцией выявлено нарушение предоставления коммунальной услуги по отоплению в указанный многоквартирный дом ненадлежащего качества, что явилось основанием для выдачи обществу ООО «Сервисный центр «Контакт» предписания, согласно которому надлежало произвести изменение размера платы за коммунальную услугу по отоплению ненадлежащего качества за март 2016 года в квартире № 54.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из п. 8 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 103 Правил № 354 если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома. Далее начинается зона ответственности управляющей организации, которая обязана обеспечить состояние внутридомовых инженерных сетей отопления на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 8 Правил № 491).

Кроме того, как указано в п. 2.2 договора теплоснабжения № 03/2015 от 21.09.2015, граница ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей, тепловые потери от границы раздела сетей до приборов учета, между ООО «Сервисный центр «Контакт» и ООО Управляющая компания «Комфорт» устанавливаются по внешней границе стены домов, отраженные в Приложении № 1.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о нарушении ООО «Сервисный центр «Контакт» на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг качества энергоресурса, поставляемого в марте 2016 года.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, заявитель не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, спорный многоквартирный дом находится в управлении ООО УК «Комфорт».

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм права, ООО Управляющая компания «Комфорт» является лицом, ответственным за содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Пермский край, г. Оханск, ул. 200-летия, 23, и несет ответственность за нарушение нормативного уровня обеспечения населения указанного многоквартирного дома коммунальной услугой по отоплению.

В рассматриваемом случае ООО «Сервисный центр «Контакт» не отвечает за качество поставляемого ресурса в жилое помещение квартиры № 54 в доме № 23 по ул. 200-летия в г. Оханск и не обязано осуществлять перерасчет платы за коммунальную услугу.

Доказательств того, что нарушение нормативного уровня обеспечения населения указанного многоквартирного дома коммунальной услугой по отоплению допущено по вине теплоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации, орган надзора не представил. Данный вопрос, как следует из материалов проверки, не исследовался. Иного органом надзора не доказано. Из пояснений представителя инспекции следует, что лицо, допустившее нарушение, было установлено исключительно из информации платежного документа, каковым указано ООО «Сервисный центр «Контакт». Между тем в ходе проверки установление надлежащего субъекта в спорных правоотношениях не представлялось затруднительным и являлось непосредственной обязанностью инспекции.

Доводы, приведенные в жалобе, о необходимости произвести ООО «Сервисный центр «Контакт» перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с 25.03.2016 по 31.03.2016 также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Как установлено выше, ответственность перед потребителем за оказание услуг ненадлежащего качества несет исполнитель коммунальных услуг. В рассматриваемом случае, поскольку не установлено, что нарушение нормативного уровня обеспечения жителей многоквартирного дома коммунальной услугой по отоплению допущено по вине теплоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации, на данную организацию не может быть возложена обязанность по перерасчету платы за оказание услуг ненадлежащего качества. Порядок взаимодействия управляющей организации и теплоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации в случаях поставки коммунальных услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества определен в пункте 10 договора теплоснабжения №03/2015 от 21.09.2015.

Таким образом, инспекция незаконно возлагает на ООО «Сервисный центр «Контакт» обязанность произвести перерасчет платы за поставленный энергоресурс по указанному ею основанию.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о незаконности предписания и наличии оснований для признания его недействительным соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой нет.

В отсутствие нарушений, указанных в ст. 270 АПК РФ, судебный акт не подлежит отмене.

При данных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2017 года по делу № А50-10815/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобуИнспекции государственного жилищного надзора Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Н. В. Варакса

Е. М. Трефилова