Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Русич»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2022 года о возвращении заявления о составлении мотивированного решения

по делу № А71-5090/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русич» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии муниципального образования «Город Глазов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русич» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.03.2022, вынесенного Административной комиссией муниципального образования «Город Глазов».

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ.

14.06.2022 Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено решение по делу путем подписания резолютивной части. В удовлетворении заявления ООО «Русич» отказано. Постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Глазов» по делу об административном правонарушении от 23.03.2022, вынесенное в отношении ООО «Русич», признано не подлежащим исполнению в сумме, превышающей 25000 рублей штрафа.

14.07.2022 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Русич» о составлении мотивированного решения по делу № А71-5090/2022.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2022 заявление ООО «Русич» о составлении мотивированного решения возвращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Русич» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит определение суда от 21.07.2022 отменить, восстановить срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения по делу, изготовить и направить в адрес заявителя мотивированное решение по делу.

Административной комиссией отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, возвращая заявление ООО «Русич» о составлении мотивированного решения по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявление общества подано по истечении установленного ст. 229 АПК РФ срока для подачи такого заявления.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил, руководствуясь следующим.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой АПК РФ.

Срок, установленный в абзаце 2 части 2 статьи 229 АПК РФ, для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 Кодекса начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2022, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.06.2022 в 19:28:46 МСК и с этого момента общедоступно для ознакомления.

Следовательно, срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения, с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ, истек 23.06.2022.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило в суд 14.07.2022, то есть с пропуском установленного статьей 229 АПК РФ срока.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ, ст. 117 АПК РФ.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о составлении мотивированного решения при обращении в суд первой инстанции с таким заявлением обществом не заявлено.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 АПК РФ); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 АПК РФ).

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ фундаментального принципа равенства всех перед законом и судом.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на составление мотивированного решения и в отсутствие полномочий по собственной инициативе восстанавливать пропущенные процессуальные сроки, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление применительно к части 3 статьи 229 и части 2 статьи 115 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в не направлении в установленный законом срок в адрес заявителя копии принятого по делу решения, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны необоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.04.2022 была направлена Арбитражным судом Удмуртской Республики обществу «Русич» заказным письмом с уведомлением по адресу места нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и согласно уведомлению о вручении получена заявителем 12.05.2022.

Факт получения указанного определения заявителем не оспаривается, что следует из текста апелляционной жалобы.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57) разъяснено, что в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Согласно пункту 32 Постановления N 57 судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Как ранее установлено судом, в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 229 АПК РФ принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 14.06.2022, выполненная в форме электронного документа и заверенная усиленной квалифицированной электронной подписью, 15.06.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) и с этого момента решение являлось общедоступным для ознакомления.

С учетом указанных обстоятельств, заявитель был надлежащим образом извещен о принятом по настоящему делу судебном акте и при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, имел возможность принять меры, направленные на своевременное обращение в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Доказательств наличия юридически значимых объективных препятствий для подачи такого заявления в установленный срок в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, заявленное в суде апелляционной инстанции, удовлетворению не подлежит, поскольку данное ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции (статьи 9, 41 АПК РФ), а оснований для вывода о том, что заявитель был ограничен в реализации соответствующих процессуальных прав, в том числе с учетом результата оценки обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2022 года по делу № А71-5090/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.М. Трефилова