Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоЮг АП»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 июня 2017 года,

принятое судьей Усовой М.Г.

по делу № А60-14150/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоЮг АП»
(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Департамент финансов администрации города Екатеринбурга, открытое акционерное общество «Информационная сеть»

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УралАвтоЮг АП» (далее - истец, ООО «УралАвтоЮг АП») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с муниципального образования город Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга (далее - ответчик) убытков, понесенных в связи с перевозкой пассажиров, имеющих преимущество по провозной плате, за период с марта 2014 года по 31 декабря 2016 года в сумме 5 601 114,45 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены Департамент финансов администрации города Екатеринбурга, открытое акционерное общество «Информационная сеть» (далее - ОАО «Информационная сеть»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года, судья М.Г.Усова) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ООО «УралАвтоЮг АП» приводит доводы о несостоятельности выводов суда о праве истца установить тариф самостоятельно, поскольку у истца отсутствовало такое намерение, с предельным тарифом, установленным Региональной энергетической комиссией Свердловской области, в размере 23 руб., он был согласен.

Истец полагает, что Постановлением администрации города Екатеринбурга № 6 от 12.01.2011 «О стоимости электронных проездных билетов» установлено преимущество по провозной плате для пассажиров, имеющих электронные проездные билеты – Е-карты – при предъявлении к оплате которых плата взимается меньше, чем по тарифу Региональной энергетической комиссии Свердловской области, на основании чего, у ООО «УралАвтоЮг АП» формируются убытки, подлежащие возмещению за счет муниципального образования город Екатеринбург в соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Третьи лица против удовлетворения жалобы возражают по основаниям, изложенным в письменных отзывах, решение суда считают законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Истец явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ООО «УралАвтоЮг АП», ОАО «Информационная сеть», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «УралАвтоЮг АП» является организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

14.01.2011 между Администрацией города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети (Заказчик) и ООО «УралАвтоЮг АП» (Исполнитель) заключен договор
№ 26/2011 на осуществление пассажирских перевозок по регулярному маршруту городского сообщения№26 «17 Мехколонна-ТЦ Екатерининский» (т. 1 л.д. 18).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить перевозку пассажиров автомобильным транспортом по согласованным с заказчиком маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах, с использованием класса и количества подвижного состава, указанного в приложении 1, с соблюдением производственной программы по замене подвижного состава, изложенной в приложении 2, в соответствии с расписанием, приведенном в приложении 3.

08.08.2012 между ОАО «Информационная сеть» (центр), ОАО «Газпромбанк» (оператор), ЕМУП «Муниципальное объединение автобусных предприятий» (перевозчик) заключен договор присоединения оператора и перевозчика № П01/12 от 08.08.2012 к системе «Транспортная карта города Екатеринбурга» - единому информационному пространству, предназначенному для обеспечения информационного и технологического взаимодействия между участниками системы при оказании пользователям услуг по перевозке в общественном пассажирском транспорте с использованием социальных и иных транспортных карт, по условиям которого центр обязался на условиях Правил организовать информационно-технологическое взаимодействие между оператором и перевозчиками системы при совершении пользователями операций в системе с использованием карт.

13.09.2012 между ОАО «И-Сеть» (центр), ОАО «Газпромбанк», ООО «УралАвтоЮг АП» (перевозчик 13) заключено дополнительное соглашение к договору присоединения оператора и перевозчика № П01/12 от 08.08.2012 к системе «Транспортная карта города Екатеринбурга», согласно которому истец (перевозчик 13) присоединился к участию в работе системы «Транспортная карта города Екатеринбурга» на условиях Правил (л.д. 22-23).

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 28.05.2008 № 75-ПК «Об утверждении предельных тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении на территории Свердловской области» (в редакции Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 24.09.2010 № 118-ПК), от 10.07.2009 № 79-ПК «Об утверждении Методических рекомендаций по формированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении на территории Свердловской области» (в редакции Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.08.2010 № 102-ПК), руководствуясь подпунктом 8 пункта 2 статьи 9 Устава муниципального образования «город Екатеринбург» администрация города Екатеринбурга Постановлением от 12.01.2011 № 6 «О стоимости электронных проездных билетов» установила стоимость электронных проездных билетов, используемых для расчетов за проезд в муниципальном общественном транспорте.

С 1 марта 2014 года по 31 декабря 2016 года истец при осуществлении регулярных пассажирских перевозок по согласованным маршрутам принимал к оплате транспортные карты выпуска ОАО «Информационная сеть», стоимость тарифных планов которых определяется постановлением Администрации города Екатеринбурга от 12.01.2011 № 6 «О стоимости электронных проездных билетов».

Полагая, что перевозка пассажиров, осуществлявших оплату стоимости услуг перевозки с использованием карт системы «Транспортная карта города Екатеринбурга» с преимуществом по провозной плате ввиду определения стоимости одной поездки в размере меньшем, чем установленный Региональной энергетической комиссией Свердловской области тариф, в результате незаконных действий ответчика, предоставившего такое преимущество постановлением от 12.01.2011 № 6 «О стоимости электронных проездных билетов», привела к возникновению у истца убытков в размере арифметической разницы между установленным Региональной энергетической комиссией Свердловской области тарифом и стоимостью электронного билета, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «УралАвтоЮг АП» в добровольном порядке присоединилось к работе сервиса, приняв на себя, в том числе, обязательство осуществлять перевозку пользователей сервиса по электронным картам в соответствии с тарифными планами, предусмотренными сервисом.

Исследовав материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации (статья 16.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 789 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 ГК РФ).

Истец настаивает на том, что Постановлением № 6 от 12.01.2011 «О стоимости электронных проездных билетов» Администрация города Екатеринбурга предоставила преимущество отдельным категориям граждан по провозной плате, тогда как обязанность перевозчика финансировать предоставление данного преимущества пассажирам не предусмотрена муниципальным контрактом.

Исследовав и оценив приведенные истцом доводы, суд первой инстанции оснований для их удовлетворения не установил.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для иных суждений по существу спора суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» тарифы на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (абзац 5 Перечня продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239).

На основании Указа Губернатора Свердловской области от 13.11.2010
№ 1067-УГ уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, сборов, размеров платы) является Региональная энергетическая комиссия Свердловской области.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 28.05.2008 № 75-ПК «Об утверждении предельных тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Свердловской области» утверждены предельные тарифы на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Согласно пункту 2 раздела 3 Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 28.05.2008 № 75-ПК перевозчики самостоятельно устанавливают тарифы на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в рамках предельных тарифов, утвержденных настоящим Постановлением.

Перевозчики имеют право дифференцировать тарифы на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, сообщении по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в зависимости от числа поездок в рамках предельных тарифов, утвержденных настоящим Постановлением.

В случае, если предельные тарифы не обеспечивают возмещение экономически обоснованных расходов, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, перевозчики вправе обратиться в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области в целях утверждения индивидуальных тарифов, представив расчетные материалы, выполненные в соответствии с Методическими рекомендациями по формированию тарифов на перевозку пассажиров всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Свердловской области (пункт 3 раздела 3 постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 28.05.2008 № 75-ПК).

В соответствии с пунктом 4 раздела 3 постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 28.05.2008 № 75-ПК стоимость проездных билетов (абонементных билетов, карточек) формируется перевозчиками с учетом уровня действующих тарифов и количества поездок, совершаемых отдельными категориями граждан (по проездным, карточкам), по согласованию с главами муниципальных образований Свердловской области, на территории которых они осуществляют перевозку.

При утверждении индивидуальных тарифов, дифференцированных в зависимости от числа поездок, стоимость проездных билетов определяется с учетом установленных дифференцированных тарифов и установленного числа поездок.

Перечень показателей, используемых для расчета тарифов содержится в форме уведомления Региональной энергетической комиссии Свердловской области об изменении действующих тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в рамках предельных тарифов (приложение № 1 к постановлению РЭК Свердловской области от 28.05.2008 № 75-ПК) и Методических рекомендациях по формированию тарифов на перевозку пассажиров, утвержденных постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 10.07.2009 № 79-ПК.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 12.01.2011 № 6 «О стоимости электронных проездных билетов» установлена стоимость электронных проездных билетов, используемых для расчетов за проезд в муниципальном общественном транспорте.

В пункте 2 названного постановления содержатся рекомендации руководителям транспортных организаций и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском сообщении, осуществлять расчеты с пассажирами за проезд с использованием электронных проездных билетов, виды и стоимость которых указаны в пункте 1 настоящего Постановления.

Тем самым, по отношению к ООО «УралАвтоЮг АП» Постановление администрации города Екатеринбурга № 6 от 12.01.2011 носит рекомендательный характер.

Вместе с тем, перевозчик посредством заключения дополнительного соглашения к договору присоединения оператора и перевозчика № П01/12 от 08.08.2012 к системе «Транспортная карта города Екатеринбурга» присоединился к участию в работе системы «Транспортная карта города Екатеринбурга», приняв на себя, в том числе, обязательство осуществлять перевозку пользователей сервиса по электронным картам в соответствии с тарифными планами, предусмотренными сервисом.

Стоимость электронных проездных билетов, используемых для расчетов за проезд в муниципальном общественном транспорте и при формировании тарифных планов системы «Транспортная карта города Екатеринбурга», соответствует стоимости, установленной постановлением администрации города Екатеринбурга от 12.01.2011 № 6 «О стоимости электронных проездных билетов».

Право самостоятельно формировать тарифы на перевозку пассажиров, возможность и порядок реализации которого предусмотрены в Постановлении Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 28.05.2008
№ 75-ПК, истцом не реализовано. Действий по установлению стоимости проездных билетов (абонементных билетов, карточек), ООО «УралАвтоЮг АП» не предпринимало.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Причинение истцу убытков не подтверждено материалами дела. Заявляя требования о взыскании разницы между тарифом Региональной энергетической комиссии Свердловской области и стоимостью электронных проездных билетов, ООО «УралАвтоЮг АП» не доказало наличие вреда и его размер. Приведенный истцом расчет не подтверждает тот факт, что сумма затраченных перевозчиком средств на перевозку одного гражданина при использовании пассажиром того или иного тарифа по карте горожанина, утвержденного Постановлением администрации города Екатеринбурга от 12.01.2011 № 6, превысила сумму, которую фактически перевозчик получил от пассажира.

С учетом наличия у ООО «УралАвтоЮг АП» нереализованного им права по формированию стоимости проездных билетов (карт), причинно-следственная связь между нарушением права и возникновением убытков, на которые указывает истец, не доказана.

Обязательство по принятию к оплате проезда карт в соответствии с условиями платежной системы, принято перевозчиком на себя в добровольном порядке. Муниципальное образование не принимало актов, обязывающих перевозчика осуществлять перевозку по тарифам, ниже, установленного Региональной энергетической комиссией Свердловской области, следовательно, обязательства по компенсации каких-либо убытков у муниципального образования не возникло. В действиях органов местного самоуправления не установлено противоправных действий, являющихся одним из условий наступления ответственности в виде возмещения убытков.

Таким образом, условия, необходимые для применения меры ответственности к ответчику в виде возмещения убытков, отсутствуют.

При совокупности изложенного, отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска о взыскании убытков является правомерным.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской областиот 22 июня 2017 годапо делу № А60-14150/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

В.Ю. Назарова

С.А. Яринский