Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Вектор»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2023 года по делу № А60-33382/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 6671229632, ОГРН 1226600040820)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, об обязании устранить нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее заявитель) обратился в суд с исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным изложенного в письме №17-01-25/12016нз от 26.04.2023 отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206008:200, а также об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, суд первой инстанции неверно оценил фактические обстоятельства дела, а также в ходе судебного разбирательства допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что внесенные постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022 № 979-ПП изменения в региональный Перечень продукции предоставляют Министерству право нарушить существующий публичный договор государства с Обществом, ранее облаченный в форму приказа МУГИСО №6232 от 22.12.2022. Отмечает, что согласно правовому смыслу п. 1 ст. 422 ГК РФ действующий приказ МУГИСО № 6232 от 22.12.2022 в совокупности с п. 16 ст. 39.15 ЗК РФ определяют те обязательные для сторон правила, о которых идет речь в п. 1 ст. 422 ГК РФ; суд не принял во внимание наличие у Общества действующего решения о предварительном согласовании предоставления ему испрашиваемого земельного участка; не применил в спорной ситуации закон, подлежащий применению, неверно определил нормы права, которые в спорной ситуации являются общими и специальными; неправильно истолковал закон, а именно – постановление Правительства Свердловской области от 27.12.2022 № 979-ПП. Полагает ошибочной ссылку суда первой инстанции на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 № 309-ЭС22-29534, которая не связана особенностями настоящего спора.

Отзыв на апелляционную жалобу Министерством не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.04.2023 ООО «Вектор» обратилось в МУГИСО с заявлением № 12-1/04/23 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206008:200 площадью 2152 кв.м с целью строительства производственной базы (комплекса) по производству продукции «Мебель прочая», необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

26.04.2023 уполномоченный орган отказал в предоставлении земельного участка, указав в письме № 17-01-25/12016нз на исключение продукции «Мебель прочая» из перечня, предусмотренного постановлением правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-пп.

Полагая указанное решение незаконными, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В частности уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подп. 1).

Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» установлено, что в 2022 и 2023 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом определенных особенностей. В частности наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подп. б, п. 1).

В силу п. 2 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по основаниям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 1 настоящего постановления, должен предусматривать запрет на изменение вида разрешенного использования такого земельного участка и условие об одностороннем отказе арендодателя от такого договора в случае неиспользования земельного участка для целей, указанных в подпункте «б» пункта 1 настоящего постановления. Арендодатель обязан направить арендатору уведомление об отказе от указанного договора.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 предоставление земельных участков в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте «б» пункта 1 настоящего постановления, может осуществляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, утвержден постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП «Об установлении Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций».

Действительно, в п. 40 Перечня значилось наименование продукции – Мебель прочая.

Однако постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022 № 979-ПП внесены изменения в постановление Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП, строка 40 в приложении в таблице признана утратившей силу.

Установив, что на момент принятия Министерством решения об отказе в предоставлении земельных участков в аренду принят нормативный правовой акт, в соответствии с которым указанный заявителем вид деятельности исключен из Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, установленного Постановлением от 04.08.2022 № 534-ПП, заявитель не обладает правом на предоставление ему земельного участка без торгов, суд правомерно не усмотрел оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, сославшись на необходимость соблюдения требования о соответствии договора аренды земельных участков обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Вопреки позиции апеллянта, выводы суда первой инстанции об отсутствии в данном случае правовых оснований для признания отказа незаконным, являются правильными.

Действительно, в п. 16 ст. 39.15 ЗК РФ указано, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 N 309-ЭС22-29534.

С учетом исключения постановлением Правительства от 27.12.2022 № 979-ПП указанного заявителем вида продукции из Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, установленного Постановлением от 04.08.2022 № 534-ПП, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для признания отказа незаконным, нарушающим права и законные интересов заявителя, в связи с невозможностью заключения с заявителем договора аренды земельного участка без торгов.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2023 года по делу № А60-33382/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

О.Г. Дружинина

Д.И. Крымджанова