Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Вектор»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2023 года

по делу № А60-33383/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 6671229632, ОГРН 1226600040820)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, об обязании устранить нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – заявитель, ООО «Вектор») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области(далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 66:41:0521036:147 на основании ранее принятого решения о предварительном согласовании его предоставления, выраженного в письме № 17-01-25/11087нз от 28.03.2023; об обязании в 14-дневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем подготовки в трех экземплярах, подписания и выдачи ООО «Вектор» проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0521036:147 по заявлению № 13-4/03/23 от 13.03.2023.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2023 года (резолютивная часть решения от 04.09.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования полностью.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что суд не принял во внимание наличие у ООО «Вектор» действующего решения (приказа МУГИСО) о предварительном согласовании предоставления ему испрашиваемого земельного участка и, как следствие, пришел к ошибочному выводу об отсутствии у заявителя защищаемого права, указанного в пункте 2 этого приказа, при этом суд не учел, что данное право было предоставлено заявителю на законных основаниях до внесения каких-либо изменений в постановление Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП (т.е. в первоначальной редакции), а также то обстоятельство, что это право (о согласовании предоставления земельного участка) в силу закона сохраняется в течение 2-х лет с момента его возникновения (п.14 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя жалобы, суд неверно определил нормы права, которые в спорной ситуации являются общими и специальными. Апеллянт считает, что специальными нормами права в данном случае являются п.14 и п.16 ст.39.15, ст.39.16 и ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (которые и должны были применяться судом), а пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации является общей нормой и не подлежит применению при разрешении настоящего спора.

Заявитель жалобы пояснил, что деятельность по производству инструмента в Российской Федерации не запрещена (из ОКВЭД указанный вид деятельности не исключался), а изменения, внесенные постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022 № 979-ПП, направлены исключительно на те правоотношения, которые начинаются между индивидом и государством после вступления этих изменений в законную силу, в данном случае эти правоотношения уже начаты, являются длящимися и закреплены в действующем приказе МУГИСО № 6023 от 14.12.2022, что является особенностью настоящего спора.

Отмечает, что наличие у заявителя действующего приказа МУГИСО № 6023 от 14.12.2022, обладающего ненормативными свойствами, полное и надлежащее исполнение ООО «Вектор» указанных в нем обязанностей в установленный законом срок, является в силу императивного указания пункта 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации самостоятельным (самодостаточным) основанием для получения испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов, вне зависимости от изменения нормативной базы регионального уровня, следовательно, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции незаконно распространил на ранее возникшие отношения сторон (которые оформлены приказом МУГИСО №6023 от 14.12.2022) нормы акта, еще не вступившего в силу на день их издания органом государственной власти субъекта РФ, фактически дезавуировав действие этих приказов и незаконно прервав единую согласованную сторонами двухступенчатую процедуру предоставления испрашиваемых земельных участков, что недопустимо.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что изменения, внесенные постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022 № 979-ПП в региональный Перечень продукции, предоставляют Министерству право нарушить существующий публичный договор государства с обществом, ранее облаченный в форму приказа МУГИСО № 6023 от 14.12.2022.

Министерством отзыв на жалобу не направлен.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Вектор» 01.12.2022 обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением № 01-4/12/22 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в г. Екатеринбурге в аренду без проведения торгов на основании схемы его расположения на кадастровом плане территории, в целях осуществления деятельности по производству продукции «Инструмент» (код 25.73 по ОКПД 2), необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации, приложив к поданным заявлениям все необходимые документы.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, Министерством принято решение о предварительном согласовании предоставления обществу испрашиваемого земельного участка с целью строительства производственной базы (комплекса) по производству продукции «Инструмент», одновременно утверждена схема расположения на кадастровом плане территории. Данное решение было оформлено приказом МУГИСО № 6023 от 14.12.2022.

17.01.2023 ООО «Вектор» заключило с кадастровым инженером договор подряда №01/23-К на выполнение кадастровых работ, в том числе в отношении испрашиваемого земельного участка, произведена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера 66:41:0521036:147.

ООО «Вектор» обратилось в МУГИСО с заявлением № 13-4/03/23 от 13.03.2023 о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов в соответствии с ранее принятым Министерством приказом № 6023 от 14.12.2022. К заявлению приложена выписка из ЕГРН и иные документы, подтверждающие постановку испрашиваемого земельного участка на государственный кадастровый учет.

Министерство письмом от 17-01-25/11087нз от 28.03.2023 отказало в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, ссылаясь на исключение продукции «Инструмент» из Перечня, предусмотренного Постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022№ 534-ПП.

По мнению заявителя, ООО «Вектор» имеет право на получение земельного участка в аренду без проведения торгов на основании ранее принятого решения о предварительном согласовании его предоставления, а также в соответствии с п. 16 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации вне зависимости от изменений, внесенных постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022 № 979-ПП.

ООО «Вектор», считая отказ Министерства в предоставлении в аренду участка незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подп. 3 п. 1).

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельных участков по основаниям, указанным в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в 2022 году»).

На территории Свердловской области такой перечень установлен постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП, в который, кроме прочего, включен вид «Инструмент» (строка 25 Перечня).

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022 № 979-ПП в Постановление Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП внесены изменения, в приложении в таблице строки 25, 40, 49, 50, 55 - 60, 63 и 64 признаны утратившими силу. Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области http://www.pravo.gov66.ru 29.12.2022, вступило в силу 30.12.2022.

Таким образом, с момента вступления в силу постановления 979-ПП деятельность по производству продукции «Инструмент» на территории Свердловской области с 30.12.2022 не отнесена к деятельности, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций (п. б п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629), в связи с чем земельные участки для осуществления указанной деятельности по основаниям и в порядке, предусмотренным Постановлением № 629, после 30.12.2022 предоставлению не подлежат.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями.

Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 № 309-ЭС22-29534.

Учитывая, что на момент обращения заявителя и отказа в предоставлении земельного участка в аренду принято Постановление от 27.12.2022 № 979-ПП, в силу которого вид продукции «Инструмент» исключен из Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, установленного Постановлением от 04.08.2022 № 534-ПП, принимая во внимание, что договор аренды земельного участка должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения, в отсутствие оснований для неприменения указанного нормативного правового акта, который не оспорен и не признан недействующим в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ уполномоченного органа не противоречит закону, не может быть признан незаконным, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены с учетом вышеизложенного.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2023 года по делу № А60-33383/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

О. Г. Дружинина

М. А. Полякова