СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 6 /2015-ГК

г. Пермь

16.03.2015                                                                       Дело № А50-15631/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.03.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

рассмотрев апелляционные жалобы истца, муниципального казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида" г. Чермоза Ильинского района , и ответчика, ООО "Престиж",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2014,

принятое судьей Удовихиной В.В.,

по делу № А50-15631/2014

по иску муниципального казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида" г. Чермоза Ильинского района   (ОГРН 1025901515980, ИНН 5936000729, Пермский край, Ильинский район, г. Чермоз)

к ООО "Престиж"  (ОГРН 1075907000619, ИНН 5907032814, Пермский край, рабочий поселок Ильинский)

о взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ ,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Шистеров А.А., доверенность от 21.11.2014,

от третьего лица: не явились,

установил:

         муниципальное казенное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» г. Чермоза Ильинского района (далее – истец, учреждение «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» г. Чермоза Ильинского района) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Престиж» (далее – ответчик, общество «Престиж») о взыскании 855 265 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 02.08.2013 по 01.10.2013, по муниципальному контракту от 01.07.2013 № 0356300229713000004-0206521-01.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 39 198 руб. 60 коп. неустойки.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу истца.

 Ответчиком также подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истцом представлен отзыв, в котором он просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу ответчика, отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 10.03.2015 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, приложенного к апелляционной жалобе (копия справки от 01.08.2013 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат) на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не обоснована невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» г. Чермоза Ильинского района (заказчик) и обществом «Престиж» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 01.07.2013 № 0356300229713000004-0206521-01 (далее – контракт), по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту помещения здания муниципального казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат  VIII вида» г. Чермоза Ильинского района по адресу: Пермский край, г. Чермоз, ул. Энгельса, 59, в соответствии с условиями контракта, локально-сметной документации (приложение № 1), техническим заданием (приложение № 2) и передать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную контрактом цену.

Цена контракта составляет 1 402 074 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта работы, предусмотренные контрактом, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ с момента подписания контракта, окончание работ 01.08.2013.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта обязательства подрядчика по выполнению работ, предусмотренные контрактом, считаются выполненными с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и передачи ему предусмотренных контрактом документов, до получения которых он, заказчик, вправе не подписывать документы подтверждающие факт выполнения работ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, подрядчик обязан в течение 5 календарных дней уплатить заказчику неустойку в размере 1% от цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 7.1 контракта) .

Согласно двустороннему акту от 01.08.2013 № 1 о приемке выполненных работ подрядчик выполнил работы на сумму 1 402 074 руб. Данный акт подписан заказчиком 07.11.2013, комитетом «Муниципального хозяйства администрации Ильинского района Пермского края» 06.11.2013, финансовым управлением администрации Ильинского муниципального района 14.11.2013.

Ссылаясь на то, что работы по контракту сданы подрядчиком 06.11.2013, допущена просрочка исполнения обязательства по выполнению работ по контракту,  муниципальное казенное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» г. Чермоза Ильинского района обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 333, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по выполнению работ по контракту подтвержден материалами дела, доказательства передачи истцу акта выполненных работ 01.08.2013 ответчиком не представлены.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не допущено.

Приведенный в апелляционной жалобе довод истца о том, что в суде первой инстанции ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, который содержит ссылку на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также довод о том, что указанный в муниципальном контракте и используемый при расчете процент неустойки в размере 1% от цены муниципального контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременному окончанию работ.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Форма данного заявления законом не предусмотрена.

Следовательно, суд первой инстанции законно и обоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на то, что ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается изложенного в апелляционной жалобе ответчика довода о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о приемке результата работ позднее 01.08.2013, то он отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлен акт от 01.08.2013 № 1 о приемке выполненных работ, согласно которому работы по контракту выполнены не ранее 06.11.2013.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако надлежащих доказательств того, что работы по контракту сданы 01.08.2013, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 26.12.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку муниципальным казенным специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» г. Чермоза Ильинского района при подаче апелляционной жалобы предусмотренная подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачена, в установленный определением суда апелляционной инстанции от 29.01.2015 срок платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., не представлен, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2014 по делу № А50-15631/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» г. Чермоза Ильинского района в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.