Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 сентября 2020 года по делу № А60-33506/2020

по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее –общество, АО «ЕТК») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2020 года АО «ЕТК») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда признать незаконным и отменить, производство по делу в отношении АО «ЕТК» по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ прекратить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что установленные по делу обстоятельства не содержат доказательств того, что АО «ЕТК» являлось лицом, осуществлявшим, в нарушение закона, строительство объекта капитального строительства без разрешения и, соответственно, является субъектом вменённого ему административного правонарушения, а судом первой инстанции не дана оценка доводам АО «ЕТК» о том, что общество не являлось застройщиком либо подрядчиком работ, зафиксированных в акте проверки, и узнало о них лишь после проведения контролирующим органом проверки; вывод суда о том, что объем строительно-монтажных работ по прокладке -теплотрассы, выполненный согласно актам освидетельствования скрытых работ в период с 09 мая 2020 года - по 13 мая 2020 года, включает в себя объем выполненных работ, зафиксированных актом проверки, не соответствует фактическим обстоятельствам: акт освидетельствования не содержит объемов работ, а только их вид, в связи с чем данный документ не может не может являться доказательством, подтверждающим вывод суда.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Департамент в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апеллянта, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с 10.02.2020 по 10.03.2020 в ходе программной проверки объекта капитального строительства «Шестисекционный переменной этажности жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой (№ 1 по ПЗУ)», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах жилой застройки по улицам Шаумяна -Московская - ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:112758 (далее – Объект, Жилой дом), Департаментом установлено, что на территории строительной площадки на участке вдоль улицы Шаумяна между ограждением строительной площадки и наружной стеной подземной части Объекта осуществляется строительство линейного объекта - теплотрассы, не предусмотренного выданным Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области разрешением на строительство Объекта № RU 66302000-1674-2019 от 18.09.2019, а именно: выполнена траншея с вертикальными стенками, выполнена тепловая камера, колодцы. Рядом с траншеей на строительной площадке объекта складированы железобетонные конструкции: лотки, крышки лотков. Указанные конструкции покрыты гидроизоляционными составами.

Разрешение на строительство линейного объекта - сети теплоснабжения, в кадастровом квартале 66:41:0000000 на земельном участке с кадастровыми номером 66:41:0000000:112758 не выдавалось.

По результатам проведенной проверки Департаментом составлен акт проверки при строительстве объекта капитального строительства от 10.03.2020 № 29-16-21/88.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, уполномоченное лицо Департамента в отношении общества составило протокол об административном правонарушении № 29-15-24/31 от 04.06.2020.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения и назначил наказание с применением ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключение временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность получить разрешение на строительство (реконструкцию) возлагается на застройщика.

Пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Согласно пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что линейные объекты - это такие сооружения, как линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон №190-ФЗ) под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Подключение теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Законом N 190-ФЗ и правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Подключение осуществляется на основании договора на подключение к системе теплоснабжения (часть 1 статьи 14 Закона №190-ФЗ).

Согласно Правилам подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 №787 (далее – Правила №787) заявитель - лицо, имеющее намерение подключить объект к системе теплоснабжения, а также теплоснабжающая или теплосетевая организация в случае, предусмотренном пунктом 3 настоящих Правил, исполнитель - теплоснабжающая или теплосетевая организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании тепловыми сетями и (или) источниками тепловой энергии, к которым непосредственно или через тепловые сети и (или) источники тепловой энергии иных лиц осуществляется подключение.

В силу пункта 4 Правил №787 теплоснабжающая или теплосетевая организация, в которую следует обращаться заявителям, определяется в соответствии с зонами эксплуатационной ответственности таких организаций, определенными в схеме теплоснабжения поселения, городского округа.

Согласно пункту 11 Правил №787 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пункте 9 настоящих Правил, в полном объеме, теплоснабжающие и теплосетевые организации в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязаны предоставить технические условия либо мотивированный отказ в выдаче указанных технических условий при отсутствии технической возможности подключения к системе теплоснабжения.

В соответствии с абз.3 пункта 43 Правил №787 при исполнении договора о подключении исполнитель обязан осуществить не позднее установленной договором о подключении даты подключения (но не ранее подписания акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя) действия по подключению к сети инженерно-технического обеспечения внутриплощадочных или внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта (если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя).

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, согласно проектной документации Объекта в том месте, где расположена зафиксированная в рамках административного расследования актом проверки траншея, предусмотрено строительство тепловой сети по отдельному проекту в рамках подключения Объекта к сетям теплоснабжения в соответствии с техническими условиями на теплоснабжение.

Также согласно проектной документации источником теплоснабжения проектируемого объекта являются наружные тепловые сети в соответствии с техническими условиями, выданными Обществом от 09.10.2018 № 51300-27-12/18Л-1428. Точка подключения - от тепломагистрали М-22 в ТК 22-13, к проектируемой в рамках отдельного проекта в соответствии с ППТ теплотрассе по ул. Шаумяна в ТК 22-13/3. Теплоноситель - вода с параметрами в точке подключения (ТК 22-13/3): Т1/Т2=150/70град.С, Р1=6,8 кгс/см2, Р2=5,8 кгс/см2.

Как следует из письма Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области № 16-01-80/10884, на момент проведения проверки - с 10.02.2020 по 10.03.2020 - разрешение на строительство линейного объекта - сети теплоснабжения, в кадастровом квартале 66:41:0000000 на земельном участке с кадастровыми номером 66:41:0000000:112758, не выдавалось.

27.04.2020 в Департамент поступило извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства: «Тепловая сеть от точки подключения в тепловой камере ТК22-13/3 до стены жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:104093», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, застройщиком которого является Общество (далее - тепловая сеть). Разрешение на строительство тепловой сети выдано Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области 20.04.2020 (№ RU 66302000-1853-2020), положительное заключение экспертизы проектной документации выдано ООО «Уральское управление строительной экспертизы» 04.03.2020 (№ 66-2-1-3-006016-2020).

Проектом строительства тепловой сети предусматривается ее строительство для теплоснабжения жилого дома, расположенного в составе жилой застройки в границах улиц ФИО2 - Московской - Амундсена - Шаумяна - Иркутская - переулка Воронежского - улиц Громова - Шаумяна 1 очереди строительства по новой трассировке от точки подключения к магистральным тепловым сетям 2Ду250 (в тепловой камере ТК22-13/3 до наружной стены жилого дома 1 очереди строительства. Источник теплоснабжения - трубопроводы 2Ду250 тепломагистрали М-22 АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» в тепловой камере ТК 22-13/3. Система теплоснабжения 2-х трубная. Категория трубопроводов - первая (TP ТС 032/2013, приложение 1 таблица 9). Категория надежности теплоснабжения проектируемого объекта - II. Рабочие параметры теплоносителя: - температура - 150/70 °С (в отопительный период) и т.д.

Из материалов дела следует, что 27.08.2019 между АО «ЕТК» (Исполнитель) и ООО «Брусника». Специализированный застройщик» (Заявитель) заключен договор о подключении к системе теплоснабжения №3300-FA058/01-01.3/0046-2019, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке и осуществлению организационных и технических мероприятий по подключению объекта Заявителя.

Также 27.08.2019 Обществом выданы условия подключения к системе теплоснабжения «Многоквартирного жилого дома этажностью 5 этажей и выше в составе застройки в границах улиц ФИО2 - Московской - Амундсена - Шаумяна - Иркутская - переулка Воронежского - улиц Громова – Шаумяна», источник теплоснабжения и тоска подключения: источник – Гурфузская котельная, тепломагистраль – М-22, тепловые сети – существующие магистральные тепловые сети после ТК 22-13, тепловые сети до точки подключения – проектируемые тепловые сети от ТК 22-13/3.

Во исполнение указанного договора о подключении к системе теплоснабжения №3300-FA058/01-01.3/0046-2019 обществом осуществляется строительство Объекта в соответствии с проектной документацией шифр 044/4-04.19-00-ИОС4, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы ООО Бюро строительной экспертизы «Гарантия» № 66-2-1-2-021584-2019 от 16.08.2019.

Утверждая, что АО «ЕТК» не является лицом, осуществляющим строительство спорного линейного объекта, общество заявляло, что спорные работы им не проводились, на момент проведения проверки публичный сервитут на земельном участке оформлен не был, договор строительного подряда не заключался. 08.05.2020 по акту приема-передачи строительная площадка передана Обществом генеральному подрядчику ООО «Прометей» на основании договора подряда № 3300-FA050/02-011/0054-2020 от 19.03.2020 на строительство линейного объекта - тепловой сети.

Третьи лица указали, что ООО «Прометей» на основании договора строительного подряда №01/12/19 от 01.12.2019 осуществляло работы для ООО «Брусника» по строительству сети временного теплоснабжения на объекте Жилой дом.

Также согласно письму от 16.04.2020 № 1604 ООО «Прометей» сообщает, что в период с 27.12.2019 по 02.02.2020 ООО «Прометей» проводились работы по строительству временных наружных сетей теплоснабжения, получение разрешения на строительство которых не требуется.

Оценив представленный в дело договор строительного подряда №01/12/19 от 01.12.2019, заключенный между ООО «Брусника» и ООО «Прометей», в отсутствие приложений к данному договору (калькуляция), иной локально-сметной документаций, также как и доказательств выполнения работ по данному договору (исполнительная документация, доказательства сдачи-приемки работ по договору, доказательства оплаты выполненных работ), суд первой инстанции правомерно признал названный договор ненадлежащим доказательством выполнения работ обществом «Прометей» в целях строительства сети временного теплоснабжения.

При рассмотрении дела суд правильно установил, что факт выполнения работ по подземной бесканальной прокладке теплотрассы в непроходных железобетонных каналах от наружной стены здания Н3.1 т. 1 до Н8 подтверждается также актом проверки тепловой сети от 25.05.2020 № 29-15-21/107 с приложенными к нему фотографиями. При этом суд верно указал, что объем строительно-монтажных работ по прокладке теплотрассы, выполненных согласно актам освидетельствования скрытых работ в период с 09 мая 2020 года по 13 мая 2020 года, включает в себя объем выполненных работ, зафиксированных актом проверки при строительстве Объекта от 10.03.2020 №29-16-21/88 с приложенными к нему фотографиями.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом и судом обстоятельства, заявителем жлобы не представлено.

Согласно Приказу Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту относятся: согласно раздела 3 части 2 пункт 2.2. "Строительство временных: дорог; площадок; инженерных сетей и сооружений".

При этом, согласно пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 2 Закона Свердловской области от 15.07.2013 N 75-03 "Об установлении на территории Свердловской области случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство" строительство временных сетей теплоснабжения не подпадает под исключения, когда выдача разрешения на строительство не требуется.

Доказательств наличия у АО «ЕТК» в период проверки разрешения на строительство указанного линейного объекта материалы дела не содержат.

Таким образом, нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации подтверждено, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения был исследован судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в обжалуемом судебном акте.

Вина общества состоит в осуществлении строительства линейного объекта в отсутствие соответствующего разрешения, в пренебрежительном отношении к требованиям действующего градостроительного законодательства.

Вопреки доводам жалобы вина общества в совершении выявленного правонарушения материалами дела подтверждается. Выдача АО «ЕТК» 27.08.2019 технических условий подключения к системе теплоснабжения объекта, направление обществом 27.01.2020 в качестве застройщика проектной документации на строительство тепловых сетей для проведения экспертизы, ведение обществом в качестве заказчика общего журнала работ свидетельствуют о том, что данное правонарушение допущено заявителем.

Учитывая, что обществом не представлено доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено судом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств, посчитав, что применение к обществу меры административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, суд первой инстанции назначил обществу административное наказание с учетом положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в размере 250 000 рублей. В указанной части выводы суда апеллянтом не оспариваются.

Правовых оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется, поскольку согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства АО «ЕТК» не является субъектом малого и среднего предпринимательства; кроме того, общество совершенное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2020 года по делу № А60-33506/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

Е.М. Трефилова

И.В. Борзенкова

Е.Е. Васева