Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: Калганова С.В., служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2024, диплом; Трифонова Ю.В., служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2024, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества «ИскраУралТел»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 августа 2023 года

по делу № А60-21689/2023

по заявлению акционерного общества «ИскраУралТел» (ИНН 6660017837, ОГРН 1026604933475)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)

о признании недействительным решений и акта камеральной проверки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИскраУралТел» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Екатеринбургской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании недействительными акта камеральной таможенной проверки № 10502000/210/230123/А000191 от 23.01.2023 и решений таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 09.03.2023, 10.03.2023, 18.03.2023, 22.03.2023, 23.03.2023, 26.03.2023, 27.03.2023 (124 решения).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2023 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решений отказано. В части оспаривания акта проверки от 23.01.2023 №10502000/210/230123/А000191 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществообратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что одним из оснований доначисления таможенной стоимости ввезенных товаров было то, что поставка товаров осуществлялась взаимозависимым лицом - «ISKRATEL, telekommunikacijski sistemi, d.o.o., Kranj» (Словения). Вместе с тем, товары поставлялись 2 независимыми между собой лицами «ISKRATEL, telekommunikacijski sistemi, d.o.o., Kranj» (Словения) которое действительно является для заявителя взаимозависимым лицом и «Shenzhen Skyworth Digital Technology Co., Ltd» (Китай), которое не является для общества взаимозависимым лицом. Таможенным органом в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ не были доказаны данные обстоятельства в части установления взаимосвязанности лиц.Также апеллянт ссылается на то, чтосуд необоснованно признал факт того, что все товары могли использоваться обществом для реализации на территории технологии, приобретенной по лицензионному соглашению № 01/2014.ООО«ИскраУралТел» предоставлено право изменять, обновлять или каким-либо иным образом вмешиваться в продукт, Технологию и/или Программное обеспечение. Таким образом, с точки зрения возможности свободной переработки Технологии производства, являющейся предметом лицензии по договору № 01/2014, заявитель не ограничен.Общество не получает право использовать товарный знак по своему усмотрению, а лишь право маркировать данным товарным знаком ту продукцию, которая была произведена им по Технологии согласно данному договору № 01/2014.Вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не может использовать ввозимый товар без уплаты платежей за использование технической документации и товарного знака по договору № 01/2014, не соответствует действительности и не подтверждается материалами дела.Договор № 01/2014 не предусматривает уплату вознаграждения от продажи товаров, отличных от Продукции, произведенной заявителем по Технологии производства, полученной по данному контракту. Кроме того, за проверяемый в рамках камеральной проверки период, заявитель не выплачивал «ISKRATEL, telekommunikacijski sistemi, d.o.o., Kranj» лицензионное вознаграждение. Предметом договора № 01/2014 является не только передача Технологии производства, но и отдельные услуги: оказание услуг по разработке проектов (пп. а п. 2.2), оказание услуг по предоставлению документации на материальных носителях (пп. б п. 2.2), оказание услуг по проведению обучения (пп. с п. 2.2), оказание услуг по техническому содействию (пп. д п. 2.2). Т.е. договор № 01/2014 по своей природе является смешанным договором с элементами лицензионного договора и договора оказания услуг. За период 2020 - 2022 гг. (проверяемый период) заявитель осуществлял платежи исключительно за оказанные услуги по техническому содействию, т.е. консультации, инструктирование и пр. по вопросам собственного производства заявителя.

Кроме того, общество настаивает, что Акт камеральной проверки содержит в себя сведения, согласно которым уполномоченный орган выявил необходимость принятия решений о внесении изменений в сведения, указанные в поименованных декларация на товары (п. 2 резолютивной части). При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения требования в части признания недействительным Акта камеральной проверки, как документа, который нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представители заявителя на доводах жалобы настаивали.

Представители таможенного органа в судебном заседании и письменном отзыве просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 27.11.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 20.12.2023.

12.12.2023 от таможни поступили пояснения в части расчетов лицензионных платежей по договору № 01/2014 от 10.09.2014.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения настоящего дела произведена замена судьи Шаламовой Ю.В. на судью Герасименко Т.С.

В судебном заседании 20.12.2023 представленные заинтересованным лицом пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с приложенными документами.

Участвовавшие в судебном заседании представители заявителя выразили несогласие с решением суда первой инстанции; представители заинтересованного лица указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года судебное заседание отложено на 22 января 2024 года.

12.01.2024 от таможни поступили пояснения в части обоснования расчетов таможенных платежей на момент составления Акта и вынесение решений в области таможенного дела.

17.01.2024 заявителем представлены возражения на пояснения таможенного органа.

Определением от 22.01.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 15.02.2024.

До начала судебного заседания от таможни поступили пояснения в дополнение к доводам, изложенным в ранее предоставленных отзыве и пояснениях на апелляционную жалобу.

Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании представители заявителя на доводах жалобы настаивали; представители таможенного органа просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Судом из материалов дела установлено, что 10.09.2014 между «ISKRATEL», Telekommunikacijski sistemi, d.o.o., Kranj», Словения (далее - лицензиар) и АО «Искрауралтел» (далее - лицензиат) заключен лицензионный договор (контракт) о передаче технологии № 01/2014 (далее - лицензионный договор от 10.09.2014 № 01/2014 в редакции от 10.07.2018).

Согласно п. 2 лицензионного договора от 10.09.2014 № 01/2014 лицензиар производит телекоммуникационное оборудование SI2000 и SI3000 по своей оригинальной технологии, лицензиар на основании настоящего контракта передает лицензиату технологию производства продукции SI2000 и SI3000, а также наделяет его правом использования этой технологии в коммерческих целях.

В соответствии с п. 1.1 лицензионного договора от 10.09.2014 № 01/2014 продукция - оборудование, системы, и решения из ассортимента компании «ISKRATEL», продающиеся под торговой маркой SI2000 и SI3000 включая аппаратное - HW и программное - SW (программное обеспечение продукции).

Согласно п. 1.2 лицензионного договора от 10.09.2014 № 01/2014 программное обеспечение продукции - программное обеспечение, выполняющее все функции в связи с использованием и функционированием продукции.

На основании п. 1.3 лицензионного договора от 10.09.2014 № 01/2014 производство - совокупность операций или любая из произведенных операций, таких как закупка материала и оборудования, производство, тестирование, интеграция, монтаж, демонтаж и техническое обслуживание, в соответствии с требованиями технологии и переданного Ноу-хау, а также необходимыми правами (лицензиями).

В силу п. 1.4 лицензионного договора от 10.09.2014 № 01/2014 Ноу-хау - совокупность используемых в производственных целях знаний и опыта в материальной или нематериальной форме, защищенных или незащищенных законом, относящихся к действиям и процессам, описанным в данном лицензионном договоре в связи с производством продукции.

В соответствии с п. 1.6 лицензионного договора от 10.09.2014 № 01/2014 документация на продукцию - документы, составленные в письменной форме, которые содержат технические требования к продукции и официально изданы в информационной системе «ISKRATEL».

Согласно п. 1.7 лицензионного договора от 10.09.2014 № 01/2014 техническая документация - документация на продукцию и производственная документация.

На основании п. 1.9 лицензионного договора от 10.09.2014 № 01/2014 территория - государство или область, где может использоваться технология и осуществляться продажа продукции. Территория находится в пределах Российской Федерации, Казахстана и Белоруссии.

В соответствии с п. 1.11 лицензионного договора от 10.09.2014 № 01/2014 Технология - это Ноу-хау в области процессов, используемых для производства продукции, включая информационные решения, персонал, оборудование, помещения, решения в области аппаратного и программного обеспечения, обучение и техническую поддержку, а также постоянный контроль процесса усовершенствования и оптимизации, включая всю техническую документацию.

В соответствии с п. 2.2 лицензионного договора от 10.09.2014 № 01/2014 услуги, представляемые по настоящему контракту, включают в себя разработку и реализацию проектов передачи технологии, передачу технической документации, относящейся к продукции, предоставление услуг по обучению, а также оказание технического содействия.

В соответствии с п. 4.4 лицензионного договора от 10.09.2014 № 01/2014 АО «Искрауралтел» не имеет права вносить изменения в техническую документацию, распространять ее или передавать в каких-либо целях третьему лицу без согласования «ISKRATEL».

В соответствии с п. 4.5 лицензионного договора от 10.09.2014 № 01/2014 техническая документация передается таким способом, на том языке, в той форме и на том носителе, которые имеются и используются на фирме «ISKRATEL». Если техническая документация имеется на носителях различного типа и/или на нескольких языках, лицензиат имеет возможность выбора носителя и языка.

В соответствии с п. 4.12 лицензионного договора от 10.09.2014 № 01/2014 техническую документацию запрещается изменять или передавать третьим лицам без письменного согласия компании «ISKRATEL».

В соответствии с п. 7.2 лицензионного договора от 10.09.2014 № 01/2014 программное обеспечение продукции означает программное обеспечение (ПО) фирмы «ISKRATEL» для продуктов SI2000 и SI3000, выполняющее все функции в связи с использованием и функционированием продукции. Программное обеспечение продукции приведено в Приложении № 5 к контракту. Программное обеспечение продукции включает объектный и/или исходный код (за исключением исходного кода программного обеспечения, не являющегося собственностью «ISKRATEL») и может использоваться только с аппаратными средствами продукции, включая все версии, обновления и апгрейды.

В соответствии с приложением 4 Лицензионного договора от 10.09.2014 № 01/2014 лицензиар и лицензиат путем взаимного согласия ежегодно определяют перечень продукции, количество, минимальное лицензионное вознаграждение, а также процент лицензионного вознаграждения и способ оплаты лицензионного вознаграждения путем подписания дополнительного соглашения к контракту. С подписанием такого дополнительного соглашения обеими сторонами, лицензиар предоставляет лицензиату право доступа к программному обеспечению продукции на сервере лицензиара с целью интеграции продукции в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. 10.2 лицензионного договора от 10.09.2014 № 01/2014 термин «лицензионная чистая продажа», который относится к продукции, произведенной на основании настоящего контракта, означает цену, по которой была реализована вся продукция (за исключением работ/услуг), проданная в каком-либо виде, как аппаратное обеспечение (HW), программное обеспечение (SW) и права на его использование, в качестве запасных частей, как в сборе, так и в разобранном виде, при использовании любого способа продаж.

В соответствии с п. 10.3 лицензионного договора от 10.09.2014 № 01/2014 лицензионное вознаграждение подлежит оплате ежегодно в конце финансового года за предыдущий финансовый год (январь-декабрь). Лицензиат обязуется в течение 45 дней после окончания каждого финансового года представлять письменный отчет лицензиару о произведенной и реализованной продукции и запасных частях за прошедший год, а также о размере лицензионного вознаграждения, подлежащего оплате в соответствии с указанным договором и соответствующим дополнительным соглашением.

Приложением № 1 «Описание Продукции» к лицензионному договору от 10.09.2014 №01/2014 установлен ассортимент продукции с описанием, которая является предметом контракта.

На основании анализа положений лицензионного договора от 10.09.2014 № 01/2014 таможней установлено, что лицензиар производит телекоммуникационное оборудование SI2000 и SI3000 по своей оригинальной технологии, лицензиар на основании настоящего контракта передает лицензиату технологию производства продукции SI2000 и SI3000.

Лицензионный договор № 01/2014 от 10.09.2014 поставлен на учет в АО «Альфа[1]Банк» с присвоением УНК № 14110001/1326/0006/4/1 от 10.11.2014. Дата завершения исполнения обязательств по УНК 14110001/1326/0006/4 от 10.11.2014 - 31.12.2021.

Согласно документам и сведениям, представленным филиалом АО «Альфа-банк» г. Екатеринбург (исх. от 09.12.2022 № 941/489090, вх. от 14.12.2022 № 41/р), в соответствии с ведомостью банковского контроля по УНК 14110001/1326/0006/4 от 10.11.2014, сумма начисленных, подлежащих уплате лицензионных платежей по лицензионному договору №01/2014 от 10.09.2014 составляет 2 350 059.69 евро, сумма уплаченных лицензионных платежей - 739 400,65 евро.

С целью определения соотношения уплаченных лицензионных платежей по лицензионному договору от 10.09.2014 № 01/2014 к ввозимым товарам Екатеринбургской таможней проведен анализ внешнеторговых контрактов, в рамках которых лицензиат осуществляет поставку товаров на территорию ЕАЭС.

Исходя из анализа положений предмета внешнеторговых контрактов № АХ 1-N1-19-52422 от 23.08.2019, № Р959-03-00-2261/2015 от 12.01.2016, № БН от 19.02.2021 Екатеринбургской таможней установлена взаимосвязь лицензионного договора от 10.09.2014 № 01/2014 и указанных внешнеторговых контрактов.

В ходе анализа внешнеторговых контрактов №№ AX1-N1-19-52422 от 23.08.2019, № Р959-03-00-2261/2015 от 12.01.2016, № БН от 19.02.2021 установлено следующее:

1. Контракт № Р959-03-00-2261/2015 от 12.01.2016, заключенный между фирмой «ISKRATEI, D.O.O., KRANJ», (республика Словения) и АО «Искрауралтел» на покупку в целях продажи, использования и аренды оборудования, программного обеспечения и лицензий, представляющих функциональный блок, необходимые для производственной программы АО «Искрауралтел», поставляемых «ISKRATEL D.O.O., KRANJ» в рамках разрабатываемых ею технических решений.

В соответствии с п. 2.1 Контракта от 12.01.2016 № Р959-03-00-2261/2015 предметом контракта является продажа фирмой «ISKRATEL D.O.O., KRANJ» и покупка со стороны АО «Искрауралтел» изделий. Поставка осуществляется партиями по согласованным сторонами контракта отдельным заказам. Каждый заказ считается включающим положения и условия контракта. В заказе определяются прочие или отличные от определений контракта условия, применимые к заказу, если таковые имеются.

Пунктом 1.4 контракта от 12.01.2016 № Р959-03-00-2261/2015 дано определение понятия «Изделия», как совокупность Оборудования, Программного обеспечения и Лицензий, представляющих функциональный блок. Предметом контракта является передача программного обеспечения продукции как составной части продукции на условиях, изложенных в настоящем контракте.

При анализе товарных партий, ввозимых в рамках указанного внешнеторгового контракта, таможней установлены следующие товары, которые могут быть использованы при производстве и реализации технологии SI2000/SI3000, а также иных продуктов, указанных в приложении 1 к контракту № 01/2014 от 10.09.2014:

код ТН ВЭД ЕАЭС 8517620003:

- Домашний шлюз, устройство представляет собой плату с модулем в корпусе, предназначенное для использования в качестве оборудования абонентского доступа с применением оптических линий передачи и организацией шлюза доступа для передачи сигналов данных;

- Компактный программный коммутатор SI3000 (6-ти слотовый) для проводной телефонной связи емкостью 1120 абонентов-1 комплект, состоит из коммутационных модулей, электропитания, кроссового оборудования. Указанные товары по своему наименованию идентифициро с продуктом «SI3000».

- Оборудование электронного автоматического коммутатора для проводной телефонной связи состоит из коммутационных модулей, электропитания, кроссового оборудования. Указанные товары по своему наименованию идентифицируются с продуктом «SI2000»/«SI3000».

код ТН ВЭД ЕАЭС 8517620009:

- Аппаратура для приема и передачи голоса с проводной трубкой. Предназначена для передачи и приема голоса для коммутатора SI300. Указанные товары по своему наименованию и назначению идентифицируются с продуктом «SI2000»/«SI3000».

- Оборудование для передачи данных в сети проводной оптической связи. Представляет собой шлюз для подключения к сети.

- Секции оборудование электронного автоматического коммутатора для проводной телефонной связи SI3000. Указанные товары по своему наименованию и назначению идентифицируются с продуктом «SI2000»/«SI3000».

код ТН ВЭД ЕАЭС 8517709001:

- Части автоматического коммутатора SI3000. Шкафы металлические с цоколем для телефонного коммутатора, не укомплектованные телекоммуникационной аппаратурой, предназначены для защиты коммутатора от внешней среды. Указанные товары по своему наименованию и назначению идентифицируются с продуктом «SI2000»/«SI3000».

код ТН ВЭД ЕАЭС 8517709009:

- Части автоматического коммутатора для проводной телефонной связи SI3000. В т.ч. шкафы металлические с цоколем для телефонного коммутатора, не укомплектованные телекоммуникационной аппаратурой, предназначены для защиты коммутатора от внешней среды. Указанные товары по своему наименованию и назначению идентифицируются с продуктом «SI2000»/«SI3000».

Электронные платы для электронного автоматического коммутатора SI3000. Указанные товары по своему наименованию и назначению идентифицируются с продуктом «SI2000»/«SI3000».

код ТН ВЭД ЕАЭС 8523494500:

- Оптические носители для лазерных считывающих систем, записанные, содержат программное обеспечение для электронного автоматического коммутатора проводной телефонной связи SI3000. Указанные товары по своему наименованию и назначению идентифицируются с продуктом «SI2000»/«SI3000».

При декларировании указанных товаров конкретные наименования программного обеспечения не указаны, документы и сведения о них не представлены.

код ТН ВЭД ЕАЭС 8538100000:

- Шкафы металлические для телефонного коммутатора, не укомплектованы телекоммуникационной аппаратурой, предназначены для защиты коммутатора от внешней среды: шкаф климатический ODU. Указанные товары по своему наименованию и назначению идентифицируются с продуктом «SI2000»/«SI3000».

- Шкафы металлические для телефонного коммутатора, не укомплектованы телекоммуникационной аппаратурой, предназначены для защиты коммутатора от внешней среды: шкаф для автоматического телефонного коммутатора S13000. Указанные товары по своему наименованию и назначению идентифицируются с продуктом «SI2000»/«SI3000».

код ТН ВЭД ЕАЭС 8538100000:

Учитывая срок таможенного контроля, установленный п. 7 ст. 310 ТК ЕАЭС, и уплатой лицензионных платежей произведенных лицензиатом за период с 2015г. до 2021г. включительно, в объект таможенного контроля включены товары, заявленные в ДТ №№10511010/100320/0038550, 10511010/270320/0050316, 10511010/070520/0073963, 10511010/070720/0114462, 10511010/270820/0149132, 10511010/180920/0164260, 10511010/081020/0177236, 10511010/181120/0205652, 10511010/190521/0081291, 10511010/220921/0155676, 10511010/181121/3008609, 10005030/281221/3076855, ввезенные в рамках вышеуказанного внешнеторгового контракта № Р959-03-00-2261/2015 от 12.01.2016.

2. Контракт от 19.02.2021, заключенный между фирмой «Shenzhen Skyworth Digital Technology Co., Ltd» и AO «Искрауралтел» на поставку оборудования – продуктов Skyworth, адаптированных в соответствии со спецификацией АО «Искрауралтел» и брендом АО «Искрауралтел» или его клиентов, как часть своего собственного ассортимента продукции.

В соответствии с п. 3.1 указанного контракта АО «Искрауралтел» имеет исключительные права реализовывать контрактную продукцию по всему миру через свои дочерние компании, аффилированные компании и другие каналы продаж.

В соответствии с п. 3.2 указанного контракта Skyworth признает, что программное обеспечение и исходный код содержат ценную конфиденциальную и служебную информацию и коммерческую тайну компании АО «Искрауралтел» или ее лицензиаров, которые не были опубликованы или иным образом размещены в открытом доступе.

В рамках указанного контракта декларировались товары, классифицируемые в товарной подсубпозиции 8517620009 ТН ВЭД ЕАЭС: машины для приема, преобразования и передачи или восстановления голоса, изображений или других данных (не лом электрооборудования/не для негласного получения информации, не содержат рэс и вчу, не военного назначения): домашний шлюз - терминал rt-gm-З. устройство представляет собой плату с модулем в корпусе, предназначено для использования в качестве оборудования абонентского доступа с применением оптических линий передачи и организацией шлюза доступа для передачи сигналов данных, видео и голосовой информации с протоколами ip на сети связи общего пользования, максимальная дальность беспроводного действия без усиления и ретрансляции менее 400 метров), габариты 210 мм* 160 мм*44 мм. технические характеристики: внешнее питание 115-230 в ас, 50 - 60 гц, 12v dc 1.5а, энергопотребление менее 11 вт, шлюз оснащен 4 гб ethernet портами, а также двухдиапазонной wi-fi точкой доступа стандарт 802.11 п/ас (2400-2483.5 мгц), стандарт 802.11 п/ас (5650-5725 мгц), выходная мощность передатчика 70-92 мвт. Производитель ISKRATEL, TELEKOMUNIKACIJSKI SISTEMI, D.O.O., KRANJ Тов.знак ISKRATEL Торг. знак, марка ОТСУТСТВУЕТ Модель RT-GM-3.

Согласно представленному техническому описанию RT-GM-3 - Домашний Шлюз GPON: Благодаря использованию современной технологии оптического доступа (GPON), шлюз RT-GM-3 обеспечивает высококлассное решение по организации домашней или офисной сети операторского класса для предоставления Triple Play услуг. Базируясь на стандарте G.984 GPON, шлюз RT-GM-3 поддерживает передачу данных со скоростью до 2.5 Гбит/с в нисходящем направлении и 1.25 Гбит/с - в восходящем. Двухдиапазонный Wi-Fi модуль стандарта 802.1 lac улучшает покрытие Wi-Fi и увеличивает скорость беспроводной передачи данных. Домашний шлюз GPON RT-GM-3 поддерживает передачу всех услуг Triple Play, а именно: интернета, IP-телефонии (VoIP) и IP-телевидения, включая телевидение высокой четкости (HDTV). Шлюз оснащен четырьмя гигабитными Ethernet портами, а также двухдиапазонной Wi-Fi точкой доступа стандарта 802.11 n/ас, которая обеспечивает бесперебойную работу всех устройств, подключенных к маршрутизатору по Wi-Fi. Благодаря поддержке 802.1 lac Wave 2 и MU-MiMO шлюз RT-GM-3 улучшает производительность Wi-Fi модуля и отвечает современным требованиям к плотности устройств в сети. Встроенные в домашний шлюз RT-GM-3 NAT и брандмауэр обеспечивают безопасный широкополосный доступ в Интернет всех подключенных клиентов. Также данный шлюз оснащен портом USB 2.0, который может быть использован для подключения файл-сервера, FTP-сервера, принт-сервера, хаба или внешнего ЗО/ЬТЕ-модема (при доработке ПО устройства). Кроме того шлюз GPON RT-GM-3 включает в себя клиент для мониторинга качества обслуживания (QoE), который позволяет в режиме реального времени оценивать путь передачи данных до шлюза, что позволяет в значительной степени снизить эксплуатационные расходы оператора.

3. Контракт № AX1-N1-19-52422 от 23.08.2019, заключенный между фирмой «Shenzhen Skyworth Digital Technology Co., Ltd» (Словения) и AO «Искрауралтел». В соответствии с п. 1.1 данного контракта продавец передает, а покупатель приобретает в комплектации согласно заказам на покупку к настоящему контракту товар.

Согласно п. 2.3 Контракта № AX1-N1-19-52422 от 23.08.2019 заказ на поставку означает отдельный заказ покупателя на поставку товара, который включает спецификацию товара, рассчитанного в соответствии с прайс-листом, прилагаемым к настоящему контракту и выполненным в соответствии с положениями.

Согласно сведениям, указанным в инвойсе от 03.12.2019 № 11066394 в рамках контракта № AX1-N1-19-52422 от 23.08.2019 поставлен товар «домашний шлюз – терминал INNBOX Е80. Устройство представляет собой плату с модулем в корпусе, предназначено для использования в качестве оборудования абонентского доступа с применением оптических линий передачи и организацией шлюза доступа для передачи сигналов данных, видео и голосовой информации с протоколами ip на сети связи общего пользования, максимальная дальность беспроводного действия без усиления и ретрансляции менее 400 метров), габариты 230 мм х 50 мм х 150 мм. технические характеристики: внешнее питание 115-230 в ас, 50 - 60 гц, 12в dc 1.5а, энергопотребление менее 17 вт, шлюз оснащен 4 гб ethernet портами, а также двухдиапазонной wi-fi точкой доступа стандарт 802.11 n/ac (2400-2483.5 мгц), стандарт 802.11 п/ас(5650-5725 мгц), выходная мощность передатчика 70-92 мвт».

В период с 12.06.2021 по 23.01.2023 Екатеринбургской таможней была проведена камеральная таможенная проверка в отношении Акционерного общества «ИскраУралТЕЛ» в отношении товаров, ранее помещенных под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

По результатам камеральной таможенной проверки в отношении АО «Искрауралтел» установлено, что в нарушение положений п. 10 ст.38, пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС в структуру таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ, АО «Искрауралтел» не включены лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, уплаченных в соответствии с лицензионным договором от 10.09.2014 №01/2014, относящихся к ввезенным товарам по ДТ №№ 10511010/270320/0050316, 10511010/070520/0073963, 10511010/070720/0114462, 10511010/180920/0164260, 10511010/181120/0205652, 10511010/190521/0081291, 10511010/220921/0155676, 10511010/130521/0077738, 10511010/130521/0077746, 10702070/160621/0177842, 10511010/280621/0105121, 10511010/300621/0107296, 10511010/040721/0109140, 10511010/190721/0118239, 10511010/060821/0129713, 10511010/270821/0141520, 10511010/270921/0158033, 10511010/061021/0163077, 10511010/071021/0163673, 10511010/201021/0171254, 10511010/101121/3004269, 10511010/121121/3005973, 10511010/171121/3008252, 10511010/101221/3021909, 10511010/201221/3026983, 10511010/200320/0046256, 10511010/270320/0050262, 10511010/310320/0052564, 10511010/260420/0067397, 10511010/260420/0067400, 10511010/110520/0075550, 10511010/110520/0075581, 10511010/180520/0080437, 10511010/200520/0081673, 10511010/200520/0081675, 10511010/270520/0086838, 10511010/270520/0086839, 10511010/020620/0090338, 10511010/080620/0094301, 10511010/090620/0094734, 10511010/140620/0097916, 10511010/140620/0097918, 10511010/300620/0109477, 10511010/100720/0116365, 10511010/100720/0116368, 10511010/240720/0126217, 10511010/260720/0126806, 10511010/260720/0126815, 10511010/030820/0132395, 10013160/040820/0400974, 10511010/050820/0133995, 10511010/050820/0134026, 10013160/060820/0407205, 10511010/240820/0146838, 10511010/050920/0155470, 10511010/050920/0155471, 10013160/070920/0478482, 10511010/210920/0165107, 10511010/210920/0165109, 10511010/210920/0165115, 10511010/210920/0165119, 10511010/250920/0169010, 10511010/071020/0176350, 10511010/161020/0183096, 10511010/211020/0186082, 10511010/021120/0194685, 10511010/021120/0194686, 10511010/141220/0224638, 10511010/030121/0000405, 10702070/190121/0013096, 10702070/290321/0082877, 10511010/210421/0064945, 10005030/160821/0409178, 10005030/190821/0415364, 10005030/260821/0428853, 10005030/080921/0453566, 10005030/150921/0467868, 10005030/300921/0498447, 10005030/041021/0507487, 10005030/111021/0521091, 10511010/151021/0168359, 10511010/271121/3014469, 10511010/271221/3031571, 10511010/060620/0072682, 10511010/070520/0073639, 10511010/010620/0089817, 10511010/060421/0056130, 10511010/211220/0229889, 10511010/060620/0034462, 10511010/190121/0008653, 10511010/110321/0063609, 10511010/030621/0090101, 10511010/090821/0131021, 10511010/190321/0073606, 10511010/208421/0119139, 10511010/120521/0077074, 10511010/310521/0087892, 10511010/230621/0187774, 10511010/200520/0081740, 10511010/190121/0008685, 10511010/200721/0118785, 10511010/110521/0076301, 10511010/260821/0141129, 10511010/081021/0164627, 10511010/061021/0163089, 10511010/241221/3066545, 10511010/271221/3031861, 10511010/270820/0149132, 10511010/011220/0216198, 10511010/030820/0132517, 10511010/071020/017639, 10511010/181120/0205652, 10511010/021120/0194857, 10511010/081020/0177236, 10511010/091120/0199209, 10511010/120921/0460966, 10511010/251221/3030732, 10511010/281221/3076855, 10511010/301120/0214883, 10511010/210921/0154499, 10511010/301121/3015844.

В ходе камеральной таможенной проверки, с учетом анализа документов и сведений, представленных АО «Искрауралтел», идентифицированы товары, задекларированные по вышеуказанным ДТ, ввезенные в рамках внешнеторговых контрактов № AX1-N1-19-52422 от 23.08.2019, №Р 959-03-00-2261/2015 от 12.01.2016, от 19.02.2021, в качестве компонентов для изготовления лицензионной продукции по лицензионному договору от 10.09.2014 № 01/2014. С учетом анализа факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу товаров таможенным органом установлено, что лицензионные платежи, уплаченные в соответствии с лицензионным договором от 10.09.2014 № 01/2014 относятся к ввозимому товару; являются условием продажи товара для его вывоза на таможенную территорию Союза; не включены в цену ввозимого товара.

Результаты проверки оформлены актом камеральной проверки от 23.01.2023 №10502000/210/230123/А000191, по которому общая сумма таможенных платежей и налогов, подлежащих исчислению и уплате с лицензионных отчислений, составляет 12 985 766,25 рублей.

На основании акта таможенным органом были вынесены 124 решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары.

Полагая, что указанные решения и акт являются незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых решений. В части оспаривания акта камеральной таможенной проверки судом производство по делу прекращено.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Для удовлетворения требований заявителя о признании недействительными оспариваемых ненормативных правовых актов необходимо в совокупности наличие двух условий: несоответствие обжалуемых решений и акта закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283, при определении таможенной стоимости товаров необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.

Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров согласно ст. 40 ТК ЕАЭС (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).

Статьей 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются такие дополнительные начисления как лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате: а) платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза; б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза (п.п. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС).

Таким образом, платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса при выполнении в совокупности двух условий:

- эти платежи относятся к ввозимым товарам;

- уплата лицензионных платежей является условием продажи таких товаров в рамках сделки между иностранным продавцом и российским покупателем для их вывоза на таможенную территорию Союза.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию ЕАЭС. При выполнении данных требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость товаров.

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 N 20 утверждены Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары" (далее - Положение).

В Положении в качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, и законодательством государств-членов относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности (п. 4 Положения).

Обязанность по уплате лицензионных платежей является частью договорных отношений между лицензиатом и правообладателем (лицензиаром), которые могут быть оформлены лицензионным договором (соглашением), сублицензионным договором (соглашением), договором коммерческой концессии (франчайзинга), договором коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) либо иным видом договора (далее - лицензионный договор).

При заключении лицензионного договора правообладатель предоставляет лицензиату определенные права на использование объектов интеллектуальной собственности (п. 5 Положения)

В соответствии с пунктом 7 Положения в случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые-товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы: относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам (условие 1); является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров (условие 2).

В соответствии с пунктом 8 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, принятого Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 N 20 (далее - Положение N 20), при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

В пункте 9 названного Положения указано, что при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

При этом зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров, которые приведены в абз. 4 п. 9 Положения.

Согласно пункту 17 Положения N 20 при предоставлении права использования секретов производства (ноу-хау) в лицензионном договоре может быть установлено, что секрет производства (ноу-хау) используется, например:

а) при производстве ввозимых товаров (в том числе когда секрет производства (ноу-хау) инкорпорирован (содержится) в них);

б) при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.) на таможенной территории Союза;

в) при реализации организационных решений в рамках деятельности лицензиата.

Как указано в пункте 19 Положения N 20, если секрет производства (ноу-хау) связан с производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг на таможенной территории Союза с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.), решение о включении лицензионных платежей за использование секрета производства (ноу-хау) в таможенную стоимость ввозимых товаров принимается на основе изучения и анализа вопроса о том, установлено ли условиями использования секрета производства (ноу-хау) требование о приобретении и использовании ввозимых товаров в производстве продукции, при выполнении работ, оказании услуг.

Если секрет производства (ноу-хау) связан с реализацией организационных решений в рамках деятельности лицензиата (например, с обучением персонала лицензиата производству лицензионной продукции или использованию оборудования или машин, с технической поддержкой в области управления, администрирования, маркетинга, продажи, учета и т.д.), решение о включении лицензионных платежей за использование секрета производства (ноу-хау) в таможенную стоимость ввозимых товаров принимается на основе изучения и анализа вопроса о наличии ограничений и требований, установленных лицензионным договором, либо специфических особенностей или характеристик ввозимых (оцениваемых) товаров иных, чем предусмотренные условиями лицензионного договора по использованию товарного знака, коммерческого обозначения, фирменного наименования, в силу которых использование секрета производства (ноу-хау) возможно с применением ввозимых (оцениваемых) товаров.

Примеры с описанием ситуаций, касающихся лицензионных платежей за право использования секретов производства (ноу-хау), приведены в разделе III приложения к настоящему Положению (пункт 20 Положения).

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с информацией, размещенной в «СПАРК-Интерфакс» Компания «ISKRATEL, telekommunikacijski sistemi, d.o.o., Kranj» (Словения) является акционером АО «Искрауралтел».

10.09.2014 между «ISKRATEL», Telekommunikacijski sistemi, d.o.o., Kranj», Словения (далее - лицензиар) и АО «Искрауралтел» (далее - лицензиат) заключен лицензионный договор (контракт) о передаче технологии № 01/2014 (далее - лицензионный договор № 01/2014).

Согласно п. 2 лицензионного договора № 01/2014 лицензиар производит телекоммуникационное оборудование SI2000 и SI3000 по своей оригинальной технологии, Лицензиар на основании настоящего контракта передает Лицензиату технологию производства продукции SI2000 и SI3000, а также наделяет его правом использования этой технологии в коммерческих целях.

В соответствии с п. 1.1 лицензионного договора № 01/2014 продукция - оборудование, системы, и решения из ассортимента компании «ISKRATEL», продающиеся под торговой маркой SI2000 и SI3000 включая аппаратное - HW и программное - SW (программное обеспечение продукции).

На основании п. 1.3 лицензионного договора № 01/2014 производство - совокупность операций или любая из произведенных операций, таких как закупка материала и оборудования, производство, тестирование, интеграция, монтаж, демонтаж и техническое обслуживание, в соответствии с требованиями технологии и переданного Ноу-хау, а также необходимыми правами (лицензиями).

Согласно п. 1.4 лицензионного договора от 10.09.2014 № 01/2014 Ноу-хау -совокупность используемых в производственных целях знаний и опыта в материальной или нематериальной форме, защищенных или незащищенных законом, относящихся к действиям и процессам, описанным в данном лицензионном договоре в связи с производством продукции.

В соответствии с п. 4.5 лицензионного договора от 10.09.2014 № 01/2014 техническая документация передается таким способом, на том языке, в той форме и на том носителе, которые имеются и используются на фирме «ISKRATEL». Если техническая документация имеется на носителях различного типа и/или на нескольких языках, Лицензиат имеет возможность выбора носителя и языка.

В соответствии с п. 10.1 лицензионного договора от 10.09.2014 № 01/2014 за передачу технологии, производства, технической документации, ноу-хау, прав на использование программного обеспечения продукции и передачи прав использования технологии производства продукции и продажи продукции в соответствии с контрактом, помимо всех прочих платежей за передачу прав использования и услуги по настоящему контракту Лицензиат выплачивает Лицензиару лицензионное вознаграждение в процентуальном размере от чистой лицензионной продажи продукции в соответствии с приложением 4. В соответствии с приложением 4 Лицензионного договора от 10.09.2014 № 01/2014 Лицензиар и Лицензиат путем взаимного согласия ежегодно определяют перечень продукции, количество, минимальное лицензионное вознаграждение, а также процент лицензионного вознаграждения и способ оплаты лицензионного вознаграждения путем подписания дополнительного соглашения к контракту. С подписанием такого дополнительного соглашения обеими сторонами, Лицензиар предоставляет Лицензиату право доступа к программному обеспечению продукции на сервере Лицензиара с целью интеграции продукции в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. 10.3 лицензионного договора от 10.09.2014 № 01/2014 лицензионное вознаграждение подлежит оплате ежегодно в конце финансового года за предыдущий финансовый год (январь-декабрь). Лицензиат обязуется в течение 45 дней после окончания каждого финансового года представлять письменный отчет Лицензиару о произведенной и реализованной продукции и запасных частях за прошедший год, а также о размере лицензионного вознаграждения, подлежащего оплате в соответствии с указанным договором и соответствующим дополнительным соглашением.

Суд первой инстанции, признавая принятые по результатам таможенного контроля Екатеринбургской таможней решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по таможенной стоимости товара, в части доначисления лицензионных платежей, законными и обоснованными, исходил из того, что лицензионные платежи (роялти) за право использования технической информации (ноу-хау), торговой марки, а также права и лицензии при продаже вышеуказанной продукции связаны с ввозимыми товарами, предназначенными для собственного производства задекларированных товаров, входящими в технологию производства, без которого невозможно производство, в связи с чем, указанные платежи подлежат включению в структуру таможенной стоимости товаров.

Суд также признал, что размер вознаграждения, выплачиваемого правообладателю в соответствии с лицензионным договором от 10.09.2014 № 01/2014, рассчитывается исходя из выручки, полученной от реализации товаров, изготовленных АО «Искрауралтел» с использованием технической информации, содержащейся в Ноу-хау, в связи с чем, ввозимые по контрактам № Р959-03-00-2261/2015 от 12.01.2016, №БН от 19.02.2021, № AX1-N1-19-52422 от 23.08.2019 товары не могут быть использованы на территории Российской Федерации для изготовления и сборки продукции SI2000 и SI3000 без права на техническую документацию и права на маркировку торговой маркой «ISKRATEL, предусмотренные лицензионным договором от 10.09.2014 № 01/2014.

Одним из оснований доначисления таможенной стоимости ввезенных товаров явился вывод таможенного органа о том, что поставка спорных товаров осуществлялась взаимозависимым лицом - «ISKRATEL, telekommunikacijski sistemi, d.o.o., Kranj» (Словения).

Вместе с тем, товары поставлялись двумя компаниями: «ISKRATEL, telekommunikacijski sistemi, d.o.o., Kranj» (Словения), которое является для заявителя взаимозависимым лицом (контракт № Р959-03-00-2261/2015 от 12.01.2016, контракт № AX1-N1-19-52422 от 23.08.2019) и Shenzhen Skyworth Digital Technology Co., Ltd. (Китай), которое не является для заявителя взаимозависимым лицом (контракт № б/н от 19.02.2021).

Доказательств того, что фирма Shenzhen Skyworth Digital Technology Co., Ltd. (Китай) является филиалом компании «ISKRATEL, telekommunikacijski sistemi, d.o.o., Kranj» (Словения) либо взаимозависимым лицом в отношении заявителя и в отношении «ISKRATEL, telekommunikacijski sistemi, d.o.o., Kranj» (Словения) материалы дела не содержат, таможенным органом не представлено.

Следовательно, не может быть признан судом данный факт установленным.

Доводы таможни, приведенные в суде апелляционной инстанции, что китайский контрагент является деловым партнером заявителя, связанным договорными отношениями, и стороны договора действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки от совместной деятельности, нельзя признать состоятельными.

Как верно указывается заявителем, совместная деятельность – это отличительный признак договора простого товарищества, которым контракт № б/н от 19.02.2021 не является.

По условиям Контракта № б/н от 19.02.2021 китайский контрагент производит и поставляет по заказу заявителя контрактную продукцию, т.е. продукцию, спецификация и промышленный дизайн которой предоставлены заявителем (п. 3.2.1 Контракта № б/н от 19.02.2021) .

Китайский контрагент не вправе использовать каким-либо иным образом, кроме как для производства контрактной продукции, предоставленные заявителем объекты интеллектуальных прав (п. 3.2 Контракта № б/н от 19.02.2021).

Стоимость контрактной продукции является фиксированной, заявитель не оплачивает китайскому контрагенту какой-либо процент от продажи (п. 13.1 Контракта № б/н от 19.02.2021), т.е. стороны не извлекают прибыль от продаж совместно.

Ответственность китайского контрагента установлена в виде компенсации убытков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий контракта, а именно, не поставки, нарушении условий поставки, поставки некачественного товара (п. 10.9 Контракта № б/н от 19.02.2021). Китайский контрагент не несет риски того, что заявитель не сможет реализовать весь приобретенный им контрактный товар, т.е. стороны не несут совместные расходы и убытки.

Таким образом, китайский контрагент Shenzhen Skyworth Digital Technology Co., Ltd. не является взаимосвязанным лицом с заявителем.

Вывод таможни о том, что в стоимость товара, ввезенного по проверяемым ДТ, должны быть включены платежи, начисленные заявителю в рамках договора № 01/2014, основан также на положениях раздела № 8 контракт 01/2014, определяющих осуществление лицензиаром контроля за всем производственным процессом лицензиата.

Однако Дополнительным соглашением № 13 от 10.07.2018 к договору № 01/2014 стороны исключили из договора раздел № 8 о контроле Лицензиара за выпускаемой продукцией.

Между тем, таможенным органом не учтено, что лицензионный договор от 10.09.2014 № 01/2014 по своей природе является смешанным договором с элементами лицензионного договора и договора оказания услуг.

Предметом договора № 01/2014 является не только передача Технологии производства (п. 2.1), но и отдельные услуги: оказание услуг по разработке проектов (пп. а п. 2.2), оказание услуг по предоставлению документации на материальных носителях (пп. б п. 2.2), оказание услуг по проведению обучения (пп. с п. 2.2), оказание услуг по техническому содействию (пп. д п. 2.2), что указано на странице 6 договора № 01/2014.

То есть в рамках договора осуществлялись как лицензионные платежи, так и платежи за оказанные услуги по техническому содействию, т.е. консультации, инструктирование и пр. по вопросам собственного производства заявителя.

Вместе с тем, последний лицензионный платеж по договору № 01/2014 был начислен на основании Акта № 8 от 31.12.2019 г. (том 1 лист дела 49).

За период 2020-2023 г. (период таможенного контроля) было начислено только два платежа за оказание услуг по техническому сопровождению процесса освоения производства плат на производственной линии по заказу № 8-1 от 15.09.2021 (установка, настройка и отладка производственного оборудования, корректировка производственной документации) на сумму 85 331,38 Евро и № 8-2 от 15.09.2021 (отладка технологических процессов) на сумму 34 135,82 Евро, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 28.12.2021 (т. 1 л.д. 75) и от 28.12.2021 (т.1 л.д. 77).

Следовательно, данные платежи не являются платежами за использование объектов интеллектуальной собственности и к ним не могут быть применены положения п.п. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС.

Доказательств того, что в проверяемый период в рамках исполнения спорных контрактов заявителем осуществлялись лицензионные платежи, таможенным органом не представлено.

Таможней не доказано, что все платежи, произведенные заявителем по договору № 01/2014 с 01.04.2009, являются лицензионными платежами и не подлежат разделению на лицензионные платежи и платежи за оказанные услуги по техническому содействию.

Вопреки доводам таможни, ведомость банковского контроля таковым доказательством не является.

Кроме того, из материалов дела не следует, что уплата лицензионных платежей по лицензионному договору являлась условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, что у покупателя (лицензиата) отсутствовала возможность приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

Ни в одном из договоров поставки № Р959-03-00-2261/2015 от 12.01.2016, №БН от 19.02.2021, № AX1-N1-19-52422 от 23.08.2019, а равно иных доказательств нет положений, касающихся уплаты лицензионных платежей по договору № 01/2014, как и в самом лицензионном договоре нет ссылок на указанное условие.

Доводы таможенного органа о том, что все товары, ввезенные по спорным таможенным декларациям, являются компонентами для изготовления лицензионной продукции по лицензионному договору № 01/2014 и частью процесса производства продукции по технологии, приобретенной по данному договору, поскольку наименование оборудования, поименного в приложение № 1 к договору № 01/2014 соответствует комплектующим, ввезенным по указанным таможенным декларациям, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Так, по договору № 01/2014 была приобретена технология производства определенной продукции, поименованной в Приложении № 1 к указанному контракту.

Как видно из описания, всю эту продукцию объединяет один общий признак - продукция промышленного применения, т.е. она производится для ее использования оператором связи.

Вместе с тем, как верно установлено судом, предметом поставки по контракту № б/н от 19.02.2021 и контракту № AX1-N1-19-52422 от 23.08.2019 являются домашние шлюзы - оборудование абонентского доступа. Домашний шлюз представляет собой роутер, который используется абонентами связи.

По мнению таможенного органа, данный домашний шлюз является компонентом для производства товара LUMIA, поименованного в приложении № 1 к договору № 01-2014, так как оборудование LUMLA может применяться в решениях GPON, либо в других решениях (страница 20 Акта).

Однако, технология GPON, как указывает сам таможенный орган - это разновидность провода - оптоволоконный кабель. И оборудование LUMIA, и домашний роутер может быть подключен через кабель GPON, как и многое иное оборудование.

Следовательно, указанное не свидетельствует о том, что домашний роутер является компонентом промышленного оборудования LUMIA, доказательств иного таможней не приведено.

Таким образом, товар, поставленный по контракту № б/н от 19.02.2021 и контракту № АХ 1-N1-19-52422 от 23.08.2019 (домашние роутеры) не связаны с технологией, на которую заявитель получил права по договору № 01/2014.

В рассматриваемом случае, из материалов дела не следует, что ввезенные по декларациям товары произведены при помощи объекта интеллектуальной собственности, переданного по договору № 01/2014 (Технология производства Продукции), а равно были созданы с помощью услуг, предусмотренных пп. а-d п. 2.2 договора № 01/2014.

Ссылки таможенного органа на то, что зависимость ввозимых товаров от платежей по договору № 01/2014 устанавливается через техническую документацию и торговую марку, также являются несостоятельными, учитывая следующее.

Согласно п. 1.7 договора № 01/2014 Техническая документация — это Документация на продукцию и Производственная документация.

Согласно п. 1.6 договора Документация на продукцию - это документы, которые содержат технические требования к продукции и поименованы в приложении 3 к Контракту, а именно: спецификация компонента или продукта (элемента), монтажная схема, принципиальная схема, содержимое для программирования, инструкцию по выполнению изменений на элементе.

Производственная документация согласно п. 1.5 договора - это документы, которые содержат описание производственных процессов и операций.

Вся Техническая документация официально издана производителем («ISKRATEL, telekommunikacijski sistemi, d.o.o., Kranj») в своей информационной системе за своей подписью.

То есть, вся Техническая документация - это конкретные документы, необходимые для производства продукции, поименованной в Приложении № 1 к договору № 01/2014.

Таким образом, вывод таможни и суда первой инстанции о том, что использование товара без документации, регламентирующей его производство, невозможно, является необоснованным.

Пользовательская документация на товары, задекларированные по ДТ, в отношении которых таможенным органом принято решение об увеличении таможенной стоимости, по условиям соответствующих договоров передается вместе с данным товаром: контракт № б/н от 19.02.2021 г. - п.п. 4.1, 4.2; контракт №Р 959-03-00-2261/2015 от 12.01.2016 г. - п. 5.3; Контракт № АХ 1-N1-19-52422 от 23.08.2019 г. - п. п. 6.1 - 6.3.

В данной части судом первой инстанции также ошибочно сделан вывод, что запрет на внесение изменений в техническую документацию является ограничением использования Технологии производства.

Согласно условиям договора № 01/2014 запрет связан исключительно с внесением изменений в документы, изданные «ISKRATEL, telekommunikacijski sistemi, d.o.o., Kranj» под их именем и за их подписью (п. 4.12).

Наоборот, заявителю предоставлено право изменять, обновлять или каким-либо иным образом вмешиваться в продукт, Технологию и/или Программное обеспечение (п. 2.5 договора), то есть заявитель не ограничен в переработке Технологии производства, являющейся предметом лицензии по договору № 01/2014.

Кроме того, по договору № 01/2014 предметом лицензирования является не товарный знак, а Технология производства определенного товара, поименованного в Приложении № 1 к данному договору.

Так, заявитель не получает право использовать товарный знак по своему усмотрению, а лишь право маркировать данным товарным знаком ту продукцию, которая была произведена заявителем по Технологии, предусмотренной данным договором (п. 1.1, 2.1, 2.4 договора № 01/2014).

По общему правилу, незаконным использованием товарного знака не является покупка товара, товарный знак на который был нанесен правообладателем на законных основаниях, равно как и дальнейшая перепродажа данного товара, что и было реализовано при покупке товаров, задекларированных по ДТ, в отношении которых таможенным органом принято решение об увеличении таможенной стоимости.

Выводы таможни и суда первой инстанции о том, что заявитель не может использовать ввозимый товар без уплаты платежей за использование технической документации и товарного знака по договору № 01/2014, являются ошибочным.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела заявителем были представлены доказательства того, что товары, задекларированные по ДТ, в отношении которых таможенным органом принято решение об увеличении таможенной стоимости, использовались заявителем, в том числе, для прямой продажи третьим лицам без каких-либо ограничений и требований об уплате лицензионных платежей.

Доказательств того, что ввозимые по спорным декларациям товары использовались обществом для производства оборудования по Технологии, предусмотренной лицензионным договором, а не для прямых продаж, суду не представлено.

Согласно материалам дела, товары, ввезенные по Декларации на товары № 10511010/260821/0141129, были проданы без их использования в составе Технологии, что подтверждается счетом-фактурой № 4945-21 от 30.08.2021, Товарной накладной № 4945-21 от 30.08.2021.

Доводы таможенного органа, что сумма роялти по договору № 01/2014 исчисляется исходя из стоимости продажи всех приобретенных у «ISKRATEL, telekommunikacijski sistemi, d.o.o., Kranj» товаров, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Так, согласно п. 10.1 договора № 01/2014 за передачу прав на использование Технологии производства продукции и продажу продукции устанавливается лицензионное вознаграждение в процентном размере от чистой прибыли лицензионной продажи.

Согласно п. 10.2 договора № 01/2014 под лицензионной чистой продажей понимается цена, по которой была реализована продукция, произведенная на основании данного контракта.

То есть, договором № 01/2014 прямо установлено, что вознаграждение рассчитывается исключительно применительно к продукции, произведенной заявителем по Технологии, полученной по данному контракту.

Более того, согласно п. 10.1 договора № 01/2014 стороны ежегодно определяют планы продаж продукции на будущий год, процентную ставку и минимальный размер вознаграждения в качестве приложения № 4 к данному договору.

Из приложения № 4, видно, что план продаж устанавливается исключительно на продукцию, поименованную в приложении № 1, на которую и передается Технология производства.

Таким образом, договор № 01/2014 не предусматривает уплату вознаграждения от продажи товаров, отличных от продукции, произведенной заявителем по Технологии производства, полученной по данному договору.

Кроме того, как указывалось ранее в постановлении, за проверяемый в рамках камеральной проверки период, заявитель не выплачивал «ISKRATEL, telekommunikacijski sistemi, d.o.o., Kranj» лицензионное вознаграждение. Более того, за период 2020 - 2022 гг. (проверяемый период) заявитель осуществлял платежи исключительно за оказанные услуги по техническому содействию, т.е. консультации, инструктирование и пр. по вопросам собственного производства заявителя.

Дополнительно таможенный орган также указывает о том, что о соотнесении оборудования и товаров свидетельствует также факт обмена информацией между лицензиатом и лицензиаром о техническом усовершенствовании лицензионной продукции.

Вместе с тем, условиями договора № 01/2014 не предусмотрен ни контроль качества за производством оборудования по Технологии производства, ни контроль качества готовой продукции.

Условия п. 1.9, п. 4.2, п. 4.12 лицензионного договора не относятся к элементам контроля за производством товаров или их продажей, а п. 8.1 – 8.9 договора исключены дополнительным соглашением № 13 от 10.07.2018.

Следуя рекомендациям, указанным в пункте 19 Положения N 20, в лицензионном договоре условиями использования секрета производства (ноу-хау) не установлено требование о приобретении и использовании ввозимых товаров в производстве продукции, при выполнении работ, оказании услуг.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что таможенным органом не доказана совокупность предусмотренных пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС для отнесения лицензионных платежей по договору № 01/2014 к товарам, ввезенных по спорным ДТ.

В связи с чем, оснований для включения лицензионных платежей, уплаченных по лицензионному соглашению, в таможенную стоимость товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по вышеуказанным трем контрактам, не имелось.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ решения Екатеринбургской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 09.03.2023, 10.03.2023, 18.03.2023, 22.03.2023, 23.03.2023, 26.03.2023, 27.03.2023 (124 решения) подлежат признанию недействительными.

В части доводов жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения требования в части признания недействительным Акта камеральной проверки, как документа, который нарушает права и законные интересы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 21) к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

Согласно абзацу 1 пункта 6 Постановления Пленума № 21 при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

В силу абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума №21 акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.).

Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.

Материалами настоящего дела подтверждается, что оспариваемый заявителем акт камеральной проверки от 23.01.2023 по своему содержанию не порождает правовых последствий для заявителя, не устанавливает какого-либо порядка поведения или действий, а служит средством фиксации выявленных нарушений таможенного законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению в судах.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований с изложением резолютивной части решения в иной редакции (ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В удовлетворении остальной части (в части оспаривания акта проверки) решение отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, государственная пошлина по заявлению, апелляционной жалобе в соответствующей части подлежит отнесению на ответчика.

При изготовлении резолютивной части постановления от 15.02.2024 по делу № А60-21689/2023 апелляционным судом допущена арифметическая ошибкао, выразившаяся в неверном указании взысканных с Екатеринбургской таможни в пользу акционерного общества «ИскраУралТел» судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению, а именно ошибочно указано: «366 000 (Триста шестьдесят три тысячи) рублей», тогда как следовало указать: «372 000 (Триста семьдесят две тысячи) рублей».

Настоящим постановлением суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ исправляет указанную опечатку.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2023 года по делу № А60-21689/2023 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, изложить пункт 1 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Екатеринбургской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 09.03.2023 по декларации 10511010/130320/0041579, от 10.03.2023 по декларации 10511010/100320/0038550, от 10.03.2023 по декларации 10511010/130320/0041470, от 18.03.2023 по декларации 10511010/300320/0050316, от 18.03.2023 по декларации 10511010/070520/0073963, от 18.03.2023 по декларации 10511010/200320/0046256, от 18.03.2023 по декларации 10511010/270320/0050262, от 18.03.2023 по декларации 10511010/260420/0067400, от 18.03.2023 по декларации 10511010/110520/0075550, от 18.03.2023 по декларации 10511010/310320/0052564, от 18.03.2023 по декларации 10511010/060520/0072682, от 18.03.2023 по декларации 10511010/260420/0067397, от 18.03.2023 по декларации 10511010/070520/0073639, от 22.03.2023 по декларации 1511010/010620/0089817, от 22.03.2023 по декларации 10511010/060421/0056130, от 22.03.2023 по декларации 10511010/211220/0229889, от 22.03.2023 по декларации 10511010/010321/0034462, от 22.03.2023 по декларации 10511010/200520/0081673, от 22.03.2023 по декларации 10511010/270520/0086838, от 22.03.2023 по декларации 10511010/080620/0094301, от 22.03.2023 по декларации 10511010/190121/0008653, от 22.03.2023 по декларации 10702070/110321/0063609, от 22.03.2023 по декларации 10702070/290321/0082877, от 22.03.2023 по декларации 10511010/130521/0077738, от 22.03.2023 по декларации 10511010/190521/0081291, от 22.03.2023 по декларации 10511010/030621/0090101, от 22.03.2023 по декларации 10511010/280621/0105121, от 22.03.2023 по декларации 10511010/190721/0118239, от 22.03.2023 по декларации 10511010/090821/0131021, от 22.03.2023 по декларации 10511010/270821/0141520, от 22.03.2023 по декларации 10511010/030121/0000405, от 22.03.2023 по декларации 10702070/190121/0013096, от 22.03.2023 по декларации 10702070/190321/0073607, от 22.03.2023 по декларации 10702070/280421/0119139, от 22.03.2023 по декларации 10511010/120521/0077074, от 22.03.2023 по декларации 10511010/310521/0087892, от 22.03.2023 по декларации 10702070/230621/0187774, от 22.03.2023 по декларации 10511010/040721/0109140, от 22.03.2023 по декларации 10511010/060821/0129713, от 22.03.2023 по декларации 10005030/190821/0415364, от 22.03.2023 по декларации 10511010/110520/0075581, от 22.03.2023 по декларации 10511010/200520/0081675, от 22.03.2023 по декларации 10511010/270520/0086839, от 22.03.2023 по декларации 10511010/180520/0080437, от 22.03.2023 по декларации 10511010/200520/0081740, от 22.03.2023 по декларации 10511010/020620/0090338, от 22.03.2023 по декларации 10511010/190121/0008685, от 22.03.2023 по декларации 10702070/160621/0177842, от 22.03.2023 по декларации 10511010/300621/0107296, от 22.03.2023 по декларации 10511010/200721/0118785, от 22.03.2023 по декларации 10005030/160821/0409178, от 22.03.2023 по декларации 10005030/260821/0428853, от 22.03.2023 по декларации 10005030/080921/0453566, от 22.03.2023 по декларации 10511010/210421/0064945, от 22.03.2023 по декларации 10511010/110521/0076301, от 22.03.2023 по декларации 10511010/130521/0077746, от 23.03.2023 по декларации 10511010/140620/0097918, от 23.03.2023 по декларации 10511010/100720/0116368, от 23.03.2023 по декларации 10511010/260821/0141129, от 23.03.2023 по декларации 10511010/220921/0155676, от 23.03.2023 по декларации 10005030/041021/0507487, от 23.03.2023 по декларации 10511010/071021/0163673, от 23.03.2023 по декларации 10511010/151021/0168359, от 23.03.2023 по декларации 10511010/181121/3008609, от 23.03.2023 по декларации 10511010/090620/0094734, от 23.03.2023 по декларации 10511010/300620/0109477, от 23.03.2023 по декларации 10511010/240720/0126217, от 23.03.2023 по декларации 10005030/150921/0467868, от 23.03.2023 по декларации 10511010/270921/0158033, от 23.03.2023 по декларации 10511010/061021/0163077, от 23.03.2023 по декларации 10511010/081021/0164627, от 23.03.2023 по декларации 10511010/201021/0171254, от 23.03.2023 по декларации 10511010/201221/3026983, от 23.03.2023 по декларации 10511010/271221/3031571, от 23.03.2023 по декларации 10511010/140620/0097916, от 23.03.2023 по декларации 10511010/100720/0116365, от 23.03.2023 по декларации 10511010/061021/0163089, от 23.03.2023 по декларации 10005030/111021/0521091, от 23.03.2023 по декларации 10511010/171121/3008252, от 23.03.2023 по декларации 10005030/241221/3066545, от 23.03.2023 по декларации 10511010/271221/3031861, от 26.03.2023 по декларации 10511010/270820/0149132, от 26.03.2023 по декларации 10511010/070720/0114462, от 26.03.2023 по декларации 10511010/011220/0216198, от 26.03.2023 по декларации 10511010/030820/0132517, от 26.03.2023 по декларации 10511010/260720/0126815, от 26.03.2023 по декларации 10511010/050820/0133995, от 26.03.2023 по декларации 10511010/240820/0146838, от 27.03.2023 по декларации 10013160/070920/0478482, от 26.03.2023 по декларации 10511010/210920/0165115, от 26.03.2023 по декларации 10511010/071020/0176350, от 26.03.2023 по декларации 10511010/030820/0132395, от 26.03.2023 по декларации 10511010/050820/0134026, от 26.03.2023 по декларации 10511010/050920/0155470, от 26.03.2023 по декларации 10511010/210920/0165107, от 26.03.2023 по декларации 10511010/210920/0165119, от 26.03.2023 по декларации 10511010/071020/0176739, от 26.03.2023 по декларации 10511010/260720/0126806, от 26.03.2023 по декларации 10511010/050920/0155471, от 26.03.2023 по декларации 10511010/210920/0165109, от 26.03.2023 по декларации 10511010/250920/0169010, от 26.03.2023 по декларации 10511010/161020/0183096, от 26.03.2023 по декларации 10511010/141220/0224638, от 27.03.2023 по декларации 10511010/181120/0205652, от 27.03.2023 по декларации 10511010/180920/0164260, от 27.03.2023 по декларации 10511010/021120/0194857, от 27.03.2023 по декларации 10511010/081020/0177236, от 27.03.2023 по декларации 10511010/211020/0186082, от 27.03.2023 по декларации 10511010/091120/0199209, от 27.03.2023 по декларации 10005030/120921/0460966, от 27.03.2023 по декларации 10511010/101121/3004269, от 27.03.2023 по декларации 10511010/101221/3021909, от 27.03.2023 по декларации 10511010/251221/3030732, от 27.03.2023 по декларации 10005030/281221/3076855, от 27.03.2023 по декларации 10511010/021120/0194685, от 27.03.2023 по декларации 10511010/301120/0214883, от 27.03.2023 по декларации 10511010/121121/3005973, от 27.03.2023 по декларации 10511010/271121/3014469, от 27.03.2023 по декларации 10013160/040820/0400974, от 27.03.2023 по декларации 10013160/060820/0407205, от 27.03.2023 по декларации 10511010/021120/0194686, от 27.03.2023 по декларации 10511010/210921/0154499, от 27.03.2023 по декларации 10005030/300921/0498447, от 27.03.2023 по декларации 10511010/301121/3015844.

Обязать Екатеринбургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.»

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Екатеринбургской таможни (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411) в пользу акционерного общества «ИскраУралТел» (ИНН 6660017837, ОГРН 1026604933475) судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 372000 (Триста семьдесят две тысячи) рублей, по апелляционной жалобе в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Возвратить акционерному обществу «ИскраУралТел» (ИНН 6660017837, ОГРН 1026604933475) из федерального бюджета 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 101601 от 27.09.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Т.С. Герасименко

В.Н. Якушев