Гражданский кодекс часть 1

от заявителя индивидуального предпринимателя Коневой Марии Николаевны (ОГРНИП 307590527400044, ИНН 590507096269) - Глущенко А.А., предъявлено удостоверение, доверенность от 24.04.2017;

от заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ОГРН 1065904083156, ИНН 5904140498) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Коневой Марии Николаевны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 июня 2017 года

по делу № А50-8749/2017,

принятое судьей Завадской Е.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Коневой Марии Николаевны

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения о возложении обязанности восстановить регистрационный учет транспортных средств,

установил:

Индивидуальный предприниматель Конева Мария Николаевна (далее - заявитель, ИП Конева М.Н.) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, ГУ МВД РФ по Пермскому краю) о возложении обязанности по совершению соответствующих регистрационных действий, восстановлению регистрационного учета принадлежащих ИП Коневой М.Н. транспортных средств: SETRA S315GT (1980 года выпуска, кузов WKK32700001060160, государственный регистрационный знак А132Н0159) и SETRA S315GTHD (1982 года выпуска, кузов WKK32600001030230, государственный регистрационный знак А713ЕЕ159), с выдачей новых регистрационных документов, регистрационных знаков, паспортов транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 июня 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявителем указано, что с учетом добросовестности покупателя (предпринимателя) и наличием заключений экспертов о соответствии транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения ИП Конева М.Н. настаивает на применении правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенную в определениях от 11.05.2012 № 836-О, от 17.07.2012 № 1285-О, и восстановлении регистрации транспортных средств.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Заинтересованным лицом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.12.2011 в РЭО ГИБДД ОМВД России по Ильинскому району на основании ПТС 22ТА336964 от 20.12.2001 зарегистрирован автобус SETRA S315GT HD, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов WKK32600001030230, двигатель 442901507937245, цвет белый, год выпуска - 1982. Присвоен государственный регистрационный знак А713ЕЕ 159, выдано свидетельство о регистрации ТС 59ХК490454.

23.06.2014 на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю поставлен автобус SETRA S315GT, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов WKK32700001060160, двигатель, цвет белый, год выпуска - 1980. Присвоен государственный регистрационный знак А132НО 159, выдано свидетельство о регистрации ТС 59УХ955365.

29.10.2015 (исх. № 20/14138) в Управление ГИБДД УМВД России по Псковской области заинтересованным лицом направлено уведомление о проведении проверки законности выдачи свидетельств о соответствии конструкции указанных транспортных средств требованиям безопасности и совершения регистрационных действий с данными транспортными средствами по регистрации замены агрегатов.

30.11.2015 Управлением ГИБДД УМВД России по Псковской области утверждены заключения, согласно которым свидетельства о соответствии конструкции транспортных средств 60АА 486302 и 60АА 485778 на транспортные средства - автобус SETRA S315GT HD и автобус SETRA S315GT признаны недействительными как выданные с нарушением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 и Приказа МВД России от 07.12.2000 № 1240.

Копии данных заключений с предложением об аннулировании регистрационных действий с указанными транспортными средствами направлены в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пермскому краю.

19.01.2016 уполномоченным должностным лицом МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Гуничевым А.В. утверждены заключения по материалам проверок законности регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств, в которых содержатся решения о признании регистрации транспортных средств недействительной (аннулировании), выставлении в розыск ПТС, свидетельств о регистрации, государственных регистрационных знаков.

На основании вышеуказанных заключений по материалам проверок законности регистрационных действий произведено аннулирование государственной регистрации транспортных средств в связи с тем, что первоначальная его постановка ГИБДД по Псковской области на регистрационный учет признана недействительной. ИП Коневой М.А. получены уведомления 22.01.2016 № 20/589 и 22.01.2016 № 20/590.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности и обоснованности указанных регистрационныхдействий.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Порядок регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации определен Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 №938, в соответствии с пунктом 2 которого подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ осуществляют регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

В соответствии с указанным постановлением Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п.3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил собственники транспортных средств либо лица, от имени собственника владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для производства регистрационных действий, указан в п. 36 Правил.

Данный перечень не является исчерпывающим и уточнен пунктом 16 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (Приложение № 2 к Приказу МВД РФ от 24.11.2008 № 1001), который указывает в числе прочих документов на предоставление свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности в случаях изменения регистрационных данных в связи с изменением конструкции транспортного средства.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 названных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства (пункт 51 Правил регистрации). При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

Материалами дела подтверждено, что органом ГИБДД во исполнение своих государственных полномочий в полном соответствии с действующим законодательством 21.01.2016 аннулирована государственная регистрация транспортных средств, и указанные действия государственного органа в установленные законом сроки не обжаловались.

Государственная регистрация транспортных средств является обязательным условием допуска транспортных средств для участия в дорожном движении.

С 01.01.2015 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к выпускаемым в обращение и находящимся в эксплуатации на территории ЕАЭС транспортным средствам и их компонентам, оказывающим влияние на безопасность.

Согласно п. 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 877 (далее - технический регламент), настоящий технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Исходя из положений п. 24 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям: представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию; представление транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

В пункте 5 Технического регламента определено, что «базовое транспортное средство» - транспортное средство, которое в целом, или его кузов, или шасси были использованы для создания другого транспортного средства.

Следовательно, при изменении конструкции транспортного средства базовое транспортное средство в целом сохраняется, следовательно, сохраняется возможность его идентификации по представленным на него документам.

В соответствии с пунктом 37 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, действовавшего в период проведения замены основных агрегатов спорного транспортного средства, допускалась замена кузова легкового автомобиля и автобуса, кабины грузового автомобиля, в том числе на другую модель (модификацию). При этом в графе «МАРКА, МОДЕЛЬ» свидетельства о регистрации транспортного средства и карточки учета транспортных средств указываются марка, модель установленного кузова (кабины), а в графе «ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ» делается отметка «Замена кузова (кабины)» с указанием даты соответствующего изменения. В паспорте транспортного средства все сведения об измененных номерах агрегатов и модели (модификации) транспортного средства, а также дата изменения указываются в графе «ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ».

Согласно п. 2.1 приложения № 8 к действовавшему Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720, табличка изготовителя, на которую в том числе наносится код VIN, присваиваемый транспортному средству для его идентификации, должна быть размещена в удобном для считывания месте - части транспортного средства, не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента.

Кроме того, аналогичные положения предусмотрены в п. 2.1 приложения № 7 к действующему Техническому регламенту.

Проанализировав нормы права, суд первой инстанции правомерно указал, что замена кузовов транспортных средств не может рассматриваться как изменение только конструкции транспортных средств, поскольку затрагиваются конструктивные особенности автомобиля, в результате которых базовое транспортное средство прекращает свое существование.Замена кузовов транспортных средства фактически повлекла невозможность идентифицировать спорное транспортное средство, поскольку его идентификационный номер был утрачен в результате указанной операции.

Следовательно, подразделением Госавтоинспекции при осуществлении регистрационных действий в связи с заменой кузова фактически присвоены идентификационные номера иных транспортных средств, которые не эксплуатировались на территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации указал в Постановлении от 12.05.2001 № 7-П, что порядок регистрации транспортных средств предполагает возможность восстановления регистрационного учета на основании решений судебных органов при условии соответствия транспортных средств законодательно утвержденным требованиям безопасности дорожного движения.

Из материалов проверки, проведенной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю 19.01.2016, видно, что свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности № 60АА486302 и № 60АА485778, представленные предпринимателем при регистрации спорных транспортных средств, признаны недействительными.

Соответственно, ИП Коневой М.Н. не представлено доказательств того, что транспортные средства: SETRA S315GT государственный регистрационный знак А132Н0159 и SETRA S315GTHD государственный регистрационный знак А713ЕЕ159 имеют соответствующие сертификаты соответствия, соответствуют требованиям Технического регламента, требованиям безопасности дорожного движения и могут быть допущены к участию в дорожном движении.

Представленные в материалы дела заключения специалистов не являются документами, подтверждающими соответствие транспортного средства требованиям технического регламента, поскольку в силу ст.2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» удостоверяющим тому документом является сертификат соответствия.

При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношении, отмечает, что действующее на момент регистрации одного из спорных транспортных средств в 2011 году законодательство также предусматривало подтверждение транспортного средства в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, путем обязательной сертификации соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательств наличия документа(ов), содержащего(их) сведения, удостоверяющие соответствие спорных транспортных средств установленным требованиям безопасности дорожного движения, подтверждающих возможность их допуска для движения по автомобильным дорогам общего пользования, в материалы дела в нарушение ст.65 АПК РФ заявителем не представлено.

Следовательно, оснований для принятия к регистрации спорных ТС для допуска для движения по автомобильным дорогам общего пользования у заинтересованного лица не было.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции оставляет решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 июня 2017 года по делу № А50-8749/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коневой Марины Николаевны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Коневой Марине Николаевне (ОГРНИП 307590527400044, ИНН 590507096269) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 20.07.2017 в сумме 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л. Ю. Щеклеина

Судьи

Е. Ю. Муравьева

Л. Х. Риб