СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 28 /2015-АК

г. Пермь

06 октября 2015 года                                                        Дело № А71-5696/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шабалиной А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя открытого акционерного общества «Ижсталь»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 июля 2015 года

по делу № А71-5696/2015,

принятое судьей Костиной Е.Г.,

по заявлению открытого акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, 2) обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Подшипниковая Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3) Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, 4) Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании действий незаконными,

установил:

Открытое акционерное общество «Ижсталь» (далее -  общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об изменении постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 14.05.2015 об обращении взыскания в сумме 5 404 руб. 70 коп.; о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в неправильном исчислении процентов незаконными, ущемляющими права заявителя; об обязании Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике возвратить заявителю излишне списанную инкассовым поручением № 209 от 15.05.2015 сумму в размере 151 руб. 33 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что исполнительное производство в отношении взыскания процентов с 09.07.2014 по день уплаты долга, фактически не возбуждалось, что не соответствует Закону об исполнительном производстве. В результате незаконных действий пристава сумма процентов за пользование чужими денежными средствами взыскана в большей сумме, чем это установлено судебным актом.

Общество, просит отменить решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.07.2015 и принять новый судебный акт.

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Подшипниковая Компания» в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.12.2014 Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу А71-8274/2014 был выдан исполнительный лист серии АС № 006978418 о взыскании с общества 101 816 рублей 68 копеек, в том числе 94 336 рублей 58 копеек долг, 7 480 рублей 10 копеек проценты за пользование денежными средствами с последующим начислением на сумму долга исходя из действующей ставки рефинансирования, начиная с 09.07.2014 по день фактической оплаты долга; а также 9 991 рубль 52 копейки в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 4 053 рубля 66 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

19.02.2015 на основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 11039/15/18020-ИП.

11.03.2015 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 115 861,86 руб. без доначисленных процентов.

Инкассовым поручением № 229 от 11.03.2015 денежные средства в сумме 115 861,86 руб. списаны с расчетного счета общества.

15.05.2015 в счет погашения процентов с последующим их начислением на сумму долга по исполнительному документу, на основании постановления Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 об обращении взыскания с расчетного счета общества открытого в АО «Углеметбанк» г. Челябинск, были списаны денежные средства в сумме 5 404 руб. 70 коп.

В основание заявленных требований общество указало, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на сумму 5 404 руб.70 коп. незаконны, при расчете процентов судебным приставом-исполнителем была допущена ошибка, излишне списанная сумма процентов составляет 151 руб. 33 коп.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основание для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа указанных норм права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Исходя из пункта 5 статьи 200 АПК РФ, с учетом положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

В силу ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что вводная часть постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.02.2015 содержит указание на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на сумму долга исходя из действующей ставки рефинансирования, начиная с 09.07.2014 по день фактической оплаты долга.

В связи с неисполнением обществом требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в сумме 5 404 руб. 70 коп., в счет погашения процентов с последующим их начислением на сумму долга.

Расчет процентов в сумме 5 404 руб. 70 коп. за период с 09.07.2014 по 16.03.2015, проверен судом, является правильным.

Согласно ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства в размере 5 404 руб. 70 коп. были списаны по инкассовому поручению № 209 от 15.05.2015, перечислены в адрес взыскателя 21.05.2015.

Поскольку денежные средства поступили на депозитный счет в связи с принудительным исполнением судебного акта, днем исполнения обязательства в силу абз. 5 ст. 316 ГК РФ следует считать дату поступления на счет взыскателя.

Довод общества о том, что проценты подлежат начислению до момента списания со счета должника, не основан на законе.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление от 14.05.2015 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов общества, а основания для возврата обществу суммы в размере 151 руб. 33 руб. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 июля 2015 года по делу № А71-5696/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.