Гражданский кодекс часть 1

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАрт»: ФИО1, паспорт, доверенность от 03.07.2017, ФИО2, удостоверение, решение от 30.05.2014,

от заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Алапаевске, Алапаевском, Артёмовском и Режевском районах: не явились,

от третьих лиц ФИО3, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», Администрации Артёмовского городского округа, Территориального органа местного самоуправления посёлка Красногвардейский, Прокурора Артемовского городского округа: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАрт»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2017 года

по делу № А60-4460/2017,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАрт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Алапаевске, Алапаевском, Артёмовском и Режевском районах (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: ФИО3, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», Администрация Артёмовского городского округа, Территориальный орган местного самоуправления посёлка Красногвардейский, Прокурор Артемовского городского округа,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАрт» (далее – общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Алапаевске, Алапаевском, Артёмовском и Режевском районах (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 26.01.2017 № 3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», Администрация Артёмовского городского округа и Территориальный орган местного самоуправления посёлка Красногвардейский.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2017 года по делу № А60-4460/2017 постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Алапаевске, Алапаевском, Артёмовском и Режевском районах от 26 января 2017 года № 3 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАрт» к административной ответственности изменено в части назначенного наказания, административный штраф заменен на предупреждение.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования.

Общество считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, ссылается на то, что заключение договора путем выставления квитанций, содержащих все необходимые реквизиты, Правилами предоставления услуг по вывозу твердых бытовых отходов допускается, квитанции, выставленные ФИО3 и другим потребителям, содержали предусмотренные Правилами реквизиты, потребителями оплачивались, что свидетельствует об акцептировании публичной оферты, оплаченные счета и текст договора оферты являются юридически заключенным договором.

Администрация Артёмовского городского округа представила отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, решение считает законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей жалобой жителей частного сектора посёлка Красногвардейский Артёмовского городского округа, в том числе гражданки ФИО3 (вх. 18864 от 01.11.2016), заинтересованным лицом в период с 29.11.2016 по 26.12.2016 на основании распоряжения от 25.11.2016 № 01-01-01-03-02/27317 проведена внеплановая документарная проверка общества «ЭкоАрт» по вопросу предоставления потребителям услуги по вывозу твердых коммунальных отходов.

Из содержания поступившей в отдел жалобы следует, что в августе 2016 года по посёлку поставили баки для вывоза ТБО, за вывоз ежемесячно насчитывается 62 рубля с каждого прописанного человека; оферту провели через районную газету, с народом не согласовывали и не заключали, народ – против; оплату за вывоз ТБО внесли в общую квитанцию с электроэнергией, а в случае не уплаты за вывоз ТБО будут отключать электроэнергию».

В результате проверки, итоги которой отражены в акте от 26.12.2016, установлено, что постановлением Главы администрации Артёмовского городского округа от 09.10.2015 № 1351-ПА утверждена генеральная схема санитарной очистки территории округа, определены места установки контейнерных площадок. Общество «ЭнергосбыТ Плюс», действующее на основании агентского договора с обществом «ЭкоАрт», формирует единый платежный документ, в котором отражает начисление платежей за электроэнергию и за вывоз ТКО (твердых коммунальных отходов), указывая при этом только свои платёжные реквизиты и не указывая реквизиты исполнителя услуги – общества «ЭкоАрт», что лишает потребителей возможности отказаться от оплаты услуги по вывозу отходов, вследствие чего, по мнению отдела, происходит навязывание обществом «ЭкоАрт» платных услуг потребителям, чем нарушается порядок оказания услуги, установленный Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 № 155 (далее Правилами № 155).

26.12.2016 заинтересованным лицом в отношении общества «ЭкоАрт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

26.01.2017 в отношении данного общества вынесено оспариваемое постановление № 3 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что административный орган правомерно усмотрел в действиях общества «ЭкоАрт» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, процессуальных нарушений суд не усмотрел,оснований для признания правонарушения малозначительным не нашёл, применил положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 № 155, заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа, а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия. Копия указанного документа должна выдаваться в обязательном порядке потребителю услуг.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 155 цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты (наличная или безналичная) определяются соглашением между исполнителем и потребителем.

Таким образом, Правила № 155 устанавливают требования к порядку оказания населению услуг по вывозу бытовых отходов, а нарушение этих требований образует событие административного правонарушении, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Как установлено административным органом, судом и подтверждено материалами дела, общество «ЭнергосбыТ Плюс», выступая в качестве агента общества «ЭкоАрт», выставляло, в частности, потребителю ФИО3, проживающей в <...> 41, единый платежный документ, в котором отражало начисление платежей за истекший месяц, в том числе за сентябрь 2016 года, как за электроэнергию, так за вывоз твёрдых коммунальных отходов (ТКО), из расчёта 62 руб. на одного прописанного человека, указывая при этом исполнителя услуги по вывозу ТКО – общество «ЭкоАрт».

При этом общество «ЭкоАрт» не имело оформленного в соответствии с пунктом 7 Правил заказа, талона либо заключенного с потребителем договора в письменной форме, а в платёжном документе отсутствовали полные сведения об исполнителе услуг, в частности, не указаны: адрес, по которому должны быть оказаны услуги, сроки их оказания, порядок оплаты, платежные реквизиты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об оказании обществом «ЭкоАрт» услуг с нарушением установленного порядка, о наличии в действиях общества «ЭкоАрт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, выводы суда первой инстанции являются верными.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, установлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Административный штраф назначен в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, действующей с 04.07.2016, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных части 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку общество «ЭкоАрт» является субъектом малого предпринимательства, относится к категории микропредприятий (запись в Едином реестре субъектов малого предпринимательства от 01.08.2016), из материалов дела не следует, что общество «ЭкоАрт» привлечено к административной ответственности не впервые, имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, назначенное обществу «ЭкоАрт» административное наказание в виде административного штрафа обоснованно заменено на предупреждение.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд первой инстанции отклоняет их по следующим основаниям.

Как указано ранее, согласно п. 7 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 № 155, заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.)

В силу пункта 6 Правил № 155 заключение договора на оказание услуг по вывозу бытовых отходов является обязательным для исполнителя - организации, индивидуального предпринимателя, оказывающего потребителю услуги по вывозу бытовых отходов, но не для потребителя.

Понуждение потребителя к заключению такого договора не допускается, заключение договора возможно лишь по воле потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

То обстоятельство, что потребители оплачивали услуги, оказанные обществом «ЭкоАрт», не свидетельствует о полном и безоговорочном акцепте потребителем оферты общества «Эко Арт», поскольку счета не содержат такой графы (колонки), в которой потребитель мог бы указать, выразить свою волю, какую именно услугу он оплачивает, а какую не оплачивает.

В платежных документах отражено начисление платежей за электроэнергию и за вывоз ТКО (твердых коммунальных отходов), при этом указаны платёжные реквизиты только общества «ЭнергосбыТ Плюс» и не указаны реквизиты исполнителя услуги – общества «ЭкоАрт», что лишает потребителей возможности отказаться от оплаты услуги по вывозу отходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2017 года по делу № А60-4460/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАрт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л. Ю. Щеклеина

Судьи

Н. В. Варакса

Е. М. Трефилова