Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя АО «УБТ-Уралвагонзавод»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 июля 2022 года по делу № А60-19146/2022

по заявлению акционерного общества «Уральская большегрузная техника – Уралвагонзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, сокращенное наименование – АО «УБТ-Уралвагонзавод»)

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>, Уральское управление Ростехнадзора)

о признании недействительным письма от 30.12.2021 № 332-36665, об обязании продлить сроки исполнения пунктов предписания от 09.07.2021 № РП-332-2205-о/п,

установил:

АО «УБТ-Уралвагонзавод» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее также – Управление) о признании недействительным письма от 30.12.2021 № 332-36665, об обязании продлить сроки исполнения пунктов предписания от 09.07.2021 № РП-332-2205-о/п.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель в жалобе указывает, что приказ от 02.08.2021 № 108/1, изданный в целях недопущения аварийных ситуаций и предотвращения проникновения посторонних лиц на опасный производственный объект (ОПО) до устранения нарушений, указанных в предписании, в числе прочих документов и доказательств, приложен к ходатайству о продлении сроков устранения нарушений, указанных в предписании, в связи с чем вывод должностного лица и суда первой инстанции об отсутствии документов, подтверждающих принятие юридическим лицом организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасное ведение работ на опасном производственном объекте до устранения нарушений, указанных в предписании, является несостоятельным. Суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки доводам заявителя, что сроки устранения выявленных нарушений в предписании № РП-332-2205-о/п установлены Уральским управлением Ростехнадзора без учета необходимого времени для устранения выявленных нарушений, являются чрезмерно короткими и заведомо неисполнимыми. Указывая на эксплуатацию ОПО с нарушениями с 2014 года, суд ссылается на договор аренды, который действительно заключен с 2014 года, однако сам факт пользования ОПО с 2014 года не подтверждает то, что нарушения, выявленные в ходе проверки, имели место быть и в 2014 году. Уральским управлением Ростехнадзора не было учтено, что общество для выполнения пунктов предписания обязано: проводить закупочные процедуры при заключении договоров, которые согласно установленным процедурам требуют значительного времени; получить согласие собственника опасного производственного объекта для проведения дорогостоящих длительных капитальных работ на арендованном объекте.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Управление с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель управления в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Уральским управлением Ростехнадзора на основании распоряжения от 08.06.2021 № РП-332-2205-о и плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Уральского управления на 2021 год, согласованного с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, проведена плановая выездная проверка АО «УБТ-Уралвагонзавод» по вопросу соблюдения обязательных требований законодательных, нормативно-правовых и нормативно-технических документов в области промышленной безопасности при эксплуатации обществом ОПО «Площадка светлых нефтепродуктов склада горюче-смазочных материалов ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», регистрационный № А54-03406-0005, III класса опасности, расположенного по адресу: <...>, производственная площадка.

В ходе выездной проверки выявлены многочисленные нарушения требований промышленной безопасности, которые зафиксированы в акте от 09.07.2021 № РП-332-2205-о/а. По итогам проверки составлено предписание от 09.07.2021 № РП-332-2205-о/п сроком устранения нарушений до 09.01.2022.

Предписание от 09.07.2021 № РП-332-2205-о/п обжаловано обществом в Арбитражном суде Свердловской области. Решением суда от 02.12.2021 по делу № А60-46390/2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа 16.06.2022, предписание признано правомерным, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

15.12.2021 общество направило письмо № 12/81 в Уральское управление Ростехнадзора о частичном исполнении предписания с приложением подтверждающих документов. Ссылаясь на неисполнение иных пунктов предписаний по уважительным причинам, АО «УБТ-Уралвагонзавод» направило в Управление ходатайство о продлении срока исполнения предписания от 15.12.2021 № 12/80 с приложением обосновывающих документов.

По результатам рассмотрения ходатайства общества Управлением вынесено решение от 30.12.2021 № 332-36665 с обоснованием отказа в его удовлетворении со ссылкой на порядок, установленный пунктом 89 Приказа Ростехнадзора от 03.07.2019 № 258 об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности (Регламент).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения от 30.12.2021 № 332-36665, об обязании продлить сроки исполнения пунктов предписания от 09.07.2021 № РП-332-2205-о/п.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд пришел к выводу о том, что сроки устранения нарушений, указанных в предписании, определены административным органом с учетом критериев разумности и исполнимости при условии незамедлительного совершения действий по их устранению выявленных нарушений.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Порядок подачи ходатайства о продлении срока выполнения предписания, его рассмотрения и принятия решения установлен Приказом Ростехнадзора от 03.07.2019 № 258 об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 88 Регламента, в случае необходимости продления сроков устранения отдельных пунктов предписания по уважительным причинам, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области промышленной безопасности, не позднее 10 рабочих дней до указанного в предписании срока устранения нарушения, вправе направить в Ростехнадзор (его территориальный орган), аргументированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания.

К ходатайству прилагаются документы, обосновывающие продление срока, материалы о ходе устранения нарушения к моменту направления ходатайства, а также подтверждающие принятие юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасное ведение работ на опасном производственном объекте до устранения нарушений, указанных в предписании.

Согласно пункту 89 Регламента решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) ходатайства и назначении нового срока исполнения предписания принимается руководителем (заместителем руководителя) Ростехнадзора (его территориального органа) в срок не более 10 рабочих дней со дня его регистрации в Ростехнадзоре (его территориальном органе).

В случае принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства указываются причины, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Результатом административной процедуры является направление решения Ростехнадзора (его территориального органа) по результатам рассмотрения ходатайства юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю посредством заказного почтового отправления с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Как следует из материалов дела, Управлением вынесено решение по результатам рассмотрения ходатайства заявителя с обоснованием отказа в его удовлетворении, в порядке, установленном пунктом 89 Регламента. Требования, критерии к удовлетворению такого ходатайства, либо к отказу в его удовлетворении прямо не установлены Регламентом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что 17.12.2021 в Управление поступило ходатайство общества «УБТ - Уралвагонзавод» (вх. от 17.12.2021 № 332/54075, исх. от 15.12.2021 № 12/80) о продлении сроков исполнения пунктов 1, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 25 предписания. Данное ходатайство рассмотрено.

В связи с тем, что к ходатайству в нарушение пункта 88 Регламента не приложены документы, подтверждающие принятие юридическим лицом организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасное ведение работ на опасном производственном объекте до устранения нарушений, указанных в предписании, обществу в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано, что отражено в письме от 30.12.2021 №332-36665.

24.01.2022 в Уральское управление Ростехнадзора поступила жалоба АО «УБТ - Уралвагонзавод» (вх. от 24.01.2022 № 332/1805, исх. от 20.01.2022 №01/78) на решение от 30.12.2021 №332-36665 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении сроков устранения нарушений, указанных в предписании от 09.07.2021 №РП-332-2205-о/п.

Решение, изложенное в письме от 30.12.2021 №332-36665 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении сроков исполнения пунктов № 1, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 25 предписания, признано законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы и ходатайства о продлении сроков устранения пунктов предписания от 09.07.2021 №РП-332-2205-о/п – отказано, что отражено в письме руководителя управления Ростехнадзора ФИО3

Основанием для отказа в продлении срока явилось непредставление обществом документов, подтверждающих принятие юридическим лицом организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасное ведение работ на опасном производственном объекте до устранения нарушений, указанных в предписании.

Суд правомерно отметил, что пункт 12 предписания обществом выполнен 27.12.2021, что подтверждено приложенными к жалобе документами, и в соответствии с ответом Управления Ростехнадзора считается выполненным, следовательно, продление сроков предписания по этому пункту не требуется.

Общество в заявлении о признании незаконным письма от 30.12.2021 № 332-36665 указывает, что «к ходатайству о продлении срока исполнения предписания от 15.12.2021 № 12/80 приложены обосновывающие документы на 108 листах, которые не были рассмотрены и оценены должностным лицом Ростехнадзора при рассмотрении поступившего ходатайства».

Данный довод отклоняется, поскольку документы на 108 листах приложенные к ходатайству рассмотрены и оценены 2 раза – заместителем руководителя Уральского управления Ростехнадзора и руководителем Уральского управления Ростехнадзора, что подтверждается письмом от 30.12.2021 №332-36665, а также от 07.02.2022 №332-1399;

Кроме того, ни один из документов, приложенных к ходатайству, в нарушение пункта 88 Регламента, не подтверждал принятие юридическим лицом организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасное ведение работ на опасном производственном объекте до устранения нарушений, указанных в предписании от 09.07.2021 №РП-332-2205-о/п.

Общество указывает на то, что к ходатайству о продлении сроков устранения нарушений, указанных в предписании приложен приказ от 02.08.2021 №108/1, изданный в целях недопущения аварийных ситуаций и предотвращения проникновения посторонних лиц на опасный производственный объект.

Вместе с тем из материалов дела установлено, что среди данных документов приказ от 02.08.2021 №108/1 отсутствовал, опись документов, приложенных к ходатайству, также отсутствовала; приказ от 02.08.2021 №108/1 приложен только к жалобе АО «УБТ - Уралвагонзавод» на решение от 30.12.2021 №332-36665 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении сроков устранения нарушений, указанных в предписании, о чем указано в ответе Уральского управления Ростехнадзора от 07.02.2022 № 332-139 на жалобу.

Кроме того, судом установлено, что приказ от 02.08.2021 № 108/1 не является документом, подтверждающим принятие юридическим лицом организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасное ведение работ на опасном производственном объекте до устранения нарушений, таких как - отсутствие специального разрешения (Лицензии) на осуществление вида деятельности в области промышленной безопасности на выполнение работ по транспортированию воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды – нефтепродуктов; отсутствие ограждения по периметру взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта «Площадка светлых нефтепродуктов склада горюче-смазочных материалов ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», рег. № А54-03406-0005, III класс опасности, что не исключает доступ посторонних лиц на территорию данного объекта; отсутствие системы производственной канализации вышеуказанного объекта; отсутствие очистных сооружений производственных сточных вод на химически опасном производственном объекте «Площадка светлых нефтепродуктов склада горюче-смазочных материалов ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», рег. № А54-03406-0005, III класс опасности и других нарушений, отраженных в предписании от 09.07.2021 № РП-332-2205-о/п.

Судом также указано, что нарушения требований промышленной безопасности, отраженные в предписании, допускаются обществом «УБТ - Уралвагонзавод» с 2014 года (с момента эксплуатации общества «УБТ–Уралвагонзавод» взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта и регистрации данного объекта в Государственном реестре опасных производственных объектов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно Свидетельству о регистрации от 18.11.2015 рег. № А54-03406).

Кроме того, предписание от 09.07.2021 № РП-332-2205-о/п закрыто (не действует и снято с контроля), поскольку по итогам его проверки выдано новое предписание с новыми сроками, а именно от 19.01.2022 № Р-332-421-П срок устранения, указанных в нем нарушений 19.07.2022, следовательно продлить сроки устранения нарушений по предписанию от 09.07.2022 невозможно.

Таким образом, с изначального момента выявления нарушений (09.07.2021), отраженных в предписании от 09.07.2021 № РП-332-2205-о/п, до нового установленного Управлением Ростехнадзора срока устранения нарушений (19.07.2022) прошло более 1 года, срок еще не истек.

На 09.06.2022 у заявителя остались не устраненными шесть нарушений, по которым обществом запрошены следующие сроки устранения:

1. Общество «УБТ-Уралвагонзавод» осуществляет транспортирование нефтепродуктов, не имея специального разрешения на право выполнения данных работ (в лицензии от 26.12.2014 №ВХ-54-004632 вид работ (услуг), выполняемых (оказываемых) общество «УБТ-Уралвагонзавод» в составе лицензируемого вида деятельности по «транспортированию воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах» – отсутствует). Согласно ходатайству срок - до 01.04.2022, лицензия до сих пор не оформлена, предписанием от 19.01.2022 № Р-332-421-П установлен новый срок для устранения данного нарушения – 19.07.2022.

2. Сведения, представленные обществом «УБТ - Уралвагонзавод» для регистрации в Государственном реестре опасных производственных объектов Уральского управления Ростехнадзора, не соответствуют действительности, а именно: в сведениях, характеризующих опасный производственный объект «Площадка светлых нефтепродуктов склада горюче-смазочных материалов ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», рег. № А54-03406-0005, III класс опасности, зарегистрированных в Государственном реестре опасных производственных объектов Уральского управления Ростехнадзора 18.11.2014, не указаны эксплуатируемые на опасном производственном объекте:

- железнодорожная эстакада;

-резервуар горизонтальный стальной цилиндрический №1, V=26 м3 (аварийного слива нефтепродуктов);

-резервуар горизонтальный стальной цилиндрический №2, V=56 м3 (аварийного слива нефтепродуктов);

-резервуар горизонтальный стальной цилиндрический №3, V=17 м3 (аварийного слива нефтепродуктов);

- навес с ограждением над насосным комплексом (насосная станция).

Ходатайство о продлении срока устранения данного нарушения не заявлялось. Данное нарушение до сих пор не устранено, предписанием от 19.01.2022 № Р-332-421-П, установлен новый срок для устранения данного нарушения – 19.07.2022.

3. Не исключен доступ посторонних лиц на территорию опасного производственного объекта «Площадка светлых нефтепродуктов склада горюче-смазочных материалов ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», рег. № А54-03406-0005, III класс опасности, а именно: вышеуказанный опасный производственный объект не имеет ограждения. Согласно ходатайству срок до 01.09.2024, нарушение не устранено, предписанием от 19.01.2022 № Р-332-421-П установлен новый срок для устранения данного нарушения – 19.07.2022.

4. Опасный производственный объект «Площадка светлых нефтепродуктов склада горюче-смазочных материалов ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», рег. № А54-03406-0005, III класс опасности, не оборудован системой производственной канализации. Согласно ходатайству срок до 01.09.2024, нарушение не устранено, предписанием от 19.01.2022 № Р-332-421-П установлен новый срок для устранения данного нарушения – 19.07.2022.

5. Отсутствуют очистные сооружения производственных сточных вод на опасном производственном объекте «Площадка светлых нефтепродуктов склада горюче-смазочных материалов ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», рег. № А54-03406-0005, III класс опасности. Согласно ходатайству срок до 01.09.2024, нарушение не устранено, предписанием от 19.01.2022 № Р-332-421-П установлен новый срок для устранения данного нарушения - 19.07.2022.

6. В нарушение установленных обязательных требований промышленной безопасности не обеспечено направление в Управление Ростехнадзора, в течение 14 календарных дней со дня утверждения, копии «Плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории опасного производственного объекта «Площадка светлых нефтепродуктов склада горюче-смазочных материалов ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», рег. № А54-03406-0005», утвержденного генеральным директором АО «УБТ - Уралвагонзавод» 28.05.2021, а также соответствующего заключения о готовности эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. Согласно ходатайству, отказ по которому обжалуется, срок до 01.04.2022, предписанием от 19.01.2022 № Р-332-421-П установлен новый срок для устранения данного нарушения – 19.07.2022.

Таким образом, на момент подачи ходатайства обществом предполагалось продление срока выполнения предписания на 2 года и 9 месяцев.

Согласно карты учета опасного производственного объекта и сведений, характеризующих опасный производственный объект (зарегистрированных в государственном реестре ОПО Уральского управления Ростехнадзора 18.11.2014), ОПО «Площадка светлых нефтепродуктов склада горюче-смазочных материалов ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», регистрационный № А54-03406-0005, III класс опасности, эксплуатируемый обществом, на котором выявлены вышеуказанные нарушения требований промышленной безопасности, является взрывопожароопасным и химически опасным производственным объектом.

На территории указанного взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта, рег. №А54-03406-0005, эксплуатируемого обществом, размещен резервуарный парк для хранения нефтепродуктов, состоящий из 40 наземных стальных резервуаров и 3 подземных стальных резервуаров, а также других сооружений и технических устройств, на территории данного опасного производственного объекта обращаются опасные вещества – горючие жидкости (бензин, дизельное топливо).

Взрывопожароопасный и химически ОПО «Площадка светлых нефтепродуктов склада горюче-смазочных материалов общества «УБТ-Уралвагонзавод», регистрационный № А54-03406-0005, III класс опасности, представляет собой нефтебазу, на которую по железнодорожному пути № 32 в железнодорожных цистернах поступают нефтепродукты, являющиеся опасными веществами (бензин, дизельное топливо), данные нефтепродукты хранятся на территории вышеуказанного опасного производственного объекта в резервуарах резервуарного парка, далее вышеуказанные нефтепродукты транспортируются автоцистернами потребителям.

Доводы общества о то, что оно не является собственником объекта, а является арендатором, а также, что выдача предписания не собственнику, а арендатору ставит под сомнение исполнимость мероприятий, правомерно отклонены судом в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в установленном порядке.

Приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140 утвержден Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, который устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц Ростехнадзора (его территориальных органов) при предоставлении государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - государственная услуга), а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями Ростехнадзора (его территориальных органов) и их должностными лицами, взаимодействия Ростехнадзора (его территориальных органов) с заявителями при предоставлении государственной услуги (далее Регламент № 140).

В соответствии с пунктом 2 Регламента № 140 заявителями на предоставление услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию ОПО на праве собственности или ином законном основании.

Вышеуказанный взрывопожароопасный и химически опасный производственный объект общество эксплуатирует с 2014 года (что подтверждается свидетельством о регистрации данного объекта в государственном реестре ОПО от 18.11.2015) на правах аренды (договоры от 01.01.2014 №54сб/61/УБТ-44, от 01.02.2021 №3сб/61/УБТ-31).

Согласно договору от 01.01.2014 №54сб/61/УБТ-44 АО «УБТ- Уралвагонзавод» с 2014 года владеет опасным производственным объектом «Площадка светлых нефтепродуктов склада горюче-смазочных материалов ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», площадью 17 040 м².

По договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2021 №3сб/61/УБТ-31 общество обязуется: п.2.2.2 использовать арендуемые объекты недвижимого имущества исключительно по его прямому назначению; п. 2.2.4 обеспечивать соблюдение своими работниками, при нахождении на объектах, норм и правил законодательства в области промышленной безопасности; п. 2.2.12 своими силами и за свой счет осуществлять эксплуатацию, содержание, техническое обслуживание в переданных ему в аренду объектах; п. 2.2.15 содержать объекты в полной исправности; п. 2.2.16 производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание объектов и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана - соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Таким образом, заявитель, являясь организацией, эксплуатирующей ОПО, обязан соблюдать требования промышленной безопасности, а также выполнять предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов.

Согласно «Плану предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории общества «УБТ - Уралвагонзавод» Площадка светлых нефтепродуктов склада горюче-смазочных материалов АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»», утвержденного генеральным директором общества «УБТ - Уралвагонзавод» 28.05.2021 (далее - «План ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории АО «УБТ - Уралвагонзавод»») – «Возможными потенциальными источниками разлива нефти и нефтепродуктов на объекте могут являться природные и техногенные источники чрезвычайных ситуаций:

Природные источники ЧС (Н) (чрезвычайной ситуации, связанной с разливом нефтепродуктов):

- сильный ветер;

- резкие изменения погоды;

- сильный дождь, ливень, снегопад.

Техногенные источники ЧС (чрезвычайной ситуации, связанной с разливом нефтепродуктов):

- железнодорожные и автоцистерны;

- технологическое оборудование (резервуары и емкости для хранения нефтепродуктов, насосное оборудование, сливные и наливные устройства, нефтепроводы);

- пожары (взрывы) на коммуникациях, технологическом оборудовании.

Террористические и диверсионные акты:

- применение средств поражения.

Наиболее вероятными источниками ЧС (чрезвычайной ситуации, связанной с разливом нефтепродуктов) могут быть техногенные факторы (повышенный износ оборудования, авария с железнодорожными и авто цистернами), что может привести к разливу нефтепродуктов.

Нефтепродукты на территории Площадки светлых нефтепродуктов склада ГСМ находятся в емкостях, которые установлены наземно или подземно, являются взрыво-пожароопасными веществами и при разливе могут создать предпосылки для возгорания, термического и токсического поражения персонала, а также создания взрывоопасных облаков ТВС над зеркалом разлива.

Наиболее вероятным последствием ЧС(Н) является загрязнение окружающей природной среды. Основными источниками загрязнения приземного слоя атмосферы при аварийном разливе нефтепродуктов являются продукты испарения, представленные в основном парами углеводородов. Загрязнение приземного слоя атмосферы оказывает отрицательное влияние на человека, животный мир и растительность.

Основными поражающими факторами при аварийных разливах нефтепродуктов могут являться: - токсическое воздействие нефтепродуктов на человека; - нанесение ущерба окружающей среде.

Для персонала объекта возможно отравление парами нефтепродуктов, а также нанесение экологического ущерба землям на территории нефтебазы АО «НПК «УВЗ». При развитии сценариев, связанных с возгоранием больших объемов разлива нефтепродуктов, может быть нанесен ущерб персоналу предприятия и «третьим лицам».

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к верному выводу, что сроки устранения нарушений, указанных в предписании, определены с учетом критериев разумности и исполнимости при условии незамедлительного совершения действий по их устранению выявленных нарушений.

Поскольку доказательства отсутствия объективной возможности устранения нарушений заявителем, совершения таких действий в разумный срок с момента получения предписания и объективной невозможности достижения требуемого результата к определенному в предписании сроку не представлено, требования заявителя правомерно оставлены без удовлетворения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

На основании изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2022 года по делу № А60-19146/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова

Г.Н. Гулякова