Гражданский кодекс часть 1

представителя Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, ФИО2, действующего по доверенности № 242 от 27.12.2021, предъявлены служебное удостоверение № 2850, диплом;

представителя Генеральной прокуратуры РФ, ФИО3, действующей по доверенности от 29.10.2021 и поручению от 12.03.2021, предъявлено служебное удостоверение № 285148;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики, Министерства финансов Удмуртской Республики, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 июля 2021 года

по делу № А71-908/2021

по иску Крестьянского (Фермерского) Хозяйства ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Министерство финансов Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Государственный контрольный комитет Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), Генеральная прокуратура РФ,

о взыскании 6 966 201 руб. 95 коп. убытков,

установил:

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 (далее – истец, КФХ ФИО4) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Удмуртской Республике в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее – ответчик) о взыскании 6 966 201 руб. 95 коп. убытков.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Удмуртской Республики (далее – Минфин УР), Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Генеральная прокуратура РФ, Государственный контрольный комитет Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2021 года исковые требования удовлетворены: с Удмуртской Республики в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики за счет казны Удмуртской Республики в пользу Крестьянского (Фермерского) Хозяйства ФИО4 взыскано 6 966 201 руб. 95 коп. убытков; а также 57 831 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

Не согласившись с принятым решением, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики, Министерство финансов Удмуртской Республики, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации обратились с апелляционными жалобами, по существу которых просят обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики в своей апелляционной жалобе приводит доводы о том, что спорный вид субсидии не является гарантированной, является правом ответчика, при этом осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий финансовый год. Полагает, действия истца являются злоупотреблением правом и направлены на получение неосновательного обогащения, поскольку субсидия уже получена.

Истцом не было доказано наличие у него убытков. Более того, недополучение субсидии не является убытками, поскольку не являются результатом экономической деятельности истца, а компенсация части затрат не может приравниваться к получению дохода. Указывает, что Министерство не вправе было распределять субсидии в 2018 году исходя из объемов финансирования, предусмотренных бюджетом Удмуртской Республики в 2017 году. Полагает, судом первой инстанции неверно истолковано Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2019 № 43-АПГ18-13 (далее по тексту - Определение № 43-АПГ18-13).

Министерство финансов Удмуртской Республики считает, что выводы Арбитражного суда Удмуртской Республики не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции фактически снято временное ограничение для предоставления субсидий на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса в рамках недействующей редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 № 120 «Об утверждении Положения о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса». В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что исполнение обязательств по предоставлению субсидий в 2018 году в рамках Постановления № 120 ограничено соответствующим финансовым годом и объемом бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели на 2018 год. Указанные обязательства по предоставлению субсидий в рамках соответствующих финансовых лет исполнены аналогичным способом. Полагает, применение к истцу Положения о предоставлении субсидий на технику в недействующей редакции постановления Правительства Удмуртской Республики № 291 является неправомерным и необоснованным.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в своей апелляционной жалобе указывает, что судом не установлены все обстоятельства дела, не дана правовая оценка выбранному истцами способу правовой защиты, поскольку решение Минсельхозпрода Удмуртской Республики о предоставлении субсидий является самостоятельным ненормативным актом, который в установленном законом порядке не оспорен, а, следовательно, отсутствуют виновные действия со стороны Минсельхозпрода Удмуртской Республики. Судом неверно истолкованы и применены положения ст. 4 ГК РФ и ст. 5 БК РФ, а также положений Конституции (ст. 54 и 57). Судом не принято во внимание, что акты гражданского и бюджетного законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а также применены по аналогии положения Конституции Российской Федерации, которые не применимы к рассматриваемым отношениям. Судом допущено неверное толкование и применение статей 15, 16, 1069 ГК РФ, в то время как наличие убытков, понесенных истцом, материалами дела и фактическими обстоятельствами не подтверждается, а также статьи 78 БК РФ, в соответствии с которой выплата субсидии не может быть поставлена в обязанность Минсельхозпроду Удмуртской Республики. Судом применен закон, не подлежащий применению (Положение о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса, утвержденное Постановлением Правительства Удмуртской Республики №120 от 23 марта 2015 г, в редакции от 15 мая 2017 г.

Вынесенный судебный акт прямо противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 2019 г.), согласно которой природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанности, означает, что участники хозяйственного оборота, по общему правилу, не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств. В рассматриваемом случае истцы претендовали на получение стимулирующей субсидии. Суд неверно квалифицировал требования истца как убытки. Субсидия не является результатом какой-либо экономической деятельности истца, а компенсация части затрат не может приравниваться к получению дохода; как следствие, финансовые последствия, связанные с неполучением субсидий, не могут квалифицироваться как ущерб в виде упущенной выгоды. Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 04.06.2018 № 307-ЭС18-6221 по делу № А05П-105/2017.

Судом неверно применено и истолковано апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 05.03.2019 № 43-АПГ18-13.

Верховный Суд РФ в апелляционном определении прямо указал: «само по себе изменение условий предоставления субсидий не может рассматриваться как нарушение прав сельскохозяйственных товаропроизводителей». Судом не разрешен вопрос об остатках бюджетных ассигнований на соответствующий год. Согласно Положению о выдаче субсидии общий размер распределяемых между получателями субсидий бюджетных ассигнований должен соответствовать выделенным лимитам бюджетных обязательств на соответствующий год. При исчерпании лимитов дополнительные денежные средства (сверх лимита) взысканы быть не могут.

Государственным контрольным комитетом Удмуртской Республики представлен письменный отзыв на апелляционные жалобы, согласно которому просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением от 04.10.2021 производство по апелляционным жалобам было приостановлено до получения результатов рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационных жалоб по делу № А71-13742/2020 (№ 309-ЭС21-18136).

Определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 №309-ЭС21-18136 судебные акты по делу №А71-13742/2020 отменены, в иске индивидуальному предпринимателю ФИО5 отказано.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 14.02.2022 назначил судебное заседание на 28.03.2022 для решения вопроса о возобновлении производства по делу №А71-908/2021 и для рассмотрения апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2021 года по данному делу.

Определением суда от 25 марта 2022 года в связи с отсутствием судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г. ввиду отпуска на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена их замена на судей Трефилову Е.М., Шаламову Ю.В.

В судебном заседании 28.03.2022 представители лиц, участвующих в деле, против возобновления производства по делу не возражали.

Поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления производства, устранены, суд апелляционной инстанции производство по делу возобновил.

Участвовавшие в судебном заседании представители ответчика, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации доводы апелляционных жалоб поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ Министерство финансов Удмуртской Республики, Государственный контрольный комитет Удмуртской Республики письменно уведомили суд о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с подпрограммой «Развитие молочного скотоводства» государственной программы Удмуртской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 15 марта 2013 года № 102 «Об утверждении государственной программы Удмуртской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» утверждено «Положение о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока в Удмуртской Республике».

В соответствии с пунктом 2 Положения о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока в Удмуртской Республике финансирование расходов, связанных с предоставлением субсидий, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий финансовый год законом Удмуртской Республики о бюджете Удмуртской Республики на указанные цели, лимитов бюджетных обязательств, доведенных Министерству сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики в установленном порядке на указанные цели.

Пунктом 3 Положения о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока в Удмуртской Республике предусмотрено, что субсидии предоставляются следующим субъектам:

1) индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, зарегистрированным (поставленным на учет) на территории Удмуртской Республики и осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции, при условии, что в доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее 70 процентов за календарный год;

2) крестьянским (фермерским) хозяйствам, зарегистрированным (поставленным на учет) на территории Удмуртской Республики и осуществляющим производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции) в соответствии с Федеральным законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», при условии, что в доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее 70 процентов за календарный год

Согласно пункту 8 Положения (в редакции от 17.07.2017) субсидии при увеличении на первое число месяца, в котором заявитель обратился за субсидией, численности поголовья коров не менее чем на 25 процентов относительно количества скотомест в животноводческом здании по сравнению с численностью поголовья коров, имевшихся у заявителя на 1 января года, в котором животноводческое здание введено в эксплуатацию, предоставляются по следующим ставкам:

1) при реконструкции – 25000,0 рублей на 1 скотоместо, но не более понесенных затрат на 1 скотоместо;

2) при строительстве – 50000,0 рублей на 1 скотоместо, но не более понесенных затрат на 1 скотоместо.

Субсидия на животноводческое здание предоставляется один раз (пункт 12 Положения в редакции от 17.07.2017).

Положение о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока в Удмуртской Республике предусматривает предоставление субсидий на уже понесенные заявителями расходы, по уже построенным и введенным в эксплуатацию объектам (молочным фермам), а расчет размера предоставляемой субсидии ставится в зависимость именно от количества скотомест в этой построенной молочной ферме.

Исходя из указанных условий предоставления субсидии и рассчитывая на ее получение в указанном размере, истец осуществил строительство объекта – «Коровник на 204 головы» по адресу: Удмуртская Республика, Шарканский район, д. Малый Казес.

05 февраля 2018 года указанный объект введен в эксплуатацию (л.д. 46-47), 16 марта 2017 года зарегистрировано право собственности истца на объект, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 24-25).

02 апреля 2019 года истец обратился к ответчику с заявкой на предоставление субсидии № 0000094.

Платежным поручением № 34856 от 11.04.2019 истцу перечислены денежные средства в размере 4 080 000 руб. 00 коп. (л.д. 42).

По расчету истца размер субсидии составляет 6 360 000 руб., исходя из пункта 8 Положения, поскольку строительство объекта произведено в феврале 2018 года, следовательно, должны применяться правила, установленные Положением от 04.05.2016 (в редакции положения от 17.07.2017 №322), в то время как Постановление Правительства Удмуртской Республики от 11.09.2018 № 378 вступило в законную силу с 11 сентября 2018 года.

Таким образом, истец считает, что недополучена субсидия в целях возмещения затрат на строительство животноводческого помещения в сумме 6 120 000 руб. 00 коп.

Также, из материалов дела следует, в целях реализации государственной программы Удмуртской Республики "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия", утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 15 марта 2013 года N 102 "Об утверждении государственной программы Удмуртской Республики "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия" (далее - государственная программа), а также в рамках возложенных полномочий, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее - Минсельхоз УР) как главный распорядитель бюджетных средств, осуществляет предоставление субсидий сельхозтоваропроизводителям Удмуртской Республики в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий финансовый год законом Удмуртской Республики «О бюджете Удмуртской Республики».

Утвержденные Законом о бюджете Удмуртской Республики бюджетные ассигнования подлежали выплате сельхозтоваропроизводителям, соответствовавшим категориям и критериям отбора получателей субсидий, определенным Положением о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 N 120 (далее - Положение о предоставлении субсидии, Положение).

В соответствии с пунктом 1 указанного Положения (здесь и далее, если не указано иное, - в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 15.05.2017 №185) оно определяет условия и порядок предоставления субсидии, в том числе (подпункт 2) на возмещение части затрат на технику, оборудование, приобретенные по договорам лизинга (сублизинга), заключенным в году, предшествующему отчетному финансовому году, в отчетном финансовому году и/или до 15 апреля текущего финансового года (далее - субсидия на технику).

В соответствии с пунктом 5 Положения субсидии предоставляются, в частности, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, зарегистрированным (поставленным на учет) на территории Удмуртской Республики и осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее 70 процентов за календарный год.

Пунктом 7 Положения также предусмотрено, что субсидия предоставляется, если техника и (или) оборудование на момент их приобретения не были в употреблении (эксплуатации), а с момента их производства (выпуска) и до даты приобретения прошло более трех лет.

Согласно пункту 11 Положения субсидия по лизингу предоставляется в размере 100% затрат по оплате первоначального (первого) лизингового (сублизингового) платежа, но не более 30% от общей суммы лизинговых (сублизинговых) платежей, предусмотренных договором лизинга (сублизинга), и не более максимального размера субсидии, указанного в пункте 13.1 настоящего Положения. Для целей настоящего Положения под первоначальным (первым) лизинговым (сублизинговым) платежом по договору лизинга (сублизинга) понимается авансовый платеж по договору лизинга (сублизинга), а в отсутствие авансового платежа - первый платеж по графику лизинговых (сублизинговых) платежей.

Исходя из указанных условий предоставления субсидии и рассчитывая на ее получение, КФХ ФИО4 10.10.2017 заключило с ООО «УралБизнесЛизинг» договор финансовой аренды (лизинга) № 10-17/936-лв на приобретение кормоуборочного комбайна РСМ-100 «Дон-680М» в комплекте с жаткой для уборки трав МСМ 100.70, платформой-подборщик МСМ 100.72.00.000, сумма авансового платежа в размере 1 272 993 руб. 56 коп. перечислена на расчетный счет поставщика в полном объеме (л.д. 31-36,43).

Согласно паспорту самоходной машины и других видов техники № 2037722 производителем указанной техники является Россия, год производства – 2017. В паспорте имеется отметка, что указанный комбайн принадлежит истцу.

КФХ ФИО4, являясь сельскохозяйственным товаропроизводителем Удмуртской Республики, и считая, что приобретенная им сельскохозяйственная техника подходит под условия предоставления субсидии, 13.08.2018 обратился в Министерство с заявкой № 07596 о предоставлении субсидии (л.д.37).

По результатам рассмотрения заявки между сторонами заключен договор о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса в соответствии с которым из бюджета Удмуртской Республики в 2018 году истцу предоставляется субсидия в целях возмещения части затрат на приобретение кормоуборочного комбайна РСМ-100 «Дон-680М» в комплекте с жаткой для уборки трав МСМ 100.70, платформой-подборщик МСМ 100.72.00.000 по договору финансовой аренды (лизинга) № 10-17/936-лв от 10.10.2017 (л.д. 38-40).

Согласно п. 2.1 договора субсидия предоставляется в размере 426 791 руб. 61 коп.

Платежным поручением № 104967 от 03.10.2018 года истцу перечислены денежные средства в размере 426791 руб. 61 коп. (л.д. 41).

По расчету истца размер субсидии составляет 1 272 993 руб. 56 коп., исходя из пункта 11 Положения, поскольку договор лизинга заключен в октябре 2017 года, следовательно, должны применяться правила, установленные Положением (в редакции от 15.05.2017), в то время как Постановление Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 № 291 вступило в законную силу с 16 июля 2018 года.

Истец указывает на то, что в нарушение п. 11 Положения, перечисленная Министерством субсидия в размере 426 791 руб.61 коп. составляет сумму на 70 % меньшую, чем полагалось получить сельхозтоваропроизводителю.

Таким образом, истец считает, что им недополучена субсидия в целях возмещения затрат на приобретение сельскохозяйственной техники в сумме в сумме 846 201 руб. 95 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также толкованием пункта 6 Положения о предоставлении субсидии (в ред. 16.07.2018), сделанным Верховным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2019 № 43-АПГ18-13.

Между тем судом не учтено следующее.

Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет бюджетные ассигнования как предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся, в том числе ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются в числе прочего из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов поддержки сельскохозяйственного производства (за исключением мероприятий, предусмотренных федеральными программами) относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Положение о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока в Удмуртской Республике (в редакции от 17.07.2017) устанавливало период приема заявок на получение субсидии с 25.07.2017 по 07.08.2017.

В названный срок КФХ ФИО4 не могло обратиться в министерство за получением субсидии, поскольку молочная ферма была введена в эксплуатацию только 05 февраля 2018 года, право собственности зарегистрировано 16 марта 2017 года.

За получением субсидии КФХ ФИО4 обратилось только 02.04.2019, когда Положение о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока в Удмуртской Республике действовало в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 11.09.2018 № 378.

При этом изменение условий предоставления субсидии, предусмотренное этой редакцией Положения о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока в Удмуртской Республике, не привело к ущемлению прав КФХ ФИО4, поскольку заявка была признана обоснованной, с КФХ ФИО4 был заключен договор о предоставлении субсидии.

В договоре указана сумма субсидии, он подписан КФХ ФИО4 без возражений, от получения субсидии не отказался.

При этом у КФХ ФИО4 не могло быть разумных ожиданий относительно предоставления ему субсидии по Положению о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока в Удмуртской Республике в редакции от 17.07.2017, поскольку прием заявок был закончен в августе 2017 года.

Таким образом, вывод суда о придании Положению о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока в Удмуртской Республике о предоставлении субсидий в редакции от 11.09.2018 обратной силы, а также, что субсидия, предоставляемая предпринимателю, должна была рассчитываться на условиях Положения о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока в Удмуртской Республике о предоставлении субсидий в редакции от 17.07.2017, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Для предоставления субсидии КФХ ФИО4 должно было обратиться в министерство с соответствующей заявкой в установленный срок, приложив к заявке необходимые документы. На основании рассмотрения заявки министерство заключает договор с предпринимателем на предоставление субсидии.

В срок, установленный Положением о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока в Удмуртской Республике о предоставлении субсидий в редакции от 17.07.2017, КФХ ФИО4 с такой заявкой в министерство не обращалось, то есть никаких обязательств у министерства в 2017 году не возникло.

Согласно пункту 8 Положения от 23.03.2015 N 120 (в ред. от 15.05.2017) о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса информационное сообщение о начале приема документов на предоставление субсидии с указанием срока, места и порядка их приема (далее - информационное сообщение) Министерство размещает не позднее трех рабочих дней до начала приема документов на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Срок приема документов на предоставление субсидии не может составлять менее десяти рабочих дней.

В соответствии с данной нормой Министерство установило период приема заявок на получение субсидии с 18.05.2017 по 31.05.2017.

КФХ ФИО4 заключило договор лизинга на приобретение сельскохозяйственной техники в октябре 2017 года.

Однако за получением субсидии общество обратилось 13.08.2018, когда Положение о предоставлении субсидии от 23.03.2015 N 120 действовало в редакции от 16.07.2018.

Из редакции Положения о предоставлении субсидии от 23.03.2015 N 120, действовавшей до 16.07.2018, не следовало, что она могла породить у КФХ ФИО4 правомерные ожидания того, что субсидия будет предоставлена ему в соответствии с данной редакцией, независимо от ее возможных изменений и момента обращения за субсидией.

Заявка КФХ ФИО4 была рассмотрена Министерством и признана обоснованной, с КФХ ФИО4 заключен договор о предоставлении субсидии в размере 426 791 руб. 61 коп.

Судебная коллегия полагает, что недофинансирование истца, которое, по его мнению, имело место, не является убытками.

Положение о предоставлении субсидии от 23.03.2015 N 120, как в редакции от 15.05.2017, так и в редакции от 16.07.2018, принято в соответствии с нормами бюджетного законодательства.

Пункт 13.1 Положения о предоставлении субсидии в редакции от 15.05.2017 и пункт 14 Положения в редакции от 16.07.2018 содержат оговорки о том, что в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных министерству на предоставление субсидии, и невозможности предоставления субсидии заявителям в размерах, указанных в конкретных пунктах Положения, распределение субсидии между заявителями осуществляется пропорционально суммам субсидии, указанным заявителями в справках-расчетах субсидии, то есть условия Положений о предоставлении субсидий допускали возможность недофинансирования.

Таким образом, субсидии являлись дополнительной помощью, а Положения о предоставлении субсидий и не предусматривали 100-процентную гарантию погашения всех расходов заявителей.

Между тем КФХ ФИО4 субсидии были предоставлены полностью.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 23 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении и убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Истцом не доказана неправомерность действий Министерства, а также причинно-следственная связь между действиями министерства и возникшими у истца убытками.

Вывод суда о наличии юридического состава для взыскания убытков не соответствует представленным доказательствам.

Ссылка истца на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам от 05.03.2019 № 43-АПГ18-13 отклоняется в силу следующего.

Данным определением установлено, что не соответствует истолкованию оспариваемых норм Положения о предоставлении субсидии (в редакции от 16.07.2018), выявленному судом с учетом места оспариваемого нормативного правового акта в системе нормативных правовых актов, такое истолкование органами исполнительной власти Удмуртской Республики на практике пунктов 6, 8 и 9 этого Положения, в результате которого приобретение и модернизация техники и оборудования на условиях предоставления субсидии на данные цели, действовавших до принятия постановления Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 № 291, не приводит к возникновению права на предоставление субсидии, в случае если ее получатель не отвечает вновь введенным требованиям.

Между тем, как установлено судами, истцу не было отказано в предоставлении субсидий по причине его несоответствия критериям, установленным Положениями. Следовательно, позиция Верховного Суда Российской Федерации, выраженная в определении от 05.03.2019 № 43-АПГ18-13, необоснованно применена к обстоятельствам настоящего дела.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.02. 2022 №309-ЭС21-18136 и от 14.02.2022 № 309-ЭС21-18138.

В связи с неверным применением норм материального права суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда следует отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционным жалобам не разрешается, поскольку Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики, Министерство финансов Удмуртской Республики, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возобновить производство по делу № А71-908/2021.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2021 года по делу № А71-908/2021 отменить.

В удовлетворении требований Крестьянского (Фермерского) Хозяйства ФИО4 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий И.В. Борзенкова

Судьи Е.М. Трефилова

Ю.В. Шаламова