СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11942/2020-ГК

г. Пермь

27 сентября 2022года Дело № А60-13058/2020­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -акционерного общества «Уралгидромаш»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июня 2022 года

об отказе в приостановлении исполнительного производства

по делу № А60-13058/2020

по иску акционерного общества «ГТ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Уралгидромаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1,

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

Акционерное общество «ГТ Энерго» (далее - АО «ГТ Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уралгидромаш» (далее - АО «УГМ», ответчик) о взыскании 3 899 110 рублей 19 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки в размере 91 385 рублей 39 копеек.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2020 исковые требования удовлетворены частично в сумме 3 872 456 рублей 11 копеек, в том числе 3 807 724 рубля 80 копеек - основного долга, 64 731 рубль 31 копейка - неустойки, начисленной за период с 11.01.2020 по 02.03.2020.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 решение оставлено без изменения.

По решению суда первой инстанции выдан исполнительный лист серии ФС № 034247150 от 16.06. 2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП по Свердловской области от 20.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 59828/22/66052-ИП.

От должника, акционерного общества «Уралгидромаш», 16.05.2022 в суд первой инстанции поступило заявление о приостановлении исполнительного производства.

Определением арбитражного суда от 23.05.2022 заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2022 года в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 41644/22/66052-ИП от 31.03.2022 отказано.

Не согласившись с определением суда, должник обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Считает, что имеются основания для приостановления исполнительного производства на срок действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", то есть до 01.10.2022. В материалы дела были также предоставлены документы, о том, что должник входит в группу компаний «Уралэлктротяжмаш» и является системообразующим предприятием, ссылается на утвержденный перечень системообразующих организаций № кс от 24.03.2022, на судебную практику.

23 сентября 2022 в суд апелляционной инстанции поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором должник сообщает, что изложенная в апелляционной жалобе позиция заявителя о приостановлении исполнительного производства отражена в судебном акте Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-32369/2020 и подтверждена в Семнадцатым Арбитражным апелляционным судом в судебном акте от 22.09.2022.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП России возбуждено исполнительное производство № 59828/22/66052-ИП от 31.03.2022 на основании исполнительного листа от 16.06.2021 серии ФС № 034247150 выданного Арбитражным судом Свердловской области о взыскании с должника АО «УГМ» денежных средств в размере 332 398 руб. 31 коп. в пользу АО «ГТ Энерго» по делу № А60-13058/2020.

31.03.2022 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП России ФИО2 вынесено Постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, в соответствие с которым дело передано судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ФИО1

20.04.2022 судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП ФИО1 вынесено Постановление о принятии исполнительного производства к исполнению за № 41644/22/66052-ИП.

21.04.2022 судебный пристав пристав-исполнитель Сысертского РОСП ФИО1 выносит Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС заявителя.

Посчитав, что имеются основания для приостановления указанного исполнительного производства, акционерное общество «Уралгидромаш» обратилось в суд с данным ходатайством.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Основания, при которых суд обязан или может приостановить исполнительное производство, установлены статьями 39 и 40 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании пункта 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 указанного Закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее также - Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022 (пункт 3).

Организации, на которых мораторий не распространяется, перечислены в пункте 2 Постановления. Должник к ним не относится.

Согласно статье 39 указанного Закона суд приостанавливает исполнительное производство (полностью или в части) как в случаях, предусмотренных иным федеральным законом, так и в случаях, когда это может сделать сам судебный пристав-исполнитель на основании статьи 40 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание изложенное, приведенные нормы материального права, заявление должника о приостановлении исполнительного производства № 41644/22/66052-ИП от 31.03.2022 подлежало удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда не имелось.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, заявление должника - удовлетворению с приостановлением исполнительного производства № 41644/22/66052-ИП от 31.03.2022 на срок действия моратория.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2022 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу №А60-13058/2020 отменить.

Заявление акционерного общества «Уралгидромаш» удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство № 41644/22/66052-ИП от 31.03.2022 на срок действия моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

А.Н. Лихачева