СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 73 /2020-АК

г. Пермь

27 декабря 2021 года                                                   Дело № А60-5980/2020­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Васильевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

с участием представителя заявителя ООО «РусЛом» Романова А.Ю. по доверенности от 01.02.2021 (в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»)

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусЛом»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 октября 2021 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А60-5980/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралпромэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), замененному в порядке процессуального правопреемства на ООО «РусЛом» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Уралпромсырье»,

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,

с привлечением к рассмотрению заявления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, ГУФССП России по Свердловской области)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралпромэнерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга №66007/20/1771616 от 21.01.2020, обязании отдела возвратить заявителю денежные средства в сумме 2 622 192 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2020 отменено. Заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области №66007/20/1771616 от 21.01.2020 о взыскании исполнительского сбора в части, превышающей исполнительский сбор в сумме 93 622 руб. 67 коп.; обязал Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – должник) возвратить ООО «УралПромЭнерго» денежные средства в сумме 2 528 529 руб. 33 коп.

ООО «Уралпромэнерго» выдан исполнительный лист серии ФС № 034224220 от 14.12.2020 на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта в части обязания Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возвратить ООО «УралПромЭнерго» денежные средства в сумме 2 528 529 руб. 33 коп. (л.д.3-5 том 3).

ООО «Уралпромэнерго» обратилось за принудительным исполнением данного исполнительного листа в Управление Федерального казначейства по Свердловской области (УФК России по Свердловской области), которое возвратило этот лист без исполнения, указав в уведомлении от 17.12.2020 №УВЛ-20-00000000-18584 (л.д.61 том 3) на отсутствие у Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга лицевого счета, открытого в органах Федерального казначейства. Лицевой счет получателя средств федерального бюджета открыт в УФК России по Свердловской области только ГУФССП России по Свердловской области.

Определением суда от 25.03.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя (взыскателя) ООО «Уралпромэнерго» на его правопреемника – ООО «РусЛом».

27.05.2021 ООО «РусЛом» обратилось в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга, а также к ГУФССП России по Свердловской области с заявлениями об исполнении судебного акта, приложив заверенные надлежащим образом копии судебных актов: постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, определения о процессуальном правопреемстве от 25.03.2021 по делу № А60-5980/2020 (л.д.61).

Ответа на данные обращения не последовало, судебный акт не был исполнен.

ООО «РусЛом» (далее – общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, которым просило установить следующий способ и порядок исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020: взыскать денежные средства в сумме 2 528 529 руб. 33 коп. с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее также – Управление) в порядке субсидиарной ответственности.

Определением от 06.09.2021 суд известил Управление о времени и месте рассмотрения заявления общества (л.д.65-69 том 3).

Управление отзыв на данное заявление не представило.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2021 года в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с определением суда, взыскатель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что заявитель исчерпал возможности принудительного исполнения постановленияСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, поскольку у Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга нет лицевых счетов в органах Федерального казначейства. Конституционный Суд Российской Федерации постановлением  от 15.07.2021 № 37-П предусмотрел возможность взыскания денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с вышестоящего органа государственной власти, имеющего лицевой счет в органах Федерального казначейства.

Определением от 27 декабря 2021 года судебное разбирательство по делу № А60-5980/2020 отложено апелляционным судом. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 23.12.2021. Суд апелляционной инстанции обязал ГУФССП России по Свердловской области и Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга  представить отзыв на апелляционную жалобу заявителя с информацией об исполнении или неисполнении постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 о возврате взыскателю неправомерно взысканного исполнительского сбора в сумме 2 528 529,33 руб.

ГУФССП России по Свердловской области и Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга  письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Рассмотрев заявление общества об изменении способа и порядка исполнения судебного акта и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Действительная необходимость изменения способа и порядка исполнения судебного акта определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае вопрос об изменении способа и порядка исполнения определяется содержанием вынесенного акта.

Изменение порядка и способа исполнения судебного акта арбитражного суда допускается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение, то есть в случае, когда один вид исполнения не может быть реализован и требует замены на другой.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Порядок возврата должнику исполнительского сбора определен Правилами возвращения исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 (далее – Постановление № 550).

Согласно пункту 1 Постановления №550 исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 3 Постановления №550 возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Постановления №550).

В соответствии с пунктом 5 Постановления №550 возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства. Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Как следует из приведенных выше обстоятельств, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по настоящему делу признано недействительным постановление Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области №66007/20/1771616 от 21.01.2020 о взыскании исполнительского сбора в части, превышающей 93622,67 руб.; в порядке устранения нарушения прав и законных интересов ООО «УралПромЭнерго» суд обязал Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возвратить денежные средства в сумме 2 528 529 руб. 33 коп.

Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист от 14.12.2020 на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта в части обязания Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возвратить ООО «УралПромЭнерго» денежные средства в сумме 2 528 529 руб. 33 коп.

Таким образом, Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга и вышестоящий орган государственной власти – ГУФССП России по Свердловской области обязаны были обеспечить возврат заявителю излишне взысканного исполнительского сбора в сумме 2 528 529,33 руб. независимо от того, к кому обратился заявитель.

Согласно имеющейся в деле справке судебного пристава-исполнителя (л.д.56 том 1) исполнительский сбор в сумме 2 624 167 руб. был фактически взыскан с ООО «УралПромЭнерго» Чкаловским районным отделом судебных приставов и платежными поручениями от 17.02.2020 № 812485, 19.02.2020 №№ 864275, 855953 перечислен на счет ГУФССП России по Свердловской области, открытый органом Федерального казначейства.

Таким образом, в силу прямого указания на это в пункте 5 Постановления № 550, ГУФССП России по Свердловской области, являясь территориальным органом ФССП России (согласно типовому положению о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом Минюста России от 30.03.2020 № 64), обязано было направить в орган Федерального казначейства для исполнения платежный документ на возврат взыскателю исполнительского сбора в сумме 2 528 529,33 руб.

До настоящего времени излишне взысканный исполнительский сбор в сумме 2 528 529,33 руб. заявителю не возвращен. Иного Чкаловским районным отделом судебных или Управлением не доказано,

Принудительная возможность исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном  статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, у заявителя отсутствует, поскольку исполнительный лист выдан судом на взыскание денежных средств с Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, который юридическим лицом не является и которому лицевой счет в УФК России по Свердловской области.

С целью обеспечения исполнения вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу апелляционный суд полагает необходимым удовлетворить заявление общества и взыскать вышеуказанную сумму излишне взысканного исполнительского сбора (2 528 529,33 руб.) с ГУФССП России по Свердловской области, которому открыт лицевой счет в УФК России по Свердловской области.

Правомерность данного вывода подтверждается, кроме того, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.2021 № 37-П.

Указанным постановлением признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения Бюджетного кодекса Российской Федерации в той мере, в какой они – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, – исключают возможность исполнения судебного решения о возмещении судебных расходов, присужденных решением суда в связи с признанием незаконными действий (бездействия) органа государственной власти (государственного органа), у которого отсутствует лицевой счет в органах Федерального казначейства.

Как указано в мотивировочной части постановления, в системе действующего правового регулирования взыскателю не гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, которым установлено нарушение его прав. Правоприменительная практика фактически требует от гражданина обратиться с требованием о пересмотре решения о возмещении судебных расходов в связи с признанием незаконными действий (бездействия) органа государственной власти (государственного органа) или его должностных лиц по вновь открывшимся обстоятельствам, с привлечением надлежащего ответчика, имеющего лицевой счет в органах Федерального казначейства. Подобное требование приводит к дополнительным неоправданным расходам частного лица, а также неоправданному расходованию бюджетных средств на отправление правосудия.

Впредь до внесения изменений в законодательство в целях обеспечения в соответствии с действующим бюджетным законодательством исполнимости судебного акта по деду о взыскании судебных расходов в связи с признанием незаконными действий (бездействия) органа государственной власти (государственного органа) или его должностных лиц правоприменительным органам следует исходить из необходимости изменения судом по заявлению взыскателя способа и порядка исполнения такого судебного акта путем привлечения к субсидиарной ответственности вышестоящего по отношению к должнику органа государственной власти, имеющего лицевой счет в органах Федерального казначейства.

На основании изложенного определение суда от 06 октября 2021 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу №А60-5980/2020 подлежит отмене, заявление ООО «РусЛом» - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2021 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А60-5980/2020 отменить.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью «РусЛом» удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу № А60-5980/2020 (исполнительный лист серии ФС № 034224220) на следующий: взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностьюООО «РусЛом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 528 529 (два миллиона пятьсот двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 33 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.