Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖУРАЛ-2000»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июня 2017 года

по делу № А60-425/2017,

принятое судьей Проскуряковой И.А.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖУРАЛ-2000»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 886 260, 35 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖУРАЛ-2000» (далее ответчик, ООО «СТРОЙМОНТАЖУРАЛ-2000») о взыскании задолженности в размере 922 489 руб. 37 коп., в том числе:

- 244 745 руб. задолженность по товару, поставленному в рамках договора поставки № 1 от 01.05.2015 года по товарным накладным № 102 от 31.07.2015 года, № 120 от 10.09.2015 года, № 125 от 27.10.2015 года, № 132 от 28.12.2015 года, № 133 от 28.12.2015 года и 32 599 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.08.2015 года по 03.04.2017 года;

- 545 400 руб. задолженность по услугам, оказанным в рамках договора № 1 на оказание услуг транспортными средствами с экипажем от 01.05.2015 года в период с июля по октябрь 2015 года, и 90 753 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2015 года по 03.04.2017 года;

- 8 250 руб. задолженность по услугам, оказанным в рамках договора № 2 на оказание услуг транспортными средствами с экипажем от 01.01.2016 года в феврале 2016 года, и 741 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2016 года по 03.04.2017 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2017 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 922 489 руб. 37 коп., в том числе 798 395 руб. основного долга, 124 094 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.07.2015 по 03.04.2017, а также денежные средства в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 21 450 руб.. Излишне уплаченная госпошлина возвращена истцу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчиком указано, что судом первой инстанции не была учтена частичная оплата задолженности, произведенная платежным поручением № 306 от 22.03.2016 на сумму 50 000 рублей, которое имеется в материалах дела. Кроме того, указывает, что истцом необоснованно включены в расчет суммы исковых требований по накладным № №104, 102, 120, по данным накладным отгрузки не производились.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судом рассмотрено заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «СТРОЙМОНТАЖУРАЛ-2000» заключены договор № 1 от 01.05.2015 поставки товара; договор № 1 от 01.05.2015 на оказание услуг транспортными средствами с экипажем; договор № 2 от 01.01.2016 на оказание услуг транспортными средствами с экипажем.

По договору № 1 от 01.05.2015 ИП ФИО2 выступает в качестве Поставщика, а ООО «СТРОЙМОНТАЖУРАЛ-2000» - Покупателем, по условиям п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять покупателю товар в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1) отдельными партиями в обусловленный договором период, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные договором.

По договору № 1 от 01.05.2015 на оказание услуг транспортными средствами с экипажем ИП ФИО2 - Исполнитель, ООО «СТРОЙМОНТАЖУРАЛ-2000» - Заказчик, согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги автомобильным транспортом и тракторами, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки, установленные настоящим договором, по ценам согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1).

По договору № 2 от 01.01.2016 на оказание услуг транспортными средствами с экипажем ИП ФИО2 выступает в качестве Исполнителя, ООО «СТРОЙМОНТАЖУРАЛ-2000» - Заказчиком, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги автомобильным транспортом и тракторами, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки, установленные настоящим договором, по ценам согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1).

Путем подписания спецификации (Приложение № 1 к договору поставки от 01.05.2015) стороны согласовали поставку товара: ПГС цена за м^{3 -} 148 руб.; строительный песок I - класса цена за м³ - 510 руб.

Согласно Приложению № 2 к договору поставки № 1 от 01.05.2015 стороны также согласовали поставку лесоматериалов: пиломатериал обрезной (дока) I-сорт цена за м³- 6000 руб.; пиломатериал обрезной (доска) III-сорт цена за м³ - 4500 руб.

В соответствии со спецификациями (Приложение № 1 к договору на оказание услуг № 1 от 01.05.2015 и Приложение № 1 к договору на оказание услуг от 01.01.2016) сторонами согласованы услуги трактора К-700 № 66СО2545; услуги автомобиля УРАЛ 5557 № А262КК89; услуги автомобиля УРАЛ 452701 № В116КА96; услуги гидроманипулятора Мицубиси – ФУСО № В487КА96; услуги трактора ДТ-75 № С318НР96.

Во исполнение договора № 1 от 01.05.2015 и спецификации к нему Поставщиком поставлена в адрес Покупателя продукция, что подтверждается товарными накладными № 102 от 31.07.2015; № 104 от 13.08.2015; № 120 от 10.09.2015; № 125 от 27.10.2015; № 132 от 28.12.2015; № 133 от 28.12.2015; № 17 от 18.02.2016, подписанными уполномоченными лицами и скрепленными печатями.

Кроме того, истцом оказаны ответчику транспортные услуги в рамках договоров № 1, № 2 на оказание услуг транспортными средствами с экипажем, о чем свидетельствуют акты об оказании транспортных услуг № 1 от 19.06.2015; № 2 от 01.06.2015; № 3 от 31.07.2015; № 4 от 31.08.2015; № 5 от 30.09.2015; № 6 от 31.10.2015; № 7 от 16.03.2016.

Как указывает истец, обязательства по поставке продукции и оказанию услуг автомобильным транспортом и тракторами выполнены ИП ФИО2 на общую сумму 1 404 180 руб.

Однако ответчиком произведена частичная оплата за поставку товара и оказанные услуги в общей сумме 594 900 руб., что подтверждается платежными поручениями № 628 от 04.08.2015 на сумму 249 000 руб.; № 907 от 09.10.2015 на сумму 45 000 руб.; № 1388 от 30.12.2015 на сумму 300 000 руб. Оставшаяся часть задолженности в размере 809 280 руб. ответчиком не оплачена.

Учитывая, что ООО «СТРОЙМОНТАЖУРАЛ-2000» исполнило обязательства по оплате товара и оказанных услуг ненадлежащим образом, 14.09.2016 ИП ФИО2 направил в адрес ответчика претензию № 1-К9/16 с требованием в 10-дневный срок с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность.

Однако ответа на претензию не последовало, денежные средства от ответчика не поступили,в связи с чем истец обратился в суд с соответствующими требованиями.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ч. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что выводы суда, изложенные в решении, не в полной мере соответствуют материалам и обстоятельствам дела, являются ошибочными в части, в связи со следующим.

Судом первой инстанции при рассмотрении иска о взыскании с ответчика основного долга в размере 798 395 руб. не была учтена частичная оплата задолженности, произведенная платежным поручением № 306 от 22.03.2016 на сумму 50 000 рублей. Указанное платежное поручение имеется в материалах дела (л.д. 69).

Данное обстоятельство истцом не опровергнуто, о фальсификации данного доказательства не заявлялось, равно как и не заявлялось ходатайство о проведении экспертизы для проверки заявления о фальсификации.

Таким образом, доказательств, опровергающих частичную оплату долга по платежному поручению № 306 от 22.03.2016, истцом не представлено.

Следовательно, с учетом оплаты в сумме 50 000 рублей, произведенной по платежному поручению № 306 от 22.03.2016, сумма задолженности, подлежащей взысканию с ООО «СТРОЙМОНТАЖУРАЛ-2000» составляет 748 395 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 094 руб. 37 коп., начисленных за период с 21.07.2015 по 03.04.2017.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным, за исключением скорректированной судом апелляционной инстанции суммы в связи с оплатой части долга в размере 50 000 руб., отнесенной судом к погашению долга по накладной №102 от 31.07.2015, с учетом хронологии поставки товара (материалов) и отнесения данного платежа в соответствии с его назначением за материалы.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 124 094 руб. 37 коп., начисленных на сумму долга. Расчет процентов судом апелляционной инстанции скорректирован по вышеуказанным основаниям. Корректировка отражена в расчетах, представленных истцом. Начисление процентов произведено с учетом погашения долга в размере 50 000 руб. 22.03.2016.

В соответствии с корректировкой размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.07.2015 по 03.04.2017 составит 119 807 руб. 61 коп.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части. Удовлетворению подлежат требования о взыскании суммы задолженности в размере 748 395 руб., а также 119 807 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.07.2015 по 03.04.2017. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В порядке распределения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, возмещению истцу подлежит сумма пропорционально удовлетворенному иску, а именно: 20 187 руб. 71 коп. по оплате госпошлины при подаче иска, в остальной части госпошлина относится на истца.

Госпошлина по апелляционной жалобе, уплаченная ответчиком, подлежит отнесению в части неудовлетворенного иска (пропорционально) на истца в сумме 28 руб. 23 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2017 года по делу № А60-425/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖУРАЛ-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 868 202 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч двести два) руб. 61 коп., в том числе 748 395 (семьсот сорок восемь тысяч триста девяносто пять) руб. основного долга, 119 807 (сто девятнадцать тысяч восемьсот семь) руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.07.2015 по 03.04.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖУРАЛ-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20 187 (двадцать тысяч сто восемьдесят семь) руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 228 (двести двадцать восемь) рублей, уплаченную по платежному поручению № 63 от 03.04.2017».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖУРАЛ-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы, денежные средства в сумме 28 (двадцать восемь) руб. 23 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Н. В. Варакса

Е. Е. Васева