Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «ТЛК «Восток»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 сентября 2023 года

по делу № А60-24599/2023

по заявлению ООО ТЛК "ВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/101122/3154406 от 08.02.2023,

установил:

ООО ТЛК "ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне о признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/101122/3154406 от 08.02.2023.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2023 (резолютивная часть решения объявлена 29.08.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что вопреки выводам суда первой инстанции в деле имеются документы, позволяющие таможенному органу идентифицировать оплату именно за те товары, которые продекларированы по проверяемой ДТ.

В соответствии с условиями Контракта №YM-2012/10/1 от 15.10.2012 - "Продавец" (YIWUMAOTEIMPORT & EXPORTCO.,LTD) обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях Контракта продукцию, ассортимент, количество, цена которой указываются в Спецификации к Контракту.

Сторонами была согласована Спецификация № 1058 на сумму 10 755,90 долл. США.

Пунктом 3.3 спецификации № 1058 было установлено, что «Товар отгружается на условиях предоплаты согласно Дополнительному соглашению № 113 от 21.04.2022 г. к Контракту № YM-2012/10/1 от 15.10.2012»

Согласно условиям Спецификации, товар отгружается на условиях предоплаты согласно Дополнительному соглашению №113 от 21.04.2022 к Контакту.

На основании дополнительного соглашения № 113 от 21.04.2022 к контракту № YM-2012/10/1 от 15.10.2012 по заявлению на перевод иностранной валюты № 65 от 02.06.2022 была произведена предоплата в размере 300 000,00 долларов США

В рамках вышеуказанной Спецификации и на основании Инвойса № 1058/YM-2012/10/1 от 15.09.2022 г - ООО ТЛК "ВОСТОК" продекларировало товары народного потребления, прибывшие на таможенную территорию ЕАЭС из Китая на условиях поставки FCASHANGHAI (Китай) на общую сумму 10755,90 долл. США.

Всего по дополнительному соглашению № 113 от 21.04.2022 были отгружен товары по спецификациям № 1043 от 01.09.2022, № 1044 от 01 01.09.2022, № 1045 от 10.09.2022, № 1046 от 10.09.2022, № 1047 от 15.09.2022, № 1048 от 15.09.2022, № 1049 от 15.09.2022, № 1050 от 15.09.2022, № 1051 от 15.09.2022 , № 1052 от 15.09.2022, № 1053 от 15.09.2022, № 1054 от 15.09.2022, № 1055 от 15.09.2022, № 1056 от 15.09.2022, № 1057 от 15.09.2022, № 1058 от 15.09.2022, № 1059 от 15.09.2022, № 1060 от 01.10.2022, № 1061 от 01.10.2022.

Дополнительно оплата подтверждается следующими документами: коммерческий счёт № 1057/ YM-2012/10/1 от 15.09.2022; - акт сверки по дополнительному соглашению № 113 от 21.04.2022 и ведомость банковского контроля (далее – ВБК) по контракту.

Условие об оплате товара сторонами внешнеэкономической сделки согласовано в виде 100% предоплаты, стоимость товара, ввезенного по спорным ДТ, оплачена обществом в соответствии с контрактом в размере, согласованном сторонами.

Таким образом, условиями Контракта №YM-2012/10/1 от 15.10.2012 и заключённого дополнительного соглашения № 113 от 21.04.2022 г. к Контракту № YM-2012/10/1 от 15.10.2012 был согласован порядок поставки с возможностью идентификации оплаты за товар за полученный товар.

Из содержания представленных таможне и в материалы дела коммерческих документов следует, какой товар, по какой цене и на каких условиях ввезен на таможенную территорию ЕАЭС. Документы (в совокупности) выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определённым характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

Заявитель полагает, что он обосновал причины, обосновывающих отличие заявленной цены сделки от цен сделок с идентичными товарами.

А суд первой инстанции не учел, что представленные декларантом документы (в совокупности) выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определённым характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

Приведенные доводы общество считает свидетельствующими о неправильной оценке доказательств судом первой инстанции и несоответствии выводов суда обстоятельствам и нормам материального права.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица позицию, изложенную в отзыве, поддержал. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" декларантом ООО ТЛК "ВОСТОК" (далее - Общество, декларант, истец) к таможенному декларированию поступила ДТ № 10511010/101122/3154406.

В соответствии с условиями Контракта №YM-2012/10/1 от 15.10.2012 - "Продавец" (YIWU MAOTE IMPORT & EXPORT CO.,LTD) обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях Контракта продукцию, ассортимент, количество, цена которой указываются в Спецификации к Контракту.

Сторонами согласована Спецификация № 1058 на сумму 10755,90 долл. США.

В рамках вышеуказанной Спецификации и на основании Инвойса № 1058/ YM-2012/10/1 от 15.09.2022 - ООО ТЛК "ВОСТОК" продекларировало товары народного потребления, прибывшие на таможенную территорию ЕАЭС из Китая на условиях поставки FCA SHANGHAI (Китай) на общую сумму 10755,90 долл. США.

Согласно условиям спецификации товар отгружается на условиях предоплаты согласно дополнительному соглашению №113 от 21.04.2022 к Контакту.

В подтверждение оплаты декларантом представлено заявление на перевод №65 от 02.06.2022 на сумму 300 000 долл. США, в графе "назначение платежа" указан только внешнеторговый контракт № YM-2012/10/1 от 15.10.2022.

Общая таможенная стоимость определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Уральским таможенным постом (ЦЭД) Уральской электронной таможни 08.02.2023 вынесено решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары в отношении декларации на товары №10511010/101122/3154406, применен резервный метод определения таможенной стоимости на основании метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Принимая решение, суд первой инстанции не установил наличие совокупности оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установил в силу следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 статьи 28 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС "Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39).

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Евразийской экономической комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. N 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Положения признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров является, в частности, следующее обстоятельство: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Пунктом 5 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

В связи с тем, что при контроле таможенной стоимости установлен предусмотренный пунктом 5 Положения признак заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза), таможенным постом в адрес ООО ТЛК «Восток» 27 ноября 2022 г. направлен запрос о предоставлении документов, сведений и пояснений по ДТ.

В установленные пунктом 14 статьи 325 ТК ЕАЭС сроки, декларантом в системе электронного декларирования представлен пакет документов в рамках ДТ.

В результате анализа документов и сведений, представленных ООО ТЛК «Восток» к совершению таможенных операций по ДТ № 10511010/101122/3154406 и представленных по запросу, таможенным органом установлено следующее.

В соответствии с условиями Контракта «Продавец» обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях Контракта продукцию, ассортимент, количество, цена которой указываются в Спецификации к Контракту.

Декларантом представлена Спецификация от 15 сентября 2022 г. № 1058 на общую сумму 10755,90 долл. США, в которой согласован ассортимент товаров, количество, цена за единицу товара.

В рамках Спецификации на основании Инвойса от 15.09.2022 № 1058/УМ-2012/10/1 ООО ТЛК «Восток» продекларировало товары, прибывшие на таможенную территорию ЕАЭС из Китая на условиях поставки РСА 8НАМОНА1 на общую сумму 10755,90 долл. США.

В целях подтверждения оплаты товара декларантом представлено заявление на перевод от 02.06.2022 № 65 на сумму 300 000,00 долл. США. В графе «назначение платежа» указан только Контракт, инвойс от 22.04.2022 № 114 (не представлен в таможенный орган). При этом информация о конкретных коммерческих документах в рамках данной поставки отсутствует. Дополнительных документов по разбивке платежа по товарным партиям также не представлено.

Таким образом, возможность идентифицировать произведенные платежи по данному заявлению на перевод с указанной поставкой у заинтересованного лица отсутствовала.

Кроме того, по условиям сделки, изложенным в Контракте, установлено, что сторонами определены альтернативные условия оплаты поставляемых товаров, а именно, условия оплаты для каждой партии товара указываются в Спецификациях. То есть, фактически существенные условия сделки, при наличии альтернативных условий оплаты во внешнеторговом контракте, формируются для каждой партии товара в Спецификации и являются изменяемыми. В силу чего, определить размер суммы денежных средств, фактически уплаченных за декларируемую партию товаров, не представляется возможным, так как оплата осуществляется авансовыми платежами.

Ключевым в п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС является возможность таможенного органа идентифицировать оплату именно за те товары, которые продекларированы по проверяемой ДТ.

В целях подтверждения стоимости товаров, формирования цены сделки, исследования условий и обстоятельств, сопутствовавших формированию стоимости сделки, таможенным органом запрошен Прайс-лист производителя, продавца товаров. Обществом вышеуказанные документы не представлены. По факту отсутствия документов Обществом представлен перевод письма продавца, из которого следует, что представить запрашиваемые коммерческие документы не представляется возможным, так как это является внутренней коммерческой тайной, которая не подлежит разглашению третьим лицам.

В связи с этим таможенный орган не смог осуществить проверку величины первоначальной цены предложения товара, исследовать условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, а также порядок и формирование отпускной цены продавца.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя относительно пояснения по оплате по каждой из спецификаций. При этом суд отметил, что в распоряжении таможенного органа имелся прайс-лист компании продавца на сезон с 06.09.2022 до 31.04.2023, заверенный Генеральной торговой палатой Гонконга (номер сертификата №9389746). В спецификации от 15.09.2022 № 1058, представленной ООО ТЛК "ВОСТОК" по запросу таможенного органа, некоторые позиции по артикулам не соответствуют артикулам, указанном в прайс-листе производителя:

В спецификации товар "Скиммер (фильтр поверхностный) для очистки бассейнов Bestway имеет цену 4.22 долл. США за шт., в прайс-листе данный товар значится по цене 5.59 долл. США за шт., что на 32,5 % больше. Товар "Фильтр песочный для бассейнов 5678 л/ч" согласно спецификации имеет цену 25.57 долл. США, в прайс-лист цена данного товара составляет 66 долл. США, что на 158,1 % больше. При этом ООО ТЛК "ВОСТОК" осуществляет поставку не напрямую от производителя, а через продавца.

Какие-либо документы и пояснения (в том числе о наличии скидок), разъясняющие объективные причины данного явления декларантом не представлены. Также декларантом не представлены документы, подтверждающие механизм осуществления внешнеторговой поставки: каким образом осуществлено согласование сторонами сделки ассортимента, количества и цены ввозимых товаров (отсутствуют заказ покупателя, коммерческое предложение продавца, спецификация, подписанная обеими сторонами и т.п.). Не представлены коммерческие документы, подтверждающие стоимость ввозимых товаров при их приобретении продавцом у производителя (либо посредника), в связи с чем, таможенному органу не представляется возможным проанализировать формирование контрактной цены товара.

Отсутствие объективных причин, обосновывающих значительное отличие заявляемой цены сделки от цен сделок с идентичными товарами, свидетельствует о том, что продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (подпункт 2 пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно ст. 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, в том числе относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, ее величину и метод определения таможенной стоимости. Экспортная декларация является одним из документов, способных подтвердить таможенную стоимость товаров, так как в отличие от иных документов оформляется не продавцом, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, а государственными органами отправления. В данном случае Китаем.

Согласно подпункту «в» пункта 8 Положения при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом может быть запрошена (истребована), среди прочих документов, таможенная декларация страны отправления (происхождения, транзита) товаров, если заполнение такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления (происхождения, транзита) товаров.

Из обстоятельств дела следует, что запрошенная таможенным органом экспортная декларация страны отправления ООО ТЛК «Восток» не предоставлена.

При этом у декларанта имеется предусмотренная обычаями делового оборота возможность обратиться к продавцу с просьбой о получении дополнительных документов и сведений, относящихся к стоимости товаров.

Учитывая низкую стоимость ввозимого товара, и отсутствие прайс-листов производителей товара декларант не был лишен возможности включить в текст контракта дополнительные условия, связанные с представлением дополнительных документов, подтверждающих данные о таможенном оформлении товаров в стране отправления.

Из вышеизложенного следует, что декларант не принял достаточных мер, направленных на сбор доказательств, подтверждающих обоснованность заявленной цепы и ее соответствие фактически существовавших в условиях внешнеторгового оборота в период ввоза.

Таким образом, экспортная декларация, содержащая сведения о стоимости ввезенных товаров, и прошедшая официальный контроль государственного контролирующего органа страны - экспортера отсутствует, что также препятствует таможенному органу всесторонне и в полной мере осуществить контроль таможенной стоимости.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об обоснованности вывода таможни о том, что представленные ООО «ТЛК Восток» документы и сведения не подтверждают достоверность и полноту сведений о заявленной таможенной стоимости товаров и не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в связи с чем, у таможенного органа имелись основания для изменения сведений о таможенной стоимости товаров.

В соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС таможенным постом применен резервный метод определения таможенной стоимости товара на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Сведения, использованные в качестве расчетной величины при изменений сведений о заявленной таможенной стоимости товаров, отвечают критериям однородности, содержащимся в статье 37 ТК ЕАЭС.

Совокупный анализ представленных пояснений и дополнительных документов показывает, что выявленный признак заявления недостоверных сведений по таможенной стоимости, содержащийся в пункте 5 Положения, не был объяснен декларантом в ходе проверки документов и сведений.

Указанное также отвечает позиции Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности таможней законности и обоснованности решения таможенного органа от 08.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/101122/3154406.

Доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику по аналогичным, по мнению заявителя, вопросам, отклоняются, поскольку названные обществом в жалобе судебные акты приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами (представленный при декларировании пакет документов разный, обстоятельства ввоза товаров также отличны).

В целом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе суд относит на ее заявителя. Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2023 года по делу № А60-24599/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТЛК "ВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 614 от 05.10.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.В. Васильева

В.Н. Якушев