СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 45 /2015-ГК

г. Пермь

08 октября 2015 года                                                   Дело № А60-11883/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего  Мартемьянова  В. И.,

судей Поляковой  М.А., Чепурченко  О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмыковой  К.И.

при участии:

от истца  МУП "КОМБИНАТ БЛАГОУСТРОЙСТВА" : Саратовский  А.А. -  дов.  от 13.03.2015 г., Бадин  Ю.В. -  руководитель, паспорт   

от ответчика  Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Свердловской области: Цепенников  В.Е.  - дов. от  15.01.2015 г., Эйдлин  А.Е. -  дов.  от 22.12.2014  г., 

от  ответчика  Управления ФНС  по  Свердловской области : Эйдлин  А.Е. – дов.  от  09.01.2015 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Свердловской области

на решение  Арбитражного  суда  Свердловской области от 08 июля 2015

по делу № А60-11883/2015, принятое  судьей   Федоровой  Е.Н.

по иску муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства» (ИНН 6630000138, ОГРН 1026601767994)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области (ИНН 6681000016; 6671159287, ОГРН 1026601767994),

к   Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» (ИНН 6630002223, ОГРН 1026601768368),

об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации

установил:

       Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат благоустройства» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Свердловской области от 14.10.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определённых Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов ( с  учетом  уточнения в  порядке  ст. 49  АПК  РФ).

       Решением Арбитражного суда  Свердловской  области от 08 июля 2015 г. заявленные  требования  удовлетворены. Решение  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области от 14.10.2014 об отказе в государственной регистрации изменений в случае непредставления определенных ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, связанных с внесением в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нахождении юридического лица в процессе реорганизации в форме присоединения на основании заявления и документов полученных 09.10.2014 за вх. № 713 признано незаконным.

       Суд  обязал  Межрайонную   инспекцию  Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о муниципальном унитарном предприятии «Комбинат благоустройства» (ИНН 6630000138, ОГРН 1026601767994) на основании заявления и документов полученных 09.10.2014 за вх. № 713 .

      Не  согласившись  с  данным  решением ,  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №27 по Свердловской области обратилась  с  апелляционной жалобой, по основаниям  изложенным  в  которой просит  его отменить, в  удовлетворении исковых требований отказать. 

      Заявитель  в  апелляционной жалобе  указывает, что в настоящее время законодательством о государственной регистрации юридических лиц предусмотрена возможность государственной регистрации в связи с реорганизацией в форме разделения или выделения, осуществляемых одновременно со слиянием или присоединением , поскольку  с 01.09.2014  г.  вступил  в  силу  Федеральный  закон  от  05.05.2014  №  99-ФЗ,  внесший  изменения в  главу  4   части  1  ГК  РФ,  в том числе в  ст. 57  ГК  РФ.  Однако ,  необходимые  в  связи  с  этим  изменения в  Федеральный  закон от  08.08.2001  №  129-ФЗ «О  государственной  регистрации  юридических  лиц  и  индивидуальных  предпринимателей»,  в  федеральные  законы  об  организационно-правовых  формах юридических  лиц ,  в  формы  документов , представляемых  в  регистрирующий  орган при  государственной регистрации  юридических лиц  и  в  требования  к  их  оформлению ,  утв. Приказом ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@ не  внесены. Это  требует  внесения  изменений в  законодательство о  государственной  регистрации юридических  лиц  с  последующей  разработкой форм необходимых документов.

       Считает,  что представленное в  регистрирующий  орган  Уведомление  по  форме  №  Р 12003  содержит  недостоверные  сведения  в  части  указания  сведений  о  состоянии  юридических  лиц  после завершения  процедуры  реорганизации ,  в  части указания  сведений  об  ОГРН  и  ИНН МКУ  «Комбинат  благоустройства». Кроме  того,  указывает, что решение о  реорганизации  заявителя  в  комплекте документов  не  представлено,  что  также  в  силу пп. «а» п. 1  ст. 23 Закона  №  129-ФЗ является  основанием  для  отказа в  государственной  регистрации.

        Кроме  того,  заявитель апелляционной  жалобы  считает, что ,  учитывая  положения  абз. 3  п. 1  ст. 57 ГК РФ , п. 7,8  ст. 113 ГК  РФ , п. 1  ст. 34 Закона  №  161-ФЗв  их  взаимосвязи  в  настоящее  время  возможно  проведение  реорганизации  муниципального унитарного предприятия в форме присоединения его к  муниципальному казенному  учреждению (без  промежуточной  реорганизации в  форме преобразования муниципального  унитарного  предприятия  в  муниципальное  учреждение).      

       Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области доводы  апелляционной  жалобы  поддерживает по  основаниям,  изложенным  в  письменном  отзыве.

       Истец, Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат благоустройства» против  доводов  апелляционной  жалобы  возражает  по  основаниям,  изложенным  в  письменном  отзыве,  просит  в  удовлетворении апелляционной  жалобы  отказать.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Как  видно  из материалов  дела,   на основании решения учредителя о реорганизации МКУ «Комбинат благоустройства» путем преобразования в МКУ и присоединения к МКУ «Управление городского хозяйства», оформленного постановлением главы городского округа «город Лесной» от 30.09.2014 № 59, заявитель обратился в налоговую инспекцию с заявлениями

по форме Р12003 о начале процедуры реорганизации в форме преобразования и присоединения за вх. № 700 от 07.10.2014 и вх. №713 от 09.10.2014 соответственно.

       Регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись о том, что заявитель находится в процессе реорганизации в форме преобразования, однако в отношении заявления о внесении записи о присоединении МУП «Комбинат благоустройства» к МКУ «Управление городского хозяйства» налоговым органом вынесено решение об отказе внесения такой записи в ЕГРЮЛ от 14.10.2014 года,  в  котором  в  качестве основания  для  отказа  указано на  то,  что среди представленных  для  регистрации документов отсутствует уведомление,  оформленное  в  соответствии с  требованиями ,  предусмотренными  Приказом ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@.

         Таким  образом , из обжалуемого решения следует, что при внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что заявитель находится в процессе реорганизации в форме присоединения, было установлено, что соответствующее уведомление вх. № 713 от 09.10.2014 оформлено не в соответствии с требованиями, предусмотренными Приказом ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@.

         При уточнении уполномоченными представителями заявителя в регистрирующем органе перечня требований, не соблюдённых при оформлении обжалуемого акта , последний дал заявителю разъяснение о невозможности одновременного осуществления регистрационных действий по реорганизации предприятия с одновременным сочетанием различных форм данной процедуры в связи с отсутствием в регистрирующем органе соответствующего административного регламента, определяющего формы предоставляемых в подобных случаях для государственной регистрации документов и требования к их оформлению.

         Удовлетворяя заявленные требования ,  суд  первой  инстанции исходил  из  того,  что  оспариваемое решение не соответствует Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности, так как препятствует реализации решения о реорганизации юридического лица.

         Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва,   исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта  в связи со следующим.

Пунктами 4, 4.1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ «О  государственной  регистрации  юридических  лиц  и  индивидуальных  предпринимателей» определено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом, и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпункт "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ предусматривает, что отказ в государственной регистрации допускается при непредставлении заявителем определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Пунктом 1.1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ определено, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Федеральная налоговая служба, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, наделена полномочиями утверждать требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (п. 5.9.39 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506).

Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ утверждены формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (зарегистрирован в Минюсте России 14.05.2012 N 24139) , которые являются обязательными в применении (далее - Требования к оформлению документов) .

       Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации,  ссылки  на  основания  для  отказа должны  содержаться  в  решении  налогового органа.  

       В  данном  случае из  содержания решения  налогового органа следует ,  что среди представленных  для  регистрации документов - вх. №713 от 09.10.2014, отсутствует  уведомление, оформленное  в соответствии с требованиями, предусмотренными Приказом ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@.

       Между  тем,  в материалах  дела  имеется уведомление  о  начале  процедуры  реорганизации по  форме Р12003 ,  в  соответствии с  которым заявитель  уведомляет  о  принятии  решения  о реорганизации в форме  присоединения, а  также  уведомляет  о  том,  что юридическое  лицо  прекратит  деятельность  в  результате реорганизации в форме  присоединения (л.д. 33- 34).

       В  сведениях  о  реорганизуемом юридическом  лице ,  в  том  числе,  указаны  ОГРН  и ИНН заявителя. 

       В  чем  именно данное  уведомление не  соответствует требованиям, предусмотренным Приказом ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@, налоговый  орган  в  своем  решении не  указывает. 

       Ссылка  налогового органа   на  то,  что в  комплекте документов  не  было представлено  решение  о  реорганизации заявителя исследована  и  отклонена ,  поскольку  данная  причина  в  качестве основания  для  отказа в  регистрации в  решении  от 14.10.2014  г.  не  приведена  ,  кроме того, в  материалы  дела  ответчиком   представлена   выписка  из  ЕГРЮЛ в  отношении  МУП  «Комбинат  благоустройства» , из  которой  следует,  что как постановление Главы  городского округа  «Город  Лесной» от 30.09.2014  г.  № 59,  так  и распоряжение Комитета  по  управлению  имуществом Администрации городского  округа  «Город  Лесной» от  01.10.2014  г.  № 526  о  реорганизации  истца путем  преобразования  и  присоединения имелись  в  распоряжении  налогового  органа на  момент  принятия  оспариваемого  решения от  14.10.2014 г. (л.д. 60).

       Из  содержания  доводов  апелляционной  жалобы  следует,  что фактически отказ налогового органа в  регистрации  изменений связан  с тем, что несмотря  на  то,  что в настоящее время законодательством о государственной регистрации юридических лиц предусмотрена возможность государственной регистрации в связи с реорганизацией в форме разделения или выделения, осуществляемых одновременно со слиянием или присоединением ,  необходимые  в  связи  с  этим  изменения в  Федеральный  закон от  08.08.2001  №  129-ФЗ «О  государственной  регистрации  юридических  лиц  и  индивидуальных  предпринимателей»,  в  федеральные  законы  об  организационно-правовых  формах юридических  лиц ,  в  формы  документов , представляемых  в  регистрирующий  орган при  государственной регистрации  юридических лиц  и  в  требования  к  их  оформлению ,  утв. Приказом ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@ не  внесены.

         В своём ответе от 28.11.2014 за исх.№06-12/33485@ на обращение от

30.10.2014 региональное УФНС России довело до сведения заявителя, что вступление  01.09.2014 в законную силу изменения в гл.4 части первой ГК РФ, в том числе в ст. 57 данного Кодекса (Федеральный закон от 05.05.2014 №99-ФЗ), в настоящее время не привело к внесению необходимых изменений в Закон о госрегистрации юридических лиц, в федеральные законы об организационно-правовых формах юридических лиц и в иные нормативные документы. В связи с этим региональное УФНС России предложило заявителю осуществить реорганизацию по форме преобразования и присоединения в два последовательных и соответственно не одновременно осуществляемых этапа,  поскольку реализация положений п. 1 ст. 57 ГК РФ в части осуществления госрегистрации юридических лиц с сочетанием различных её форм, отличной от реорганизации в форме разделения или выделения, осуществляемых одновременно со слиянием или присоединением, требует внесения изменений в законодательство о государственной регистрации юридических лиц.

Вместе  с тем,  как  было  указано  выше, Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

          Как  обоснованно  указал  суд  первой  инстанции, отсутствие в законодательстве детальных положений о порядке проведения процедуры реорганизации юридического лица с "сочетанием" различных ее форм не может иметь своим последствием и являться основанием для отказа внесения в ЕГРЮЛ записи о реорганизации юридического лица.

           Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние,присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

          Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым пункта.

          В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой

организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением

прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила ст. 60

настоящего Кодекса не применяются.

          С 1 сентября 2014 года может осуществляться смешанная реорганизация юридического лица, т.е. с одновременным сочетанием различных форм (абз. 2 п. 1 ст. 57 ГК РФ, пп. «а» п. 12 ст. 1, ч. 1 и 3 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).

          Таким образом, законных оснований для отказа в государственной регистрации сведений, связанных с внесением в единый государственный реестр юридических лиц данных о нахождении юридического лица в процессе реорганизации в форме присоединения на основании заявления и документов полученных 09.10.2014 за вх. № 713 не  имелось  и  в  оспариваемом  решении  налогового  органа  от  14.10.2014  г.  приведено  не было.

         При таких обстоятельствах суд первой  инстанции обоснованно  признал решение  налогового органа недействительным.

Учитывая , что апеллянт в жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В  соответствии со  ст. 110  АПК  РФ ,  ст. 333. 37 НК  РФ  госпошлина  по  апелляционной  жалобе не  взыскивается ,  поскольку  ее заявитель от  уплаты  госпошлины  освобожден.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2015 года по делу № А60-11883/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.