СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 59 /2017-ГК

г. Пермь

06 октября 2017 года                                                   Дело № А50-23017/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Жуковой Т.М., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой А.С.,

при участии:

от должника: ФИО1, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, заявление Департамента земельных отношений администрации города Перми о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А50-23017/2014

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – департамент, истец, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик, должник) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2009 по 31.07.2010 в размере 74 177 руб. 54 коп., пени за период с 16.11.2009 по 20.07.2010 в размере 1 783 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2010 по 07.10.2014 в размере 25 508 руб. 30 коп.

Решением суда первой инстанции от 14.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

20.02.2015 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 346363.

08.06.2017 департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, в связи с его утратой.

Определением суда от 23.06.2017 (резолютивная часть определения объявлена 22.06.2017) заявление департамента удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать. В обоснование доводов жалобы указано на рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предприниматель не был надлежащим образом извещен о судебном заседании по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем определением от 15.09.2017 перешел к рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения заявления в арбитражном суде первой инстанции согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

В материалы дела от ФИО1 поступил отзыв на заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа, в котором ответчик возражает против выдачи дубликата исполнительного листа. Указывает, что решение суда от 14.01.2015 не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле документам. Ссылаясь на Распоряжение начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 23.03.2010, которым прекращено право аренды ФИО1 на земельный участок (пункт 1 распоряжения), ответчик считает, что начисление аренды после 23.03.2010 не должно производиться. Также указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, в отзыве ответчик просит отложить рассмотрение вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа по причине подачи в суд кассационной инстанции жалобы на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 о возвращении апелляционной жалобы.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствие правовых оснований для отложения судебного заседания (статьи 158, 159 АПК РФ).

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения истца о выдаче дубликата исполнительного листа.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы сторон, апелляционный суд считает, что заявление департамента о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 указанной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из приведенных норм следует, что лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату.

Как видно из материалов дела, заявленные департаментом требования удовлетворены.

На основании выступившего в законную силу судебного акта истцу выдан исполнительный лист на взыскание денежных средств с ответчика.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что исполнительный лист, выданный на основании решения по настоящему делу, находился на исполнении в отделе судебных приставов по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю: на основании указанного листа 14.04.2015 было возбуждено исполнительное производство. 29.06.2015 исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возращен взыскателю. 25.03.2016 исполнительный лист вновь направлен для исполнение в отдел судебных приставов по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю, что подтверждается сопроводительным письмом от 23.03.2016, списком внутренних почтовых отправлений от 23.03.2016. В настоящее время исполнительный лист в отделе отсутствует; как указывает судебный пристав-исполнитель, подлинный исполнительный лист утрачен.

Согласно статьям 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт утраты исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в срок, установленный частью 2 статьи 323 Кодекса.

При таких обстоятельствах основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа отсутствуют.

На основании изложенного и в соответствии с частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, заявление департамента о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А50-23017/2014 удовлетворить.

Доводы, изложенные в отзыве на заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, по существу направлены на преодоление обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов, в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края о выдаче дубликата исполнительного листа от 23 июня 2017 года по делу № А50-23017/2014 отменить.

Заявление Департамента земельных отношений администрации города Перми о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 14 января 2015 года по делу № А50-23017/2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.