Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСПЭК-Мастер»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 августа 2015 года

по делу № А71-6491/2015, принятое судьей Кудрявцевым М.Н. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСПЭК-Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии Администрации Первомайского района города Ижевска

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСПЭК-Мастер» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации Первомайского района города Ижевска от 13.05.2015 № 532/15, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Решением от 06.08.2015 Арбитражный суд Удмуртской Республики в удовлетворении требований общества отказал.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления административного органа полностью.

Общество в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что суд не учел и не исследовал доказательства отсутствия вины общества в совершении административного правонарушения. Общество заключило договоры с ООО «Океания» и ООО «Ардис», которые и должны обеспечить ограждение места производства работ. Кроме того, по мнению общества, о времени и месте рассмотрения дела общество не извещено надлежащим образом. Заявитель указывает, что ошибочен вывод суда первой инстанции об отсутствии признаков малозначительности административного правонарушения.

Административная комиссия письменный отзыв на апелляционную жалобу суду не представила.

Лица, участвующие в деле, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 226-228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела,02.04.2015 и 03.04.2015 по адресу: <...> установлено нарушение порядка проведения земляных работ, предусмотренных Правилами благоустройства города Ижевска, утвержденными решением Городской Думы г.Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее - Правила № 308), а именно: не соблюдены требования к виду, форме либо размерам ограждений, отсутствуют ограждения с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 № 80, имеющиеся ограждения не сплошные, не устойчивые, не надежные; отсутствуют информационные щиты (таблички) с указанием наименования заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ.

По результатам осмотра составлен акт осмотра территории (объекта) от 02.04.2015, 03.04.2015 с фототаблицами к ним.

05.05.2015 административной комиссией в присутствии представителя ООО УК «АСПЭК-Мастер» составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица №76.

Постановлением Административной комиссии Администрации Первомайского района города Ижевска от 13.05.2015 № 532/15 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, ООО УК «АСПЭК-Мастер» обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ законно и обоснованно, в действиях общества доказан состав административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования; несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ; необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ; невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки; нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы г.Ижевска от 28.06.2012 № 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска, которые устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

Согласно подп. 3.1.9 п. 3.1. Правил № 308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечить свободные и безопасные подходы и подъезды к жилым домам и другим объектам на период проведения строительных, ремонтных, земляных работ.

В соответствии с подп. 7.3.9 Правил № 308 до начала производства земляных работ Заказчик обязан, в том числе, обеспечить ограждение места производства работ защитными ограждениями с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 г. № 80 и установить на ограждении информационные щиты (таблички) с указанием наименования Заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ. Ограждение выполняется сплошным, устойчивым и надежным, предотвращающим попадание посторонних на место проведения земляных работ.

В соответствии с п.6.2.2 раздела 6 СНиП 12-03-2001, производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

В силу п. 6.2.9 СНиП 12-03-2001 при производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены в соответствии с требованиями п. 6.2.2.

Административным органом на основании акта и фотоматериалов верно установлено, что обществом при выполнении земляных работ были нарушены требования подп. 3.1.9 и п. 7.3.9 Правил № 308, что выразилось в несоблюдении требований к виду, форме и размерам ограждений места производства земляных работ; имеющиеся ограждения не сплошные, не устойчивые и не надежные; имеющиеся ограждения не предотвращают попадание посторонних лиц на место проведения земляных работ; ограждения не соответствуют требованиям раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 №80, не установлен на ограждении информационный щит с указанием заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ.

Заявителем не представлены доказательства, опровергающие установленные административным органом факты.

Факт правонарушения подтверждается актами осмотра территории (объекта) от 02 и 03.04.2015, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении № 76 от 05.05.2015.

Таким образом, апелляционный суд подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что указанные действия (бездействие) общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ.

В материалах дела имеется копия разрешения на земляные работы от 06.04.2015 № 433, согласно которому ООО «УК «АСПЭК-Мастер» разрешается произвести земляные работы по аварийному ремонту теплотрассы от тА до ж.д. № 138 по ул. Пушкинская, с благоустройством территории в срок с 30.03.2015 по 13.04.2015.

Согласно справке МАУ Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг города Ижевска от 06.04.2015 № 70-12-13 об отключениях горячего водоснабжения и отопления производились ремонтные работы по отоплению по адресу: <...> с 31.03.2015 с 9час. до 17час. , исполнитель работ – ООО «УК «АСПЭК-Мастер».

Таким образом, обязанность по соблюдению порядка проведения земляных работ, требований к виду, форме и размерам ограждений места производства земляных работ возложена на ООО «УК «АСПЭК-Мастер» как организацию, осуществляющую земляные работы по указанному адресу. Следовательно, общество является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос виновного совершения административного правонарушения юридическим лицом был исследован административным органом в своем постановлении.

Вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ, является законным и обоснованным и следует из материалов дела.

Общество указывает, что вина в его действиях отсутствует, поскольку оно заключило договоры подряда с ООО «Океания» и ООО «Ардис», которые и должны обеспечить ограждение места производства работ. Апелляционный суд отклоняет указанный довод, поскольку факт заключения договоров выполнения работ с подрядчиками не снимает с управляющей компании ответственности, предусмотренной местным законодательством, а также обязывает ее как заказчика осуществлять контроль за исполнением указанными обществами условий договора; кроме того, разрешение на проведение земляных работ выдано именно ООО «УК «АСПЭК-Мастер», поэтому именно заявитель несет ответственность за качество и порядок проведения земляных работ на объекте.

Из представленных в дело фотоматериалов усматривается, что рядом с местом проведения земляных работ находятся жилые дома, что свидетельствует о том, что на прилегающей к месту проведения работ территории происходит движение людей и транспортных средств.

Доказательств, опровергающих установленные выше обстоятельства, подателем жалобы не представлено, оснований для иных суждений по данному вопросу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Избранный административным органом размер штрафа 15 000 рублей соответствует тяжести правонарушения и назначен в пределах санкции статьи.

Соответствующий довод подателя апелляционной жалобы о несоразмерности и необоснованности назначенного размера административного штрафа совершенному деянию признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что существенных процессуальных нарушений административной комиссией не допущено. Протокол, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получен представителем ООО УК «АСПЭК-Мастер» ФИО1, о чем в нем имеется отметка. Извещение-вызов от 08.04.2015 на составление протокола об административном правонарушении получено заявителем 10.04.2015, о чем в нем имеется отметка на почтовом отправлении 426076 85 14542 0. Таким образом, заявителю предоставлена возможность воспользоваться законными процессуальными правами, соответствующий довод о ненадлежащем извещении общества подлежит отклонению.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе общества доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что оспариваемое постановление Административной комиссии соответствует закону и является обоснованным, правомерно на основании ч. 3 ст. 211 АПК РФ принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований об отмене данного постановления.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 августа 2015 года по делу № А71-6491/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья		Е.Ю.Муравьева