СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 13 /2015-АКу

г. Пермь

01 октября 2015 года                                                   Дело № А60-24800/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  01 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи  Муравьевой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.  

при участии:

от заявителя - ЗАО "Управляющая компания "Стандарт"  (ОГРН 1036604023500, ИНН 6671141360): не явились:

от заинтересованного лица - Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург": не явились;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июля 2015 года

по делу № А60-24800/2015,

принятое судьей Киселевым Ю.К.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению ЗАО "Управляющая компания "Стандарт"

кАдминистративной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург"

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Стандарт» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комиссии по делу об административном правонарушении № 150505385 от 12.05.2015, вынесенного Административной комиссией Ленинского района муниципального образования «город Екатеринбург» (далее заинтересованное лицо, административный орган) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Решением арбитражного суда от 27.07.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, административная комиссия обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы административный орган указывает на вынесение решения с нарушением норм материального права; на доказанность состава вменяемого правонарушения, поскольку материалами дела подтвержден несвоевременный вывоз бытовых отходов; общество имело возможность осуществления своевременного вывоза мусора.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направило, что на основании ч. 2 ст. 210 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.03.2015 главным специалистом МБУ «Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга» и главным специалистом МБУ «Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга» проведено обследование контейнерной площадки и прилегающей к ней территории по адресу: ул. Фрунзе, 76 «А» в г. Екатеринбурге.В результате обнаружено, что уборка контейнерной площадки от бытового мусора не производится, а именно: на прилегающей территории к контейнерной площадке разбросаны отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), отходы упаковочного картона незагрязненные и отходы полиэтилена в виде пленки.

Результаты обследования зафиксированы в акте от 23.03.2015 № 03/49.

26.03.2015 по данному факту в отношении общества заместителем председателя Комитета по экологии и природопользованию Администрации города Екатеринбурга составлен протокол об административном правонарушении № 67, материалы направлены для рассмотрения в комиссию.

12.05.2015 комиссией вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 150505385, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Считая постановление от 12.05.2015 по делу об административном правонарушении № 150505385 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом события правонарушения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статья 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее - Закон № 52-ОЗ) предусматривает административную ответственность за нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Правила благоустройства).

В силу п. 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: содержание объектов внешнего благоустройства, своевременное проведение их ремонта; устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, ремонта и покраски; сбор, в том числе раздельный, временное складирование на контейнерных площадках вторичных материальных ресурсов (металл, стекло, текстиль, макулатура, тара, упаковка, полимерные материалы, резина, реактивы, технические жидкости и масла, бытовые приборы и оборудование, электротехническое и электронное оборудование, электрические батарейки, ртутные термометры, энергосберегающие лампы, продукты сельского хозяйства и иные виды вторичных материальных ресурсов); вывоз бытового мусора, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора.

В соответствии с п. 7 Правил благоустройства на территории муниципального образования «город Екатеринбург» запрещена несанкционированная свалка мусора на отведенных и (или) прилегающих территориях.

Согласно п. 35 Правил благоустройства, содержание территорий, объектов внешнего благоустройства осуществляют собственники помещений в многоквартирном жилом доме, организации, осуществляющие управление многоквартирным жилым домом.

Пунктом 41 Правил благоустройства предусмотрено, что контейнерные площадки должны содержаться в соответствии с санитарными нормами и правилами. Вывоз мусора с контейнерных площадок осуществляется в летний период ежедневно. Уборка контейнерных площадок производится ежедневно. Ответственность за содержание контейнерной площадки, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора несут лица, владеющие земельным участком, на котором расположена контейнерная площадка.

Согласно п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги... осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 3 Правил благоустройства организация работ по благоустройству территории муниципального образования «город Екатеринбург» обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, если иное не установлено законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не доказано наличие события административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции подтверждает указанный вывод по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.6.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), уборка территории допускается как в утренние, так и в вечерние часы.

Как уже было отмечено, пунктом 41 Правил благоустройства предусмотрено, что уборка контейнерных площадок производится ежедневно.

Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что контейнерная площадка дома 76 «А» по ул. Фрунзе г. Екатеринбурга находится на обслуживании заявителя. Следовательно, общество является лицом, ответственным за содержание прилегающей к указанной контейнерной площадке территории.

В ходе обследования административным органом 23.03.0215 в 10 час. 42 мин установлено, что уборка названной контейнерной площадки от бытового мусора не производится, а именно: на прилегающей территории к контейнерной площадке разбросаны отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), отходы упаковочного картона незагрязненные и отходы полиэтилена в виде пленки.

Между тем суд первой инстанции указал, что сам по себе факт наличия в 10 час. 41 мин. полных контейнеров с твердыми бытовыми отходами и частично отходов на площадке рядом с контейнером для мусора не свидетельствует о том, что обществом не выполняются обязанности по уборке территории, установленные Правилами благоустройства в части ежедневной уборки контейнерной площадки и прилегающей к ней территории. При этом суд верно отметил, что на основании п. 3.6.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, допускается уборка территории как в утренние, так и в вечерние часы.

Имеющимися в материалах дела доказательствами (отчет ООО «Специальные технологии» от 23.03.2015 о посещении объекта Сурикова, 31 (соседний с контейнерной площадкой дом) (л.д. 42), фотоматериалами (л.д. 40-41)), подтверждено, что вывоз мусора и уборка контейнерной площадки производился 23.03.2015 в 08 час. 13 мин. и в 12 час. 43 мин.

При отсутствии в материалах дела доказательств несоблюдения обществом периодичности уборки мусора, установленной п. 41 Правил благоустройства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона № 52-ОЗ.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

По правилам ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании имеющихся доказательств и установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом состава правонарушения по ст. 15 Закона № 52-ОЗ в действиях (бездействии) заявителя.

Отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения в силу пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

С учетом установленных обстоятельств судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования общества.

Доводы административного органа о доказанности состава административного правонарушения отклонены апелляционным судом, как не нашедшие своего подтверждения в содержании оспариваемого постановления и иных материалах административного дела.

Оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

Поскольку в суде первой инстанции были установлены и материалами дела подтверждены основания для признания постановления незаконным, апелляционный суд оставляет решение суда первой инстанции без изменения, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 27 июля 2015 года по делу № А60-24800/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.