СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 18 /2022(1)-АК

г. Пермь

13 октября 2022 года                                                            Дело № А60-12618/2022­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего    Чепурченко О.Н.,

судей                                    Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Романовой Елены Игоревны

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2022 года о включении требования АО «Экспобанк» в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, как обеспеченное залогом имущества должника: транспортного средства,

вынесенное в рамках дела № А60-12618/2022 о признании  несостоятельным (банкротом) Романовой Елены Игоревны (ИНН 662332993294),  

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2022 Романова Елена Игоревна (должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина-должника сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Шевченко Максим Николаевич, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №88(7289) от 21.05.2022, стр. 56.

06 июля 2022 года в арбитражный суд поступило заявление АО «Экспобанк» (Банк) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 154 966,88 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2022 года суд включил требование АО «Экспобанк» в размере 3 154 966,88 руб., из которых: 3 015 874,67 руб. – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 133 945,75 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 218,43 руб. – задолженность по уплате процентов, начисленных на основной долг; 1 400,09 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 2 527,94 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов в реестр требований кредиторов Романовой Елены Игоревны в составе третьей очереди, как обеспеченное залогом имущества должника: транспортного средства CHERY TIGGO8 PRO, 2021 года выпуска, VIN LVTDB21B3MD189196.

Не согласившись с вынесенным определением, Романова Е.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает на то, что на момент приобретения транспортного средства CHERY TIGGO8 PRO, 2021 года выпуска, VIN LVTDB21B3MD189196 у должника не имелось неисполненных обязательств перед кредиторами; указанное транспортное средство продано за 210 000 руб., полученные от реализации денежные средства направлены на погашение требований перед залоговым кредитором. Ссылаясь на то, что наличие предмета залога – транспортного средства CHERY TIGGO8 PRO, 2021 года выпуска, VIN LVTDB21B3MD189196, финансовым управляющим в натуре не установлено, в связи с выбытием предмета залога из владения должника, залогодатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества.

Финансовый управляющий Шевченко М.Н. согласно представленному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на отсутствие спора.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы – установление факта наличия/отсутствия у Банка статуса залогового кредитора.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого определения по приведенным в апелляционной жалобе доводам силу следующего.

Как следует из приведенных в апелляционной жалобе доводов, должник просит изменить обжалуемое определения, считать включенное в реестр требование АО «Экспобанк» как не обеспеченное залогом.

Из картотеки арбитражных дела апелляционным судом установлено вынесение Арбитражным судом Свердловской области в рамках настоящего дела о банкротстве определения от 22.09.2022, которым внесены изменения в реестр требований кредиторов Романовой Елены Игоревны с указанием судом на отражение в нем требования АО «Экспобанк» в размере 3 154 966,88 руб., из которых: 3 015 874,67 руб. – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), 133 945,75 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 218,43 руб. – задолженность по уплате процентов, начисленных на основной долг, 1 400,09 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 2 527,94 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов, как не обеспеченные залогом транспортного средства CHERY TIGGO8 PRO, 2021 года выпуска, VIN LVTDB21B3MD189196.

Из содержания указанного определения следует, что основаниям для внесения в реестр изменений явилось установление факта выбытия 21.01.2022 из владения должника спорного транспортного средства – CHERY TIGGO8 PRO, 2021 года выпуска, VIN LVTDB21B3MD189196, а также принадлежность его с 25.01.2022 другому физическому лицу.

Поскольку определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2022 в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу, вопрос о наличии у АО «Экспобанк» статуса залогового кредитора в рамках настоящего дела о банкротстве разрешен иным способом и на данный момент не является актуальным в связи с отсутствием спора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрена. Ошибочно уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2022 года по делу № А60-12618/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Романовой Елене Игоревне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей ошибочно уплаченную по чеку по операции Сбербанк онлайн от 29.08.2022 (операция 2472972) плательщиком Исраеляном Арсеном Вагинаковичем.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.