Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованного лица, Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми и третьего лица, Министерства социального развития Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 сентября 2023 года

по делу № А50-13429/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН 1205900001823, ИНН 5904380186)

к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по городу Перми (ОГРН 1065902055746, ИНН 5902293361)

о признании неправомерным отказа в регистрации и рассмотрении документов, представленных для получения субсидии,

третье лицо, Министерство социального развития Пермского края (ОГРН 1025900520689, ИНН 5902290642),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – заявитель, ООО или общество «Веста», Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми (далее – заинтересованное лицо, Территориальное управление, Управление, контролирующий орган) в регистрации и рассмотрении документов, представленных Обществом для получения субсидии в целях возмещения затрат в связи с оказанием социальных услуг в рамках индивидуальной программы в сентябре 2022 года на сумму 1 000 761 руб. 86 коп. (с учетом принятых судом уточнений предъявленных требований).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социального развития Пермского края (далее – третье лицо, Министерство).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми в регистрации и рассмотрении пакета документов, предоставленных обществом с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» для получения субсидии в целях возмещения затрат в связи с оказанием социальных услуг в рамках индивидуальной программы в сентябре 2022 года на сумму 1 000 761 руб. 86 коп. Суд обязал Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по городу Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Территориальное управление и Министерство обжаловали решение суда в апелляционном порядке, в жалобах просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Доводы жалобы Территориального управления сводятся к тому, что пропуск срока, установленного пунктом 2.1. Порядка, не подлежит восстановлению. Признание незаконным решения Министерства социального развития Пермского края от 01.09.2022 № 26 об исключении ООО «Веста» из реестра поставщиков социальных услуг не является безусловным основанием для восстановления истцу срока на подачу документов для получения субсидии в соответствии с Порядком. Правом на подачу документов для получения субсидии в установленные сроки ООО «Веста» не воспользовалось, в связи с чем, отказ в их принятии и регистрации по истечении установленного срока Порядку не противоречит, прав и законных интересов ООО «Веста» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

Министерство в своей апелляционной жалобе указывает, что суд не указал, каким образом необходимо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Считает, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Пермского края по делу А50-22983/2022, вопреки выводам суда не являются преюдициальными, часть 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит применению. Судом не учтено, что Порядок определения размера и предоставления компенсации поставщикам социальных услуг, не являющимся некоммерческими организациями, включенным в реестр поставщиков социальных услуг Пермского края, не участвующим в выполнении государственного задания (заказа), за предоставленные гражданину социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления, утвержденный Постановлением Правительства Пермского края от 25 октября 2017г. № 872-п не содержит положений и исключений, а также каких-либо уважительных причин, при наличии которых у территориального управления по г. Перми возникает обязанность по регистрации и приему пакета документов отзаявителя, пропустившего установленный срок для получения субсидии в целях возмещения затрат в связи с оказанием социальных услуг. Срок, указанный в пункте 2.1. Порядка по своей правовой природе является пресекательным.

Заявитель представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представители заявителей жалоб настаивали на их удовлетворении, представитель ООО «Веста» возражал против их удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, январе-декабре 2021 года, январе-августе 2022 года общество «Веста» состояло в реестре поставщиков социальных услуг Пермского края.

Решением комиссии по формированию и ведению реестра поставщиков социальных услуг в Пермском крае Министерства от 01.09.2022 № 26, Общество исключено из реестра поставщиков социальных услуг по причине – неисполнения требований, установленных законодательством о социальном обслуживании граждан, выявленного в результате проверок, проведенных в рамках регионального государственного контроля (надзора) в сфере социального обслуживания, о чем Общество уведомлено письмом от 02.09.2022 № 33-05-59-3664.

Не согласившись с исключением из реестра поставщиков социальных услуг, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Решением суда от 19.01.2023 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение от 01.09.2022 № 26 Министерства в части исключения ООО «Веста» из реестра поставщиков социальных услуг. На Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2023 указанное решение оставлено без изменения.

В период с 01.09.2022 по 30.09.2022 Общество оказывало маломобильным гражданам услуги в форме социального обслуживания на дому.

Для получения субсидии на возмещение затрат, связанных с предоставлением социальных услуг получателям социальных услуг, за сентябрь 2022 года Общество 17.04.2023 направило в Территориальное управление заявку с комплектом документов, подтверждающих несение расходов на оказание социальных услуг.

Письмом от 28.04.2023 № 05-01-07/3922 указанное заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю без рассмотрения. Основанием для оставления документов Общества без рассмотрения послужили выводы контролирующего органа о пропуске заявителем срока для обращения в Территориальное управление с соответствующим заявлением.

Ссылаясь на незаконность отказа в рассмотрении документов на компенсацию произведённых в сентябре 2022 года затрат, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемыми требованиями.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ Территориального Управления в рассмотрении документов, не соответствует закону и влечет нарушение прав и законных интересов истца.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установил.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно сформировавшейся практике Конституционного суда Российской Федерации право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, а рассмотрение судами дел не может признано объективным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П и от 14.07.2003 № 12-П, определение от 05.03.2004 № 82-0).

Перечень участников бюджетного процесса содержит статья 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

К участникам бюджетного процесса относятся: Президент Российской Федерации; высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, глава муниципального образования; законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления; исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований); Центральный банк Российской Федерации; органы государственного (муниципального) финансового контроля; органы управления государственными внебюджетными фондами; главные распорядители (распорядители) бюджетных средств; главные администраторы (администраторы) доходов бюджета; главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета; получатели бюджетных средств.

Исходя из статьи 6 БК РФ, получатель бюджетных средств - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, получатель субсидии, юридическое или физическое лицо - производитель товаров, работ или услуг, фактически получая денежные средств из бюджета, не является «получателем бюджетных средств» в том смысле, который заложен в указанный термин статьей 6 БК РФ.

В абзаце 5 статьи 69 БК РФ закреплено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 442-ФЗ) установлено, что гражданам, которые признаны нуждающимися в социальном обслуживании, предоставлены меры социальной поддержки в виде бесплатного или льготного предоставления социальных услуг.

В соответствии с пунктом 8 статьи 8 Закона № 442-ФЗ разработка, финансовое обеспечение и реализация региональных программ социального обслуживания относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания (ст. 31 - 32 Закона № 442-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 30 Закона № 442-ФЗ финансовое обеспечение деятельности организаций социального обслуживания субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также за счет средств получателей социальных услуг при предоставлении социальных услуг за плату или частичную плату.

В части 4 статьи 30 Закона № 442-ФЗ определено, что финансовое обеспечение предоставления социальных услуг негосударственными организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по социальному обслуживанию, и предоставляющими социальные услуги социально ориентированными некоммерческими организациями осуществляется путем предоставления субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, проведения закупок социальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также за счет средств получателей социальных услуг при предоставлении социальных услуг за плату или частичную плату.

Если гражданин получает социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой, у поставщика или поставщиков социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг субъекта Российской Федерации, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа), поставщику или поставщикам социальных услуг выплачивается компенсация в размере и в порядке, которые определяются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 8 статьи 30 Закона № 442-ФЗ).

Правительством Пермского края принято постановление от 25.10.2017 № 872-п утвержден Порядок определения размера и предоставления компенсации некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, включенным в реестр поставщиков социальных услуг Пермского края, не участвующим в выполнении государственного задания (заказа), за предоставленные гражданину социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг.

Предоставление компенсации поставщику социальных услуг осуществляется в форме субсидии в целях возмещения затрат поставщика социальных услуг в связи с предоставлением социальных услуг получателям социальных услуг (пункт 1.2 Порядка).

Субсидия предоставляется за счет средств бюджета Пермского края в соответствии со сводной бюджетной росписью в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на текущий финансовый год Министерству социального развития Пермского края (пункт 1.3 Порядка).

Исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить поставщику для получения субсидии, указан в пункте 2.1 Порядка, и включает в себя заявление на получение субсидии из бюджета Пермского края в целях возмещения затрат в связи с оказанием социальных услуг гражданину в рамках индивидуальной программы по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку; договоры о предоставлении социальных услуг в соответствии с индивидуальной программой, заключенные поставщиком социальных услуг с получателями социальных услуг; акты сдачи-приемки оказанных социальных услуг, подписанные получателями социальных услуг; документы, подтверждающие оплату социальных услуг получателем, имеющим право на получение социальных услуг согласно действующему законодательству за частичную плату; документ, подтверждающий отсутствие неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, срок исполнения которой наступил в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по состоянию на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение Соглашения о предоставлении субсидии.

Данные документы представляются в Территориальное управление до 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания социальных услуг (пункт 2.1 Порядка).

Из материалов дела установлено, что в период с 01.09.2022 по 30.09.2022 Общество оказывало маломобильным гражданам услуги в форме социального обслуживания на дому, что не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 2.1 Порядка для получения субсидии на возмещение затрат, связанных с предоставлением социальных услуг получателям социальных услуг, за сентябрь 2022 года заявитель должен был обратиться в Территориальное управление не позднее 10.10.2022, заявитель направил документы, необходимые для получения субсидии в целях компенсации произведенных затрат, 17.04.2023, то есть с пропуск установленного пунктом 2.1 Порядка срока.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, несоблюдение установленного срока на обращение в орган контроля с соответствующим заявлением само по себе не является основанием для отказа в принятии заявлений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению (корреспондирующие правовые позиции изложены в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 18.07.2006 № 308-О).

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока следует отнести обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя, с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока. При этом значимы доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности осуществления процессуального действия с соблюдением установленных сроков.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как следует из пунктов 1(1).1.1, 1.4 Порядка одним из условий предоставления субсидии является соответствие поставщика социальных услуг критериям отбора, в том числе включение поставщика социальных услуг в реестр поставщиков социальных услуг Пермского края.

Несоответствие поставщика социальных услуг критериям отбора поставщиков социальных услуг и требованиям, установленным пунктами 1.4, 1.5 Порядка является основанием для отказа поставщику социальных услуг в предоставлении субсидии (пункт 2.4 Порядка).

Как уже было сказано выше, решением комиссии по формированию и ведению реестра поставщиков социальных услуг в Пермском крае Министерства от 01.09.2022 № 26, Общество исключено из реестра поставщиков социальных услуг по причине – неисполнение требований, установленных законодательством о социальном обслуживании граждан, выявленное в результате проверок, проведенных в рамках регионального государственного контроля (надзора) в сфере социального обслуживания.

Таким образом, на 10.10.2022 Общество не было включено в реестр поставщиков социальных услуг Пермского края, что в силу пункта 2.4 Порядка исключало возможность компенсации ему произведенных в сентябре 2022 года затрат, связанных с предоставлением социальных услуг получателям социальных услуг.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2023 по делу № А50-22983/2022 решение от 01.09.2022 № 26 об исключения ООО «Веста» из реестра поставщиков социальных услуг признано недействительным. Указанное решение вступило в законную силу 27.03.2023.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», судебные акты арбитражных судов и судов общей юрисдикции являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 11.05.2005 № 5-П и от 05.02.2007 № 2-П, от 17.03.2009 № 5-П, Определении от 15.01.2008 № 193-О-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу, до отмены судебного акта в установленных законом процедурах, обязательны для суда рассматривающего другое дело, в котором участвуют те же лица, преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию и не могут быть оспорены, преодолены даже путем предоставления новых доказательств.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2023 по делу № А50-22983/2022 установлены факты и обстоятельства, подтверждающие отсутствие оснований для исключения ООО «Веста» из реестра поставщиков социальных услуг.

Вопреки доводам заявителей жалоб, эти обстоятельства, принимая во внимание совпадение субъективного состава сторон, имеют в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и подлежат учету судом при рассмотрении настоящего спора.

Установив, что Общество пропустило срок обращения с заявками о получении субсидий за период сентябрь 2022г. в связи с необходимостью вступления в силу судебных актов о признании незаконным исключения Общества из реестра поставщиков социальных услуг, а также учитывая, что такая поздняя заявка направлена на исключение отказа в получении субсидии, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчику следовало восстановить права Общества на подачу заявки и ее рассмотрение в установленном порядке.

Кроме того, пропуск срока подачи документов не может быть основанием для отказа в предоставлении субсидии по фактически понесенным расходам, поскольку является лишь процедурным (регламентным) сроком для подачи документов и не является пресекательным.

Доводы о том, что судом не указан способ восстановления нарушенных прав, не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку в силу положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части суд не обязан указывать на конкретный способ восстановления прав.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителей жалоб сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, иное толкование подателями жалоб норм права и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Несогласие заявителей с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционные жалобы не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежит отмене, в удовлетворения апелляционных жалоб следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2023 года по делу № А50-13429/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Т.С. Герасименко

Е.Ю. Муравьева