Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Теряевой Т.В.,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 июля 2022 года

по делу № А60-25541/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (ИНН 6617028215, ОГРН 1206600013344)

к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Гольской Е.Л., судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Пьянковой С.В., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Обаниной О.М., судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Белошейкиной Г.Р., судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Мингалёвой В.Н., судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Теряевой Т.В., приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Кучковой Е.В., судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Чащиной Е.В., судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Филиппенко Е.В., судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Чернышевой А.В., судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Веретенниковой Т.Л., судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Козорез Я.А., судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Стариковой О.А., судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Орловой Е.Д., судебному приставу-исполнителю 2 100375_12291002 Екатеринбургского специализированного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Назаровой А.А., (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Иванов Алексей Вячеславович, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562)

о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" обратилось в арбитражный суд с требованиями:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Гольской Е.Л., выразившиеся в неснятии ареста, наложенного на транспортное средство Кадиллак GMT828 Escalade, 2008 г.в., VIN XWFFK638180000536 в рамках исполнительного производства № 81153/15/66001-ИП от 17.09.2015; в рамках исполнительного производства № 75040/17/66001-ИП от 09.10.2017.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП Свердловской области Пьянковой СВ., выразившееся в неснятии ареста, наложенного на транспортное средство Кадиллак GMT828 Escalade, 2008 г.в., VIN XWFFK638180000536 в рамках исполнительного производства № 10136-11-52-66 от 14.06.2011; в рамках исполнительного производства № 44625/18/66052-ИП от 27.07.2018; в рамках исполнительного производства № 145570/21/66052-ИП от 01.08.2018.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Обаниной О.М., выразившееся в неснятии ареста, наложенного на транспортное средство Кадиллак GMT828 Escalade, 2008 г.в., VIN XWFFK638180000536 в рамках исполнительного производствах» 51122/17/66003-ИП от 20.01.2017.

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Белошейкиной Г.Р., выразившееся в неснятии ареста, наложенного на транспортное средство Кадиллак GMT828 Escalade, 2008 г.в., VIN XWFFK638180000536 в рамках исполнительного производства № 71221/18/66006-ИП от 19.11.2018.

5. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Мингалёвой В.Н., выразившееся в неснятии ареста, наложенного на транспортное средство Кадиллак GMT828 Escalade, 2008 г.в., VIN XWFFK638180000536 в рамках исполнительного производства № 59641/19/66006-ИП от 29.06.2019.

6. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Теряевой Т.В., выразившееся в неснятии ареста, наложенного на транспортное средство Кадиллак GMT828 Escalade, 2008 г.в., VIN XWFFK638180000536 в рамках исполнительного производства № 75667/20/66001-ИП от 13.08.2020; в рамках исполнительного производствах» 103738/20/66001-ИП от 12.10.2020; в рамках исполнительного производства № 107818/21 /66001 -ИП от 18.06.2021; в рамках исполнительного производства № 187370/21/66002-ИП от 07.10.2021.

7. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Кучковой Е.В., выразившееся в неснятии ареста, наложенного на транспортное средство Кадиллак GMT828 Escalade, 2008 г.в., VIN XWFFK638180000536 в рамках исполнительного производства № 109807/20/66006-ИП от 16.09.2020.

8. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов Чащиной Е.В., выразившееся в неснятии ареста, наложенного на транспортное средство Кадиллак GMT828 Escalade, 2008 г.в., VIN XWFFK638180000536 в рамках исполнительного производства № 584726/20/66063-ИП от 31.12.2020, в рамках исполнительного производства № 6882/21/66063-ИП от 12.01.2021, в рамках исполнительного производства № 7078/21/66063-ИП от 12.01.2021, в рамках исполнительного производства № 49248/21/66063-ИП от 27.01.2021, в рамках исполнительного производства № 51781/21/66063-ИП от 27.01.2021, в рамках исполнительного производства № 49409/21/66063-ИП от 27.01.2021, в рамках исполнительного производства № 49368/21/66063-ИП от 27.01.2021.

9. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов Филиппенко Е.В., выразившееся в не снятии ареста, наложенного на транспортное средство Кадиллак GMT828 Escalade, 2008 г.в., VFN XWFFK638180000536 в рамках исполнительного производства № 207658/21/66063-ИП от 28.05.2021, в рамках исполнительного производства № 207655/21/66063-ИП от 28.05.2021.

10. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов Чернышевой А.В., выразившееся в неснятии ареста, наложенного на транспортное средство Кадиллак GMT828 Escalade, 2008 г.в., VIN XWFFK638180000536 в рамках исполнительного производства № 208587/21/66063-ИП от 28.05.2021.

11. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя

Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов Веретенниковой Т.Л., выразившееся в неснятии ареста, наложенного на транспортное средство Кадиллак GMT828 Escalade, 2008 г.в., VIN XWFFK638180000536 в рамках исполнительного производства № 254792/21/66063-ИП от 01.07.2021, в рамках исполнительного производства № 256311/21/66063-ИП от 01.07.2021, в рамках исполнительного производства № 256218/21/66063-ИП от 01.07.2021, в рамках исполнительного производства № 505822/21/66063-ИП от 12.10.2021, в рамках исполнительного производства № 505921/21/66063-ИП от 12.10.2021, в рамках исполнительного производства № 505885/21/66063-ИП от 12.10.2021, в рамках исполнительного производства № 505882/21/66063-ИП от 12.10.2021, в рамках исполнительного производства № 62103/22/66063-ИП от 03.02.2022.

12. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя

Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов Козорез Я.А., выразившееся в не снятии ареста, наложенного на транспортное средство Кадиллак GMT828 Escalade, 2008 г.в., VIN XWFFK638180000536 в рамках исполнительного производства № 63647/22/66063-ИП от 03.02.2022, в рамках исполнительного производства № 63799/22/66063-ИП от 03.02.2022.

13. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя

Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов Стариковой О.А., выразившееся в неснятии ареста, наложенного на транспортное средство Кадиллак GMT828 Escalade, 2008 г.в., VIN XWFFK638180000536 в рамках исполнительного производства № 150768/21/66063-ИП от 27.04.2021, в рамках исполнительного производства № 551864/20/66063-ИП от 07.12.2020, в рамках исполнительного производства № 551811/20/66063-ИП от 07.12.2020.

14. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя

Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов Орловой Е.Д., выразившееся в неснятии ареста, наложенного на транспортное средство Кадиллак GMT828 Escalade, 2008 г.в., VIN XWFFK638180000536 в рамках исполнительного производства № 59465/22/66063-ИП от 03.02.2022, в рамках исполнительного производства № 59462/22/66063-ИП от 03.02.2022, в рамках исполнительного производства № 59316/22/66063-ИП от 03.02.2022, в рамках исполнительного производства № 59621/22/66063-ИП от 03.02.2022, в рамках исполнительного производства № 59633/22/66063-ИП от 03.02.2022, в рамках исполнительного производства № 59557/22/66063-ИП от 03.02.2022.

15. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов Назаровой А.А., выразившееся в неснятии ареста, наложенного на транспортное средство Кадиллак GMT828 Escalade, 2008 г.в., VIN XWFFK638180000536 в рамках исполнительного производства № 60528/22/66063-ИП от 01.02.2022, в рамках исполнительного производства № 60375/22/66063-ИП от 01.02.2022, в рамках исполнительного производства № 60126/22/66063-ИП от 01.02.2022, в рамках исполнительного производства № 60066/22/66063-ИП от 01.02.2022, в рамках исполнительного производства № 60063/22/66063-ИП от 01.02.2022, в рамках исполнительного производства № 59965/22/66063-ИП от 01.02.2022.

II. 1. Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Гольскую Е.Л. снять арест, наложенный на транспортное средство Кадиллак GMT828 Escalade, 2008 г.в., VIN XWFFK638180000536 в рамках исполнительного производства № 81153/15/66001-ИП от 17.09.2015; в рамках исполнительного производства X» 75040/17/66001-ИП от 09.10.2017;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП Свердловской области Пьянкову СВ. снять арест, наложенный на транспортное средство Кадиллак GMT828 Escalade, 2008 г.в., VIN XWFFK638180000536 в рамках исполнительного производства № 10136-11-52-66 от 14.06.2011, в рамках исполнительного производства № 44625/18/66052-ИП от 27.07.2018, в рамках исполнительного производства № 145570/21/66052-ИП от 01.08.2018.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Обанину О.М. снять арест, наложенный на транспортное средство Кадиллак GMT828 Escalade, 2008 г.в., VIN XWFFK638180000536 в рамках исполнительного производства № 51122/17/66003-ИП от 20.01.2017.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Белошейкину Г.Р. снять арест, наложенный на транспортное средство Кадиллак GMT828 Escalade, 2008 г.в., VIN XWFFK638180000536 в рамках исполнительного производствам 71221/18/66006-ИП от 19.11.2018.

5. Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Мингалёву В.Н. снять арест, наложенный на транспортное средство Кадиллак GMT828 Escalade, 2008 г.в., VIN XWFFK638180000536 в рамках исполнительного производства № 59641/19/66006-ИП от 29.06.2019.

6. Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Теряеву Т.В. снять арест, наложенный на транспортное средство Кадиллак GMT828 Escalade, 2008 г.в., VIN XWFFK638180000536 в рамках исполнительного производства № 75667/20/66001-ИП от 13.08.2020, в рамках исполнительного производствах» 103738/20/66001-ИП от 12.10.2020, в рамках исполнительного производства № 107818/21/66001-ИП от 18.06.2021, в рамках исполнительного производства X» 187370/21/66002-ИП от 07.10.2021.

7. Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Кучкову Е.В. снять арест, наложенный на транспортное средство Кадиллак GMT828 Escalade, 2008 г.в., VIN XWFFK638180000536 в рамках исполнительного производствах» 109807/20/66006-ИП от 16.09.2020.

8. Обязать судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов Чащину Е.В. снять арест, наложенный на транспортное средство Кадиллак GMT828 Escalade, 2008 г.в., VIN XWFFK638180000536 в рамках исполнительного производствах» 584726/20/66063-ИП от 31.12.2020, в рамках исполнительного производствах» 6882/21/66063-ИП от 12.01.2021, в рамках исполнительного производства X» 7078/21/66063-ИП от 12.01.2021, в рамках исполнительного производства X» 49248/21/66063-ИП от 27.01.2021, в рамках исполнительного производства X» 51781/21/66063-ИП от 27.01.2021, в рамках исполнительного производства X» 49409/21/66063-ИП от 27.01.2021, в рамках исполнительного производства X» 49368/21/66063-ИП от 27.01.2021

9. Обязать судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов Филиппенко Е.В. снять арест.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2022 (резолютивная часть решения объявлена 20.07.2022) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Теряева Т.В., обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что суд не исследовал вопрос о том, каким образом будут соблюдаться права и законные интересы взыскателей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Иванова А.В. (в отношении которого процедура банкротства не введена); обязав судебных приставов-исполнителей снять арест со спорного транспортного средства, суд не возложил обязанность на финансового управляющего либо на должника перечислить ½ часть денежных средств от реализации общего имущества супругов на депозитный счет Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, в результате чего возможно возникновение убытков с бюджета Российской Федерации; заявитель приобрел спорное транспортное средство, не обратившись с ходатайством к судебному приставу-исполнителю о снятии имеющихся запретов; поскольку в результате сделок, совершенных в период действия наложенных судебным приставом-исполнителем ограничительных мер, остались не обеспеченными интересы кредитора Иванова А.В., неблагоприятные последствия оспариваемого бездействия несет лицо, которое приобрело спорное движимое имущество; запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника является мерой обеспечения исполнения обязательств, таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства; суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц взыскателей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Иванова А.В., чем лишил их права изложить свою позицию.

Судебные приставы-исполнители Екатеринбургского специализированного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Веретенникова Т.Л., Старикова О.А., Пунтус О.А., Чернышева А.В., Чащина Е.В., Орлова Е.Д., Назарова А.А., Козорез Я.А. по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, доводы, изложенные в жалобе, поддерживают.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2020 г. по делу № А60-44490/2020 Дегтерева Мария Юрьевна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Гончаров Антон Дмитриевич, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2021 по делу №А60-44490/2020 утверждено положение о порядке и сроках продажи имущества должника, в том числе совместно нажитого в период брака и принадлежащего супругу Иванову Алексею Вячеславовичу, в том числе транспортного средства Кадиллак GMT828 Escalade, 2008 г.в., VIN XWFFK638180000536.

27.09.2021 состоялись торги посредством публичного предложения по продаже указанного выше автотранспортного средства (имущество, совместно нажитое в браке), а именно: марка, модель CADILLAC GMT 828 (ESCALADE), 2008 года выпуска, тип ТС легковой универсал, категория В, VTN XWFFK638180000536, на торговой площадке Российский аукционный дом (сайт: www.lot-online.ru).

30.09.2021 заключен договор купли-продажи с победителем торгов - ООО «Ремстрой».

Между тем в Екатеринбургском специализированном отделении по взысканию административных штрафов (далее ЕСО по ВАШ) находятся исполнительные производства в отношении должника Иванова Алексея Вячеславовича:

- от 28.05.2021 № 207658/21/66063, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810166201225016287, выданные ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. Сумма основного долга составляет 500 рублей;

- от 28.05.2021 №207655/21/66063 на основании постановления № 18810166201225014969 сумма долга 500 руб., возбужденные судебным приставом-исполнителем Филиппенко Екатериной Владимировной;

- от 27.01.2021 № 49409/21/66063, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810166201014007024, № 49368/21/66063, возбужденное на основании Постановления по делу об административном правонарушении № 18810166201015282932, № 49248/21/66063, возбужденное на основании Постановления по делу об административном правонарушении № 18810166201016048518 административные штрафы в размере 500 руб.;

- от 12.01.2021 №7078/21/66063 , возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810166200929257388, № 6882/21/66063 , возбужденное на основании Постановления по делу об административном правонарушении № 18810166201001094640;

- от 31.12.2020 № 584726/20/66063, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810166200922438484, административные штрафы в сумме по 500 руб., возбужденные судебным приставом-исполнителем Пунтус Оксаной Анатольевной;

- от 28.05.2021 № 208587/21/66063 возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810166201201109668, сумма основного долга составляет 500 рублей;

- от 27.04.2021 №15768/21/66063 на основании постановления № 18810166201223137265 сумма долга 500 руб.;

- от 07.12.2020 № 551811/20/66063 в сумме 500 руб. возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810166200818022498, и № 551864/20/66063 возбужденное на основании Постановления по делу об административном правонарушении №18810166200818002748 в сумме 1000 руб., возбужденные судебным приставом-исполнителем Чернышевой Анной Валентиновной;

- от 01.07.2021 № 254792/21/66063, возбужденное на основании Постановления по делу об административном правонарушении № 18810166210330058227, выданные ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. Сумма основного долга составляет 500 рублей, №256311/21/66063 на основании постановления № 18810166210317223228 сумма долга 500 руб., №256218/21/66063 на основании постановления № 18810166210318223523 сумма долга 500 руб., возбужденные судебным приставом-исполнителем Поздняковой Анной Алексеевной;

- от 12.10.2021 № 505822/21/66063, возбужденное на основании Постановления по делу об административном правонарушении № 18810166201028130443, выданные ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. Сумма основного долга составляет 500 рублей, №505921/21/66063 на основании постановления № 18810166201026170979 сумма долга 500 руб., №505885/21/66063 на основании постановления № 18810166201027304715 сумма долга 500 руб., от 03.02.2022 №62103/22/66063 на основании постановления № 18810166200723115839 сумма долга 500 руб., возбужденные судебным приставом-исполнителем Веретенниковой Татьяной Леонидовной;

- от 03.02.2022 № 59462/22/66063, возбужденное на основании Постановления по делу об административном правонарушении № 18810166200917157162, выданные ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. Сумма основного долга составляет 500 рублей, №59465/22/66063 на основании постановления № 18810166200917157243 сумма долга 500 руб., №59316/22/66063 на основании постановления № 18810166200921797669 сумма долга 500 руб., №59621/22/66063 на основании постановления № 18810166200911433109 сумма долга 500 руб., №59633/22/66063 на основании постановления № 18810166200911308339 сумма долга 1000 руб., №59557/22/66063 на основании постановления № 18810166200914107776 сумма долга 500 руб., возбужденные судебным приставом-исполнителем Орловой Екатериной Дмитриевной;

- от 01.02.2022 № 60528/22/66063, возбужденное на основании Постановления по делу об административном правонарушении № 18810166200617068032, выданные ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. Сумма основного долга составляет 500 рублей, №60375/22/66063 на основании постановления № 18810166200706279241 сумма долга 500 руб., №60126/22/66063 на основании постановления № 18810166200717002530 сумма долга 500 руб., №60066/22/66063 на основании постановления № 18810166200722130141 сумма долга 500 руб., №60063/22/66063 на основании постановления № 18810166200721495847 сумма долга 500 руб., №59965/22/66063 на основании постановления № 18810166200729226705 сумма долга 1000 руб., возбужденные судебным приставом-исполнителем Назаровой Анастасией Анатольевны;

- от 03.02.2022 № 63647/22/66063, возбужденное на основании Постановления по делу об административном правонарушении № 18810166200730697929 выданные ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. Сумма основного долга составляет 1000 рублей, №63799/22/66063 на основании постановления № 18810166200710049174 сумма долга 500 руб., возбужденные судебным приставом-исполнителем Козорез Яной Александровной.

В рамках исполнительных производств направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Согласно поступившему ответу ответа ГИБДД МВД России, за должником числится транспортное средство автомобиль Кадиллак GMT929 (Эскаладе) 2008 г.в. г/н С220ХН96, VIN XWFFK638180000536.

В рамках исполнительных производств № 207658/21/66063 и №207655/21/66063 судебным приставом-исполнителем Филиппенко Екатериной Владимировной 17.06.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В рамках исполнительных производств № 49409/21/66063, № 49368/21/66063, № 49248/21/66063, №7078/21/66063, № 6882/21/66063, № 584726/20/66063, судебным приставом-исполнителем Пунтус Оксаной Анатольевной 09.03.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В рамках исполнительных производств 27.08.2021 по № 208587/21/66063 14.02.2022 №15768/21/66063, 09.03.2022 № 551811/20/66063, 09.03.2022 № 551864/20/66063 судебным приставом-исполнителем Чернышевой Анной Валентиновной вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В рамках исполнительных производств от 06.10.2021 по № 254792/21/66063, №256311/21/66063, №256218/21/66063 судебным приставом-исполнителем Поздняковой Анной Алексеевной, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В рамках исполнительных производств от 14.10.2021 по № 505822/21/66063, №505921/21/66063, №505885/21/66063, №62103/22/66063 судебным приставом-исполнителем Веретенниковой Татьяной Леонидовной, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В рамках исполнительных производств от 09.02.2022 по № 59462/22/66063, №59465/22/66063, №59316/22/66063, №59621/22/66063 , №59633/22/66063, №59557/22/66063 судебным приставом-исполнителем Орловой Екатериной Дмитриевной, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В рамках исполнительных производств от 11.03.2022 по № 60528/22/66063, №60375/22/66063, №60126/22/66063, №60066/22/66063, №60063/22/66063,№59965/22/66063 судебным приставом-исполнителем Назаровой Анастасией Анатольевны, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В рамках исполнительных производств от 09.02.2022 по № 63647/22/66063, и №63799/22/66063 на основании постановления № 18810166200710049174 сумма долга 500 руб., судебным приставом-исполнителем Козорез Яной Александровной вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Финансовый управляющий Дегтеревой М.Ю. обратился в ФССП России по Свердловской области с заявлениями о снятии ограничений, наложенных на транспортное средство.

Между тем, аресты с транспортного средства, принадлежащего Дегтеревой М.Ю. на праве совместной собственности с ее супругом, не были сняты.

При этом ООО «Ремстрой», являясь новым собственником транспортного средства, приобретшим его на электронных торгах в рамках процедуры банкротства Дегтеревой М.Ю., не имеет возможности осуществить регистрацию права собственности на автомобиль, что явилось основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

В силу части 2 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается.

При введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления новые аресты на имущество должника могут быть наложены и иные ограничения по распоряжению указанным имуществом установлены исключительно в рамках процесса о банкротстве (ч. 3 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" с даты введения процедур финансового оздоровления или внешнего управления отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов.

Приведенные нормы означают, что обеспечительные меры считаются отмененными в силу указания закона без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в данном пункте указанного Постановления также пояснил, что по смыслу части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, определение о введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления направляется арбитражным судом судебному приставу-исполнителю. Действия в связи со снятием ареста совершаются судебным приставом-исполнителем в разумный срок после получения этого определения. Для их совершения не требуется ходатайств или заявлений со стороны участников исполнительного производства и третьих лиц. Приостановление исполнительного производства не препятствует совершению судебным приставом-исполнителем указанных действий.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Согласно положений п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина утверждается, а начальная цена продажи имущества устанавливается арбитражным судом.

В соответствии с п. 4 ст. 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Таким образом, в системном толковании действующего законодательства об исполнительном производстве и норм Закона о несостоятельности (банкротстве), аресты снимаются приставом-исполнителем в том числе с имущества, являющегося совместной собственностью супругов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, а также разъяснениями вышестоящих судов, установив, что судебными приставами-исполнителями запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства не сняты, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей, выразившемся в неснятии арестов, наложенных на спорное транспортное средство.

Выводы суда являются верными. Основания для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все приведенные в жалобе доводы относительно исполнительного производства, возбужденного в отношении Иванова А.В., отклоняются апелляционным судом, как выходящие за пределы рассмотрения настоящего спора, учитывая предмет заявленных требований.

Ссылку подателя жалобы на то, что заявитель приобрел спорное транспортное средство, не обратившись с ходатайством к судебному приставу-исполнителю о снятии имеющихся запретов, суд признает ошибочной, так как в силу вышеуказанного пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия в связи со снятием ареста совершаются судебным приставом-исполнителем в разумный срок после получения этого определения и для их совершения не требуется ходатайств или заявлений со стороны участников исполнительного производства и третьих лиц.

В целом, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

По приведенным в постановлении мотивам оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2022 года по делу № А60-25541/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

И.В. Борзенкова

Е.М. Трефилова