СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 66 /2017-АК

г. Пермь

05 октября 2017 года                                                          Дело № А50-18830/2017­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя ООО «Телец-Агро» (ОГРН <***> ИНН <***>) – ФИО1, паспорт, доверенность от 27.09.2017;

от заинтересованного лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (ОГРН 1025901364411, ИНН 5906002581) – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО «Телец-Агро»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 июля 2017 года

по делу № А50-18830/2017,

принятое судьей Шаламовой Ю.В.

по заявлению ООО «Телец-Агро»

кМинистерству сельского хозяйства и продовольствия Пермского края

о признании недействительным решения,

установил:

ООО «Телец-Агро» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Министерство), изложенного в письме от 13.06.2017 № СЭД-25-04.1-01-79 об отказе в предоставлении субсидии.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы считает, что решение принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, указывает на то, что на момент подачи заявок о предоставлении субсидий соответствовал предъявленным требованиям. Заявитель находился в процессе реорганизации в форме выделения общества с непроизводственными активами, которые не участвуют в сельскохозяйственном производстве и не могу повлиять на показатели, указанные в Порядках. Предоставление субсидий по двум государственным программам не имеют отношения к выделению непроизводственных активов, которые не участвуют в сельскохозяйственном производстве, в случае если не изменяются сельскохозяйственные показатели. Кроме того, решением № 19386А от 05.06.2017 налоговым органом отказано в государственной регистрации юридического лица созданного путем реорганизации в форме выделения. Заявитель не провел реорганизацию в форме выделения с несельскохозяйственными непроизводственными активами Доводы жалобы сводятся к тому, что отказ Министерства в предоставлении субсидий в связи с нахождением в процессе реорганизации в форме выделения без изменения сельскохозяйственных показателей, указанных в Порядке предоставления субсидий на повышение продуктивности крупного рогатого скота молочного направления и в Порядке предоставления поддержки племенного животноводства, не соответствуют правовым принципам предоставления субсидий, установленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 «О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 -2020 годы».

Министерство представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на то, что обществу отказано в предоставлении субсидий на законных основаниях в соответствии с Порядками № 327-п и № 550-п, суд принял законное и обоснованное решение.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержала доводы жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Министерство о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.05.2017 и 19.05.2017 ООО «Телец-Агро» подало в Министерство заявки на предоставление субсидий в соответствии с Порядком предоставления субсидий на повышение продуктивности крупного рогатого скота молочного направления, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2013 № 327-п (далее Порядок № 327-П) и Порядком предоставления поддержки племенного животноводства, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 27.05.2013 № 550-п.

Письмом от 13.06.2017 Министерство отказало обществу в предоставлении субсидий, поскольку заявитель не соответствует установленным требованиям, находится в процессе реорганизации в форме выделения.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания принятого Министерством решения об отказе в предоставлении ООО «Телец-Агро» субсидий незаконным.

Заявитель по доводам, изложенным в жалобе, считает что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 ст. 78 БК РФ), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. N 717 "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы", Постановлением Законодательного Собрания Пермского края от 1 декабря 2011 г. N 3046 "О Стратегии социально-экономического развития Пермского края до 2026 года" и Указом губернатора Пермского края от 24 июня 2013 г. N 74 "Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Пермского края" Правительство Пермского края постановлением от 3 октября 2013 г. N 1320-п утвердило государственную программу "Развитие сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий в Пермском крае".

Постановлением от 24.04.2013 N 327-п утвержден Порядок предоставления субсидий на повышение продуктивности крупного рогатого скота молочного направления.

Постановлением Правительства Пермского края от 27.05.2013 N 550-п утвержден Порядок предоставления поддержки племенного животноводства.

Согласно вышеприведенным ненормативным актам основанием для отказа в предоставлении субсидии является, в том числе, несоблюдение условий, установленных в п. 2.1.3 Порядка № 327-П (сельскохозяйственный производитель должен соответствовать требованиям п. 1.4.4 Порядка № 327-П) и установленных в п. 1.3.4 Порядка № 550-П (сельскохозяйственный товаропроизводитель должен соответствовать требованиям п. 1.3.4 Порядка № 550-П).

В соответствии с п. 1.4.4 Порядка № 327-П субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) (далее - сельскохозяйственные товаропроизводители), в том числе соответствующим на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения о предоставлении субсидии в соответствии с типовой формой, установленной Министерством финансов Пермского края (далее - Соглашение), требованию о том, что сельскохозяйственные товаропроизводители не должны находиться в процессе реорганизации, ликвидации, банкротства и не должны иметь ограничения на осуществление хозяйственной деятельности (в редакции постановления Правительства Пермского края от 03.05.2017 № 317-П). Данная редакция, устанавливающая требования к сельхозпроизводителям в части не нахождения в процессе реорганизации, ликвидации и банкротства, вступила в силу с 16.05.2017 через 10 дней после на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

Аналогичное требование установлено в п. 1.3.4 Порядка № 550-П (в редакции от 18.11.2016).

Таким образом, подавая заявки 16.05.2017 и 19.05.2017, заявитель не должен был находиться в процессе реорганизации, ликвидации, банкротства по состоянию на 01.04.2017.

Между тем, как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.06.2017 ООО «Телец-Агро» находится в процессе реорганизации в форме выделения с 07.03.2017.

Указание общества на то, что налоговым органом 05.06.2017 было отказано в государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме выделения, судом рассмотрено и отклонено, поскольку получатель субсидии должен соответствовать приведенным условиям по состоянию на  первое число предшествующего месяца.

Кроме того,  согласно из выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества на сайте ФНС России следует, что общество по состоянию на 15.06.2017  продолжает процедуру реорганизации в форме выделения.

Доводы общества о том, что производится выделение непроизводственных активов судом рассмотрено и отклонено, как документально не подтвержденное. Кроме того, спорные положения, предусмотренные в указанных Порядках, направлены на то, чтобы денежные средства получили конкретные сельхозпроизводители, соответствующие предъявляемым требованиям, с целью предотвращения возможного предоставления субсидии ликвидированному лицу или же выделенному в процессе реорганизации, не имеющим возможность ее освоения.

В отношении доводов апелляционной жалобы о необоснованности позиции Министерства и выводов суда первой инстанции о том, что предоставление субсидии обществу, находящемуся в процедуре реорганизации, не соответствует ни целям, ни условиям предоставления субсидии, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции в данной части также являются правомерными, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Доводы жалобы о том, что изменения в Порядок № 327-П, предусматривающие условие ненахождения товаропроизводителя в процессе реорганизации, вступили в законную силу только 16.05.2017, в то время как заявка была сформирована 02.05.2017, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не подтверждены документально.

Кроме того, подобная правовая позиция противоречит действующему законодательству.

Региональные правовые нормы не должны противоречить законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Реализуя предусмотренные пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2016 г. N 887, Общие требования).

Следовательно, нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 № 887.

В п. п. "е" п. 4 Общих требований предусмотрено, что на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения (либо принятие решения о предоставлении субсидии, если правовым актом, регулирующим предоставление субсидий в порядке возмещения затрат (недополученных доходов) в связи с производством реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не предусмотрено заключение соглашения), получатели субсидий не должны находиться в процессе реорганизации, ликвидации, банкротства.

Все остальные доводы жалобы не влияют на изложенную выше оценку судом обстоятельств настоящего дела.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 июля 2017 года  по делу № А50-18830/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Телец-Агро» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 07.08.2017 № 2123.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.