Гражданский кодекс часть 1

от заявителя Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница №7 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ОГРН 1021801509333, ИНН 1826000670): не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): не явились;

от третьего лица Министерства торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница №7 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 июля 2015 года по делу №А71-5342/2015,

принятое судьей Мосиной Л. Ф.,

по заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница №7 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики»

кУправлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

третье лицо: Министерство торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики

о признании недействительным акта ,

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница №7 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее БУЗ УР «ГКБ № 7 МЗ УР») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным акта Управления Федеральной антимонопольной службы России (далее УФАС по УР, антимонопольный орган) по результатам внеплановой камеральной (документарной) проверки соблюдения БУЗ УР «ГКБ № 7 МЗ УР» законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд от 09.02.2015 по делу № АБ 07-08/2015-7.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что заказчиком при подготовке документации о проведение электронного аукциона соблюдены требования Закона о контрактной системе. Полагает, что заказчик в извещении о проведении электронного аукциона обязан установить условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства, независимо от того, находится ли закупаемая продукция в перечне, установленном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.03.2014 №155; в случаях, оговоренных в Приказе, указанные ограничения не применяются к товарам, которые в нем не содержаться. Яйца куриные (код 01.24.20.110 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007) не включены в перечень товаров, утвержденный приказом №155; в соответствии с пунктом 8 приказа Минэкономразвития России установленный порядок не применяется при проведении электронного аукциона №81/1219-14ДЭА, извещение №0313300159514000196 от 29.11.2014. Также указывает, что 31.12.2014 вступил в действие Федеральный закон от 31.12.2014 №498-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствие с законом №498-ФЗ в пункт 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе внесены изменения, в результате которых, согласование Заказчиком заключение контракта с единственным поставщиком, заключаемого по итогам проведение электронного аукциона, с контролирующим органом не требуется. Выражает несогласие с выводами суда о том, что заказчик должен был направить в Министерство письмо о возврате обращения, поскольку на него не возложены обязательства по информированию контролирующих органов о вступлении в силу изменений; заказчик не обжаловал решение Министерства об отказе в согласовании осуществления закупки – соответствующее письмо не содержало информации о порядке и сроках обжалования. Считает, что поскольку при проведении проверки не выявлено нарушений законодательства, повлекших ограничение количества участников закупки, у управления не имелось достаточных оснований для принятия решения о передаче материалов дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Указывает, поскольку на момент вынесения предписания контракт не был заключен, возможность выдать предписание об аннулировании определения поставщика не имелась.

В поступивших в апелляционный суд письменных дополнениях к жалобе, апеллятор также указывает на то, что оспариваемое решение в части признания заказчика нарушившим п. 7 ч. 5 ст. 63 Закона №44-ФЗ принято управлением с нарушением установленного Законом порядка; а у Министерства не имелось достаточных оснований для направления полученных сведений в управление для проведения внеплановой проверки в отношении заказчика.

Удмуртское УФАС России, Министерство против доводов жалобы возражают, указывая на необоснованность ее доводов; решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании приказа УФАС по УР от 20.01.2015 № 16 в отношении БУЗ УР «ГКБ № 7 МЗ УР» проведена внеплановая документарная проверка исполнения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Основанием для проведении проверки явилось поступление от Министерства торговли и бытовых услуг по Удмуртской Республике 03.02.2015 информации о нарушении «БУЗ УР «ГКБ № 7 МЗ УР» УР «ГКБ № 7 МЗ УР» законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе проверки было установлено, что 29.11.2014 БУЗ УР «ГКБ № 7 МЗ УР» (далее Заказчик) на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru разместило информацию о проведении аукциона в электронной форме № 0313300159514000196 (далее Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта - 70 000,00 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 11.12.2014 для участия в Аукционе было подано 3 аукционные заявки, под защищенными номерами 9150212, 9479647,4564809.

Согласно протоколу проведения Аукциона от 15.12.2014 единственное предложение о цене контракта - 69 650,00 руб. поступило от участника закупки, аукционной заявке которого присвоен защищённый номер 9479647.

Согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 16.12.2014 аукционная заявка под защищенным номером 9479647 участника закупки ООО «Символ» признана соответствующей.

24.12.2014 Заказчиком в Министерство торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики направлено обращение о согласовании осуществления закупки яиц куриных с единственным поставщиком ООО «Символ» по несостоявшемуся аукциону в электронной форме №81/1219-14ДЭА, извещение № 0313300159514000196 от 29.11.2014.

По результатам рассмотрения обращения заявителя о согласовании закупки Министерство исх. № 10-05/017 от 13.01.2015 направило в адрес БУЗ УР «ГКБ № 7 МЗ УР» отказ в согласовании осуществления закупки, в связи с выявленным нарушением требования статьи 14 Закона о контрактной системе, приказа Министерства экономического развития РФ от 25 марта 2014г. № 155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - приказ Минэкономразвития РФ от 25.03.2014 № 155), а именно установление преференции в отношении цены контракта участникам электронного аукциона, заявки на участие в электронном аукционе которых содержат предложения о поставке товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения.

Заказчиком в извещении о проведении Аукциона определен объект закупки: яйцо куриное (код по ОКПД 01.24.20.110), который не входит в перечень товаров и условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, предусмотренный приказом Минэкономразвития РФ от 25.03.2014 № 155.

Между тем, Заказчиком в извещении об Аукционе и пункте 4.4 документации об Аукционе установлены преференции в размере 15 % в отношении цены контракта участникам электронного аукциона, заявки которых содержат предложения о поставке товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения.

На основании изложенного, Комиссия УФАС УР пришла к выводу о нарушении Заказчиком требований пункта 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, поскольку в рамках Аукциона предполагалась поставка товара, который не включен в перечень товаров, указанных в пункте 1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.03.2014 № 155.

09.02.2015 УФАС по УР составлен акт по результатам внеплановой камеральной (документарной) проверки соблюдения БУЗ УР «ГКБ № 7 МЗ УР» законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд по делу № АБ 07-08/2015-7, в соответствии с которым:

- в действиях заказчика – БУЗ УР «ГКБ № 7 МЗ УР» признано нарушение п. 7 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе;

- БУЗ УР «ГКБ № 7 МЗ УР» необходимо выдать предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе;

- материалов дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновного должностного лица БУЗ УР «ГКБ № 7 МЗ УР» по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ необходимо передать уполномоченному должностному лицу УФАС по УР.

Заявитель, полагая, что указанный акт является незаконным и нарушает права и законные интересы учреждения, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об отказе удовлетворении заявленных требований, суд не установил правовых оснований для признания его незаконным и отмены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания оспариваемого акта усматривается, что он является актом ненормативного характера.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливается запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В силу ч. 4 ст.14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены запрет, ограничения в соответствии с ч.3 настоящей статьи.

Согласно п. 7 ч. 5 ст.63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 настоящего Федерального закона, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.03.2014 № 155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», зарегистрированным в Минюсте России 06.05.2014 № 32183 (далее - Приказ Минэкономразвития России от 25.03.2014 №155) утвержден перечень товаров и условия допуска товаров происходящих из иностранных государств.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 №155 товары, происходящие из Республики Беларусь и Республики Казахстан, допускаются для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в порядке и на условиях, предусмотренных п.п. 3-7 Приказа.

Пунктом 3 Приказа предусмотрено, что при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения аукциона участникам закупки, заявки на участие которых содержат предложения о поставке товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения, предоставляются преференции в отношении цены контракта в размере 15% в порядке, предусмотренном п.п. 4-7 Приказа.

На основании п. 7 Приказа при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения аукциона, в случае если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товаров, указанных в п.1 Приказа, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из Республики Беларусь и Республики Казахстан, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15% от предложенной цены контракта.

Из вышеприведенных положений следует, что преференции в отношении цены контракта участникам электронного аукциона, заявки на участие в электронном аукционе которых содержат предложения о поставке товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения предоставляются участникам закупки только в случае, если объект закупки входит в перечень товаров и условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 № 155.

Из материалов дела следует, что Заказчиком в извещении о проведении аукциона определен объект закупки: яйцо куриное (код по ОКПД 01.24.20.110), который не входит в перечень товаров, предусмотренных п. 1 Приказа Минэкономразвития РФ от 25.03.2014 №155.

Между тем, Комиссией УФАС по УР установлено, что Заказчиком в извещении об Аукционе и пункте 4.4 документации об Аукционе установлены преференции в размере 15 % в отношении цены контракта участникам электронного аукциона, заявки которых содержат предложения о поставке товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения.

С учетом изложенного, установив, что объект закупки не входит в перечень товаров и условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 № 155, Инспекция УФАС по УР обоснованно признала Заказчика нарушившим пункт 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Доводы заявителя о том, что заказчик в извещении о проведении электронного аукциона обязан установить условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, независимо от того находится ли закупаемая продукция в перечне, установленным Приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 №155, при этом ограничения, установленные Приказом не применяются к товарам, которые не содержатся в перечне товаров, указанных в пункте 1 Приказа, несостоятельны, не соответствуют вышеизложенным положениям Закона о контрактной системе.

Доводы заказчика со ссылками на п. 8 Приказа Минэкономразвития РФ от 25.03.2014 №155, которым предусмотрены случаи неприменения данного приказа, аналогичны изложенным суду первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы не свидетельствует о соблюдении Заказчиком требования Закона о контрактной системе.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 8 Приказа Минэкономразвития РФ от 25.03.2014 № 155 порядок, установленный пунктами 3-7 приказа, не применяется в случаях, если: в рамках одного конкурса (лота), одного аукциона (лота), одного запроса котировок, одного запроса предложений предполагается поставка товаров, только часть из которых включена в перечень товаров, указанных в пункте 1 приказа; конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений признается не состоявшимся в случаях, указанных в частях 1 и 7 статьи 55, частях 1-3.1 статьи 71, частях 1 и 3 статьи 79, части 18 статьи 83, части 8 статьи 89, статье 92 Закона о контрактной системе.

В пунктах 3-7 Приказа Минэкономразвития РФ от 25.03.2014 № 155 указан порядок определения цены контракта с применением к цене контракта, предложенной в указанных заявках, понижающего 15-процентного коэффициента.

Следовательно, положения пункта 8 Приказа Минэкономразвития РФ от 25.03.2014 № 155 регламентируют лишь вопросы, связанные с определением цены контракта.

Доводы апеллятора об отсутствии у Министерства достаточных оснований для направления полученных сведений в управление для проведения внеплановой проверки в отношении заказчика, несостоятельны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляет, в том числе, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок.

Во исполнение указанного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 09.04.2012 №152 «О Министерстве торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики» определено, что Министерство торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора), в том числе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контрольный орган).

Пункт 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе (в редакции по состоянию на 24.12.2014) предусматривает, в случае признания несостоявшимся электронного аукциона согласование заключения контракта проводится при осуществлении закупок для нужд субъекта Российской Федерации органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Согласование производится контрольным органом на основании обращения заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 01.6.5.2 раздела 3 положения о Министерстве торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 09.04.2012 №152, определено, что Министерство торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики осуществляет функцию по согласованию решения заказчиков об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупок для обеспечения нужд Удмуртской Республики (далее - согласование).

В связи с чем, заявитель 24.12.2014 обратился в Министерство торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики с обращением о согласовании осуществления закупки (приложение №4, исх. №3472) яиц куриных по результатам несостоявшегося электронного аукциона №81/1219-14ДЭА.

При проведении согласования контрольным органом в соответствии с требованиями приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2013 №537 «Об утверждении Порядка согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», действующего на момент рассмотрения (далее - Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2013 №537) проводится рассмотрение обращения Заявителя.

На основании пункта 12 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2013 №537 в случае выявления нарушения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ контрольным органом по результатам рассмотрения обращения принимается решение об отказе в согласовании осуществления закупки.

По результатам рассмотрения обращения заявителя о согласовании закупки 13.01.2015 Министерством исх.№ 10-05/017 направлен заявителю отказ в согласовании осуществления закупки в связи с выявленным нарушением действующего законодательства о контрактной системе - установление преференции в отношении цены контракта участникам электронного аукциона, заявки на участие в электронном аукционе которых содержат предложения о поставке товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения.

Согласно части 4 статьи 99 Закона о контрактной системе №44-ФЗ контроль в отношении операторов электронных площадок, а также при проведении электронного аукциона (с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона до момента заключения контракта) в отношении иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. На территории Удмуртской Республики данным органом является Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике.

В случае выявления нарушений требований указанного Федерального закона контрольный орган субъекта Российской Федерации направляет информацию о нарушении в федеральный орган исполнительной власти, который на основании части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ уполномочен на проведение внеплановой проверки (ч. 4 ст. 99 Закона о контрактной системе).

Во исполнение вышеизложенного, по результатам проведения согласования Министерством 14.01.2015 в Удмуртское УФАС России направлена информация (исх. №10-13/025) о выявленном нарушении. На основании полученной информации антимонопольным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства о контрактной системе проведена внеплановая проверка.

Довод Заявителя о том, что у Инспекции Удмуртского УФАС России
отсутствовали основания для выдачи предписания Заказчику об аннулировании
определения поставщика, поскольку на момент вынесения предписания контракт между Заказчиком и единственным участником закупки заключен не был, не соответствует положениям п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе, предусматривающим наличие такой возможности.

В связи с тем, что по результатам проведения проверки в действиях заказчика были выявлены нарушения п. 7 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, Инспекция Удмуртского УФАС России в соответствии со статьей 99 Закона передала ответственному должностному лицу Удмуртского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновного должностного лица заказчика. Основанием для передачи материалов дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении служит установление Инспекцией Удмуртского УФАС России в действиях заказчика признаков административного правонарушения; наличие или отсутствие последствий нарушения Закона о контрактной системе в виде ограничения количества участников закупки не влияет на передачу материалов дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, так как событие данного административного правонарушения не связано с ограничением количества участников закупки.

Соответствующие доводы жалобы отклонены апелляционным судом.

Доводы апеллянта о внесении изменений в закон, в соответствии с которыми согласование с контролирующим органом не требуется, также являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку.

Федеральным законом от 31.12.2014 №498-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предусмотрен порядок действий контрольных органов по работе с обращениями о согласовании, поступивших до вступления в силу Федерального закона от 31.12.2014 №498-ФЗ, т.е. до 31.12.2014. В связи с чем, поступившее обращение от 24.12.2014 было рассмотрено Министерством и принято соответствующее решение об отказе в согласовании осуществления закупки. Указанное решение заявителем не обжаловано.

Разъяснения по вопросу о применении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при рассмотрении обращений о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по результатам признания электронного аукциона несостоявшимся, согласно которым обращения о согласовании, поступившие до 31.12.2014, подлежат возврату без рассмотрения, даны в письме Министерства экономического развития Российской Федерации №658-ЕЕ/Д28и, Федеральной антимонопольной службы №АЦ/1587/15 от 20.01.2015, т.е. уже после процедуры отказа заявителю в согласовании осуществления закупки.

Ссылки апеллятора на отсутствие разъяснений в письме Министерства об отказе в согласовании осуществления закупки относительно порядка и сроков его обжалования безосновательны. Содержание указанной информации в письме не урегулировано на законодательном уровне, соответственно, заявителю, полагающему, что указанным письмом нарушены его права и законные интересы, ничто не препятствовало обжаловать его в порядке, предусмотренном нормами АПК РФ.

Кроме того, на основании решения Министерства об отказе в согласовании осуществления закупки заявителем принято решение об отказе заключать контракт, что подтверждается протоколом отказа от заключения контракта, размещенного 15.01.2015 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, следовательно, своим действием заявитель признал законность и правомерность решения Министерства.

Ссылки заявителя жалобы на судебные акты являются безосновательными, указанные заявителем судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела, суд исходит из фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, являющихся отличными от установленных в рамках приведенных заявителем судебных дел.

На основании изложенного, совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания оспариваемого акта недействительными арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не установлена.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает.

Несогласие апеллятора с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба учреждения не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2015 года по делу №А71-5342/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница №7 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий		О.Г. Грибиниченко
Судьи		Е.Ю. Муравьева
		Е.Е. Васева