Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица Управления экономической политики администрации города Соликамска Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО3 по доверенности от 14.02.2017;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 июня 2017 года по делу № А50-8329/2017,

принятое судьей Вшивковой О.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управлению экономической политики администрации города Соликамска Пермского края

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации города Соликамска Пермского края (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании решения Управления экономической политики Администрации города Соликамска Пермского края от 13.03.2017 № СЭД-023-01-05-87, об обязании устранить нарушение прав заявителя (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что неоднократно обращалась с заявлениями о заключении с ней договора на размещение нестационарного объекта на новый срок, впервые заявление было подано 08.07.2015, соответственно, она выразила волеизъявление о реализации преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в установленный срок. Присутствовавшие в судебном заседании ИП ФИО1 и ее представитель поддержали данные доводы.

Администрация города Соликамска Пермского края с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является владельцем нестационарного торгового объекта - мини-маркета площадью 53 кв.м, по адресу: <...>, который расположен на земельном участке общей площадью 100 кв.м с кадастровым номером 59:10:0404017:34 с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания объектов временного использования – мини-маркета, на основании договора аренды земельного участка от 27.03.2012 № 3446-К, заключенного на 3 года (государственная регистрация договора аренды произведена 28.08.2012), договора о передаче прав и обязанностей по данному договору аренды земельного участка от 06.11.2013.

ФИО1 обратилась в Управление имущественных отношений администрации города Соликамска Пермского края с письмом от 08.07.2015 (вх. № СЭД-014-01-15а-1194) о заключении договора аренды земельного участка адресу: <...>, на новый срок на три года.

Управлением имущественных отношений администрации города Соликамска Пермского края в ответ ФИО1 направлено письмо от 17.07.2015 № СЭД-014-01-15б-796, которым в заключении договора аренды земельного участка на новый срок было отказано, при этом указано, что в соответствии с п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого участка без проведения торгов.

11.02.2016 (вх. № СЭД-014-01-15а-189) ФИО1 вновь обратилась в Управление имущественных отношений администрации города Соликамска Пермского края с заявлением о заключении договоры аренды земельного участка на новый срок.

Управление имущественных отношений администрации города Соликамска Пермского края письмами от 14.03.2016 № СЭД-014-01-15б-268 и от 22.03.2016 № СЭД-014-01-15б-316 сообщило о проведении правовой экспертизы проекта постановления «О заключении договора аренды земельного участка с ФИО1» и перенаправлении заявления от 11.02.2016 в Управление экономической политики администрации города Соликамска в связи с тем, что уполномоченным органом Администрации города Соликамска на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта является Управление экономической политики.

22.03.2016 ФИО1 обратилась в адрес Управления экономической политики администрации города Соликамска с заявлением о реализации преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного объекта с приложением указанных в заявлении документов.

Управление экономической политики администрации города Соликамска письмом от 24.03.2016 № СЭД-023-01-05-94 отказало в реализации такого права со ссылкой на решение Соликамской городской Думы от 23.12.2015 № 954 в виду отсутствия в базе данных информации о государственной регистрации физического лица ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

26.07.2016 Управление имущественных отношений администрации города Соликамска письмом № СЭД-014-01-15б-866 направило ФИО1 предупреждение об отказе от договора аренды земельного участка расположенного по адресу: <...>, на основании ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное уведомление получено ФИО1 06.08.2016.

17.02.2017 ИП ФИО1 вновь направила в Управление экономической политики администрации города Соликамска заявление о реализации преимущественного права на заключение договора на размещение временного сооружения, сообщив, что 07.02.2017 она поставлена на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Управление экономической политики администрации города Соликамска направило в адрес ИП ФИО1 ответ от 22.02.2017 № СЭД-023-01-05-70 о невозможности реализации преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на основании п. 3.3, п. 3.2.1, п. 5.7 Порядка реализации преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Соликамского городского округа, утвержденного постановлением администрации города Соликамска от 14.06.2016 № 884-па, а именно, в связи с предоставления неполного пакета документов (не представлен договор аренды земельного участка или договор на размещение нестационарного торгового объекта), а также пропуском срока, установленного для выражения волеизъявления (за 90 календарных дней до окончания срока действия договора аренды земельного участка на размещение нестационарного торгового объекта) о реализации преимущественного права.

06.03.2017 ИП ФИО1 направила в адрес Управления экономической политики администрации города Соликамска заявление с приложением договора аренды земельного участка от 27.03.2012 № 3446-К и договора о передаче прав и обязанностей по данному договору аренды земельного участка от 06.11.2013, указав, что первоначально заявление о заключении договора на новый срок подавалось в Управление имущественных отношений администрации города Соликамска 08.07.2015.

13.03.2017 Управление экономической политики администрации города Соликамска направило ИП ФИО1 ответ (исх. № СЭД-023-01-05-87), отказав в реализации преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта со ссылкой на то, что Управление имущественных отношений администрации города Соликамска письмом № СЭД-014-01-15б-866 направило ФИО1 предупреждение об отказе от договора аренды земельного участка расположенного по адресу: <...>, на основании ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации; данное предупреждение было получено ФИО1 06.08.2016; в связи с чем договор аренды считается расторгнутым с 06.11.2016. Кроме того, в качестве основания для отказа указано на п. 3.2.1, п. 5.7 Порядка реализации преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Соликамского городского округа, утвержденного постановлением администрации города Соликамска от 14.06.2016 № 884-па, а именно, пропуск срока, установленного для выражения волеизъявления о реализации преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта.

ИП ФИО1, не согласившись с решением Управления экономической политики администрации города Соликамска Пермского края, выраженным в письме от 13.03.2017 № СЭД-023-01-05-87 об отказе от заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок, обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения действующему законодательству.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4.18 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории Соликамского городского округа, утвержденного решением Соликамской городской Думой от 23.12.2015 № 954, по истечении срока действия договора на размещение временного сооружения (павильона, киоска) или истечении срока договора аренды земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта (павильона, киоска) до 1 марта 2015 года, владелец соответствующего нестационарного торгового объекта имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок.

В силу п. 3.1 Порядка реализации преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, утвержденного Постановлением Администрации города Соликамска от 14.06.2016 № 884-па, реализация преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта (павильона, киоска) на новый срок предусмотрена:

владельцам нестационарного торгового объекта (павильона, киоска), заключившим договор на размещение нестационарного торгового объекта после 1 марта 2015 года;

владельцам нестационарного торгового объекта (павильона, киоска), заключившим договор аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта (павильона, киоска) до 1 марта 2015 года.

В соответствии с п. 3.2.1 указанного Положения волеизъявление о реализации преимущественного права может быть выражено владельцем соответствующего павильона, киоска не позднее, чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора (договора аренды земельного участка).

Судом установлено, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 26.07.2016 Управление имущественных отношений администрации города Соликамска письмом № СЭД-014-01-15б-866 направило ФИО1 предупреждение об отказе от договора аренды земельного участка расположенного по адресу: <...>, на основании ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации; данное уведомление получено ФИО1 06.08.2016 и не оспорено, соответственно, договор аренды земельного участка считается расторгнутым с 06.11.2016.

Поскольку договор аренды земельного участка от 27.03.2012 № 3446-К был прекращен с 06.11.2016 в связи с его расторжением на основании ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (отказ арендодателя от договора аренды, заключенного на неопределенный срок), на момент обращения ИП ФИО1 с последующими заявлениями от 17.02.2017 и 06.03.2017 Управление экономической политики администрации города Соликамска направило ИП ФИО1 в обжалуемом отказе от 13.03.2017 № СЭД-023-01-05-87 обоснованно указало на расторжение договора и на пропуск срока, установленного для выражения волеизъявления о реализации преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Довод заявителя о выражении волеизъявления на реализацию преимущественного права на заключение договора на размещение временного сооружения еще 08.07.2015, обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории Соликамского городского округа разработано на основании ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Пермского края от 11.08. 2010 № 483-п «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов».

В силу ст. 1, ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» под торговой деятельностью понимается вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров, которая осуществляется в виде оптовой торговли (вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием) или розничной торговли (вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в качестве предпринимателя ФИО1 зарегистрирована только 07.02.2017. С учетом того, что в период действия срока волеизъявления о реализации преимущественного права на заключение договора на размещение временного сооружения (до 06.08.2016) ФИО1 индивидуальным предпринимателем не являлась, то данное обстоятельство обоснованно признано судом первой инстанции основанием, свидетельствующим об отсутствии у нее права на преимущественное заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что на обращения ФИО1 (от 08.07.2015, от 11.02.2016, от 22.03.2016, от 17.02.2017) уполномоченным органом направлялись ответы от 17.07.2015 № СЭД-014-01-15б-796, от 14.03.2016 № СЭД-014-01-15б-268 и от 22.03.2016 № СЭД-014-01-15б-316, от 24.03.2016 № СЭД-023-01-05-94, от 22.02.2017 № СЭД-023-01-05-70), правомерность которых заявителем в установленном порядке не обжалована.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июня 2017 года по делу № А50-8329/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.Ю. Муравьева

Е.М. Трефилова