Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика по первоначальному иску, акционерного общества "Облкоммунэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июля 2021 года по делу № А60-2115/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Элит-групп" (ИНН 6686027212, ОГРН 1136686021042)

к акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (ИНН 6671028735, ОГРН1156658098266)

третье лицо: администрация городского округа Верхняя Пышма (ИНН 6606003882, ОГРН 1026600729066)

о понуждении исполнения договора и пролонгации технических условий,

по встречному иску акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН 6671028735, ОГРН1156658098266)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Элит-групп"

о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1004-16-03-Д от 22.08.2016 недействительной сделкой,

установил:

ООО СЗ "Элит-групп" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Облкоммунэнерго" о понуждении к исполнению договора технологического присоединения № 1404-16-03-Д от 22.08.2016 в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 10000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения. Также просит обязать ответчика продлить срок действия технических условий № 1404-16-03-ТУ в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда, в случае неисполнения решения в указанной части, взыскать с него судебную неустойку в сумме 1000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения.

Определением от 19.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа Верхняя Пышма.

Определением от 19.05.2021 судом принято к производству встречное исковое заявление АО "Облкоммунэнерго" к ООО СЗ "Элит-групп" о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1004-16-03-Д от 22.08.2016 недействительной сделкой.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2021 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал акционерное общество «Облкоммунэнерго» исполнить обязательства по договору технологического присоединения № 1404-16-03-Д от 22.08.2016 в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В случае неисполнения решения о выполнении акционерным обществом «Облкоммунэнерго» обязательств по договору технологического присоединения № 1404-16-03-Д от 22.08.2016 в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу взыскать с акционерного общества «Облкоммунэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Элит-групп» судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

Суд обязал акционерное общество «Облкоммунэнерго» продлить срок действия технических условий № 1404-16-03-ТУ в течение 5 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. В случае неисполнения решения о продлении акционерным обществом «Облкоммунэнерго» срок действия технических условий № 1404-16-03-ТУ в течение 5 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу подлежит взысканию с акционерного общества «Облкоммунэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Элит-групп» судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда. С акционерного общества «Облкоммунэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Элит-групп» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 12000 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Акционерное общество "Облкоммунэнерго" обратилось с апелляционной жалобой. Просит решение Арбитражного суда Свердловской области по делу от 15.07.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных требований, удовлетворении встречного иска.

Апеллянт полагает неверным вывод суда о том, что сетевой организацией не доказана невозможность исполнения обязательств по не зависящим от нее причинам. По мнению ответчика, судом установлен неисполнимый срок (6 месяцев) на выполнения возлагаемых на ответчика мероприятий. Принятым решением суд необоснованно без согласия ответчика продлил срок действия технических условий, который к моменту обращения с иском истёк, тогда как за продлением такого срока истец к ответчику не обращался. Кроме того, Взысканная судом судебная неустойка приведёт к неосновательному обогащению истца, причинит значительные убытки апеллянту.

Встречный иск подлежало удовлетворить, поскольку доказательства нарушения условий договора со стороны ООО СЗ Элит-ГРУПП не опровергнуты.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает решение суда объективным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО СЗ «Элит-групп» является застройщиком ЖК Петровский в г. Верхняя Пышма в рамках заключенного с Администрацией ГО Верхняя Пышма договора о развитии застроенной территории от 29.06.2015.

Между ООО СЗ «Элит-групп» и АО «Облкоммунэнерго» (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.08.2016 № 1404-16-03-Д с дополнительным соглашением от 20.06.2017.

Согласно условиям данного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя РУ-6 кВ проектируемых ТП-6/0,4 кВ для электроснабжения II, III, IV этапов комплексной жилой застройки, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств необходимо для энергоснабжения объекта «II, III, IV этапов комплексной жилой застройки, насосная станция водоснабжения», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Свердловская область, в северовосточной части города Верхняя Пышма в границах улиц ПетроваОктябрьская-Клары Цеткин, включая восточную часть улицы Новая-1 (продолжение улицы Клары Цеткин до улицы Октябрьская), западная граница территории делит кадастровый квартал под номером 66:36:109003 продолжением улицы Орджоникидзе, далее проходит по границе земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:0109003:90, 66:36:0109006:97, 66:36:0109006:98, 66:36:0109006:43, 66:36 0109006:55, 66:36:0109006:61, 66:36:0109007:29, 66:36:0109007:31, 66:36:0111004:18, 66:36:0111004:8, включая их, в границу территории входит восточная сторона улицы Клары Цеткин, включая кадастровый квартал под номером 66:36:0111012, земельные участки, на которых расположены муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 25 с углубленным изучением отдельных предметов», муниципальная автономная дошкольная образовательная организация детский сад № 17 общего вида с приоритетным осуществлением деятельности познавательно-речевому развитию воспитанников, муниципальная автономная дошкольная образовательная организация детский сад № 41 общего вида с приоритетным осуществлением деятельности познавательно-речевому развитию воспитанников, часть земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:0107006:6, 66:36:0107006:2, земельный участок с кадастровым номером 66:36:0107006:18 и кадастровые кварталы под номерами 66:36:0107006, 66:36:0107005, 66:36:0107004, до улицы Октябрьской, площадью 800000 кв. м, границы которой определены в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 10.10.2014 учетный номер 2251, утвержденной постановлением администрации городского округа Верхняя Пышма от 10.10.2014 № 1843 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, максимальной мощностью 7026,7 кВт, по втором категории надежности электроснабжения (п. 2 договора в редакции дополнительного соглашения).

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет два года со дня заключения договора.

В силу п. 6 договора сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнять обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Для выполнения условий договора ответчиком выданы технические условия № 1404-16-03-ТУ с дополнением № 1. Срок действия технических условий установлен в три года (п. 4 договора).

Согласно п. 10 технических условий сетевая организация осуществляет реконструкцию существующей электрической сети 6кВ от РП-1 и строительство новых магистральных сетей КЛ-6 кВ и нового РП-6 для оптимизации схемы электроснабжения существующего микрорайона.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, срок действия технических условий по договору истек, ООО СЗ «Элит-ГРУПП» обратился в суд с настоящим исковым заявлением об обязании АО «Облкоммунэнерго» исполнитель обязательства по договору и продлить срок технических условий.

АО «Облкоммунэнерго» предъявило встречный иск к ООО СЗ «Элитгрупп» о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1004-16-03-Д от 22.08.2016 недействительной сделкой.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, и пришел к выводу, что со стороны ответчика имело место бездействие в течение длительного времени, что повлекло неисполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения и нарушение прав истца.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указав, что оснований для признания договора недействительным не имеется в силу ч. 2 ст. 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчиком не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что согласование прокладки кабельной линии не состоялось по независящим от него причинам. Из приведенных выше письменных доказательств следует, что принятие мер к получению разрешений и согласованию использования земельных участков относится к концу 2018 года, доказательств совершения каких-либо действий в целях исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения в соответствии с условиями заключенного с истцом договора в дальнейшем (в 2019, 2020гг.) ответчиком не представлено. Между тем, как следует из представленных в судебное заседание дополнительных документов, обращения ответчика к администрации городского округа Верхняя Пышма (в Комитет по управлению имуществом) о выдаче разрешений на использование земель, направленные в апреле, мае, июне 2021 года, не были отклонены, ответчику рекомендовано доработать схемы границ предполагаемых к использованию земель или части земельных участков на кадастровом плане территории, после чего повторно обратиться с соответствующим заявлением и документами в уполномоченный орган.

Таким образом, со стороны ответчика имело место бездействие в течение длительного времени, что повлекло неисполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения и нарушение прав истца.

Кроме того, в процессе рассмотрения спора сторонами предпринимались попытки урегулирования спора, в том числе путем заключения мирового соглашения, заключения договора об осуществлении технологического присоединения на иных (в том числе по цене) условиях.

Таким образом, объективная, по независящим от АО «Облкоммунэнерго» причинам, невозможность исполнения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора ответчиком не доказана.

Возражения ответчика со ссылкой на то, что истцом не исполнены мероприятия, предусмотренные договором и техническими условиями, за исключением частичного внесения платы, отклоняются судом. Из материалов дела следует, что неисполнение ответчиком обязательств по осуществлению технологического присоединения не имеет причинно-следственной связи с данным обстоятельством. Доказательств того, что ответчиком исполнена его часть мероприятий, а осуществление технологического присоединения стало невозможно лишь в результате невыполнения необходимых мероприятий со стороны истца, не представлено.

Напротив, бездействие ответчика повлекло невозможность для истца выполнить мероприятия технического характера, поскольку технические и проектные решения должны быть согласованы и увязаны с проектом ответчика.

В связи с отмеченным требования ООО СЗ «Элит-групп» об обязании АО «Облкоммунэнерго» исполнить предусмотренные договором обязательства по осуществлению технологического присоединения заявлены правомерно.

Учитывая изложенное, требование ООО СЗ «Элит-групп» об обязании АО «Облкоммунэнерго» исполнить обязательства по договору технологического присоединения № 1404-16-03-Д от 22.08.2016 обоснованно удовлетворено судом, с установлением иного более длительного срока.

По мнению ответчика, судом установлен неисполнимый срок на выполнения возлагаемых на ответчика мероприятий. Данный довод является не состоятельным.

Согласно условиям договора технологического подключения Присоединение многоквартирных домов к электрической энергии планировалось в три этапа:

- первый этап подключения 2500кВт запланирован был в период 2018- 2021 гг;

- второй этап подключения 2500 кВт запланирован был в период 2021- 2024 гг;

- третий этап подключения 2000 кВт запланирован был в период 2024-2027 гг.

Таким образом, ответчик обязан был выполнить подключение по первому этапу не позднее 2021 года, что им не было сделано.

Между тем, решение суда не сокращает иные сроки, которые ещё не наступили, понуждает ответчика выполнить те обязанности, срок исполнения которых наступил.

Ответчик полагает, что судом необоснованно удовлетворено требование о понуждении к продлению технических условий. Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 14.05.2020 по делу №066/04/9.21-1235/2020 ответчик был признан виновным по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отказом продления истцу ранее выданных технических условий № 1404-16-03- ТУ. Ответчиком была подана жалоба в Арбитражный суд Свердловской области. Решением суда по делу А60- 25911/2020, жалоба осталась без удовлетворения, Постановление УФАС по СО №066/04/9.21-1235/2020 осталось в силе. Между тем Ответчик в добровольном порядке отказался продлевать технические условия № 1404-16-03- ТУ, учитывая, что вина Ответчика в не продлении технических условий доказана Постановлением УФАС по СО №066/04/9.21-1235/2020, решение Арбитражного суда Свердловской области об обязании ответчика продлить срок действия технических условий № 1404-16-03-ТУ в течение 5 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, является обоснованным.

Требование о взыскании судебной неустойки удовлетворено судом обоснованно. В связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по договору технологического подключения, с учетом объема неисполненных обязательств, и длительным периодом не продления срока действия технических условий величина неустойки, утвержденная решением суда обоснованно с учетом норм ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Доводы апеллянта относительно необоснованного отказа в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора недействительной сделкой не принимается судом.

Частью 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным.

ООО СЗ «Элит-групп» произвело оплату за технологическое присоединение энергопринимающих устройств в сумме 446424 руб. 68 коп., согласно графику внесения платы, предусмотренному п. 11 договора, что подтверждается платежными поручениями - № 133 от 15.09.2016, № 30 от 27.02.2017, № 161 от 16.02.2018.

Обществом «Облкоммунэнерго» принято исполнение по договору, доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что сделка между сторонами совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, совершена в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах сторон, совершена под влиянием существенного заблуждения, АО «Облкоммунэнерго» также не представлено.

Таким образом, оснований для признания договора недействительным не имелось.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, во встречном иске отказал.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2021 года по делу № А60-2115/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

О.Г. Власова

Н.А. Гребенкина