Гражданский кодекс часть 1

от истца открытого акционерного общества «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>): ФИО1 по доверенности от 09.01.2017; ФИО2 по доверенности от 06.03.2017;

от ответчиков Министерства финансов Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>): ФИО3 по доверенности от 11.01.2017;

Министерства транспорта и связи Свердловской области: ФИО4 по доверенности от 30.12.2016;

от третьего лица Региональной энергетической комиссии Свердловской области: Перовских С.А. по доверенности от 16.01.2017; ФИО5 по доверенности от 10.01.2017;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца акционерного общества «Содружество»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 июня 2017 года по делу № А60-61680/2016,

принятое судьей Марьинских Г.В.,

по иску открытого акционерного общества «Содружество»

к Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области, Министерства транспорта и связи Свердловской области

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области

о взыскании убытков,

установил:

Открытое акционерное общество «Содружество» (далее – истец, АО «Содружество») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области, Министерства транспорта и связи Свердловской области о взыскании 3 479 637 рублей убытков, возникших в результате оказания в 2013 году услуг по перевозке пассажиров по регулируемым тарифам (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец АО «Содружество» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что законодательством предусмотрено право на возмещение убытков, возникших вследствие установления тарифа ниже экономически обоснованных затрат (себестоимости); в связи с чем полагает, что доказательства наличия совокупности условий гражданско-правовой ответственности в данном случае не требуются; ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно применил положения ст.15, ст. 16 ГК РФ, в то время как в настоящем случае подлежат применению ст. 16.1 ГК РФ, п. 3 ст. 5 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», подп. 12, подп. 55 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», п. 1, п. 3 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)». Кроме того, истец не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что обществом не представлено экономическое обоснование изменения арендных ставок, ставок на управление и эксплуатацию подвижного состава. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали данные доводы.

Министерство финансов Свердловской области, Министерство транспорта и связи Свердловской области, Региональная энергетическая комиссия Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласны по основаниям, указанным в отзывах на апелляционную жалобу, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители указанных лиц, участвующих в деле, поддержали позицию, содержащуюся в отзывах на апелляционную жалобу.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи, организованной на основании судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между АО «Содружество» и Министерством транспорта и связи Свердловской области заключен договор об обслуживании пригородных маршрутов регулярных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом на территории Свердловской области № 1/01-2013 от 23.01.2013, предметом которого является организация регулярной перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области в соответствии с Паспортом маршрута (маршрутов) железнодорожного транспорта.

Кроме того, между АО «Содружество» и Министерством транспорта и связи Свердловской области заключено соглашение № 3 от 04.03.2013 о порядке и условиях предоставления из областного бюджета субсидии организациям железнодорожного транспорта на возмещение потерь в доходах, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа в пригородном соответствии на территории Свердловской области. В рамках указанного соглашения Министерство транспорта и связи Свердловской области приняло на себя обязательство в целях возмещения потерь в доходах предоставить перевозчику на безвозмездной и безвозвратной основе субсидии, размер которых определяется исходя из величины потерь в доходах перевозчика в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год (п. 2.1.1 соглашения).

На момент заключения соглашения № 3 от 04.03.2013 размер субсидий на соответствующий финансовый год определен в сумме 9 598 290 рублей.

В разделе 3 соглашения № 3 от 04.03.2013 установлен порядок определения величины потерь в доходах. Так, согласно п. 3.1 соглашения величина потерь в доходах перевозчика определяется как разность между экономически обоснованными расходами перевозчика на осуществление регулируемого вида деятельности и доходами перевозчика, полученными в результате применения регулируемых тарифов, и подтверждается заключением РЭК Свердловской области.

При этом расходы перевозчика на осуществление регулируемого вида деятельности определяются в соответствии с Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной Федеральной службой по тарифам (п. 3.2 соглашения).

Постановлением РЭК Свердловской области от 07.03.2012 № 28-ПК «Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области, осуществляемые открытым акционерным обществом «Содружество» (город Казань)» утверждены и введены в действие предельные тарифы.

На основании направленных перевозчиком расчетных материалов, в том числе бухгалтерской, статистической и налоговой отчетности за 2013 год, заключением РЭК Свердловской области от 23.06.2014 № 31-01-80/770 подтверждена сумма недополученных доходов ОАО «Содружество» в 2013 году в размере 10 310 000 рублей.

Из указанной суммы недополученных доходов на основании соглашение № 3 от 04.03.2013 о порядке и условиях предоставления из областного бюджета субсидии ОАО «Содружество» возмещено из областного бюджета – 9 598 290 рублей.

С учетом заключения РЭК Свердловской области у Свердловской области перед ОАО «Содружество» возникла задолженность на возмещение недополученных в 2013 году доходов в размере 711 710 рублей.

В целях ликвидации указанной задолженности между Министерством транспорта и связи Свердловской области и ОАО «Содружество» в 2016 году заключено дополнительное соглашение №1 к соглашению о порядке и условиях предоставления из областного бюджета субсидии организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Свердловской области от 09.02.2016 № 10, предусматривающее возмещение 711 710 рублей недополученных доходов перевозчика за 2013 год.

Денежные средства в размере 10 310 000 рублей перечислены истцу (платежные поручения от 26.03.2013 № 104, от 28.05.2013 № 190, от 03.07.2013 № 264, от 08.08.2013 № 350, от 06.09.2013 № 443, от 20.09.2013 № 490, от 29.10.2013 № 643, от 26.12.2016 № 709).

ОАО «Содружество», ссылаясь на то, что по результатам деятельности в сфере железнодорожных перевозок в 2013 году полученные субсидии и доход от перевозки пассажиров по утвержденному Постановлением РЭК Свердловской области от 07.03.2012 № 28-ПК тарифу 14 рублей за одну десятикилометровую зону компенсировали экономически обоснованные затраты не в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с указанными выше исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу о том, что оснований для возложения на Свердловскую область, реализовавшую механизм учета затрат и возмещения расходов истца как посредством тарифного регулирования, так и посредством предоставления субсидии из регионального бюджета, ответственности за понесенные истцом убытки в размере неподтвержденной документально экономической обоснованности затратной части в соответствии с положениями Методики от 28.09.2010 №235-т/1, не установлено.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 16, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подп. 12 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. В силу подп. 55 п. 2 ст. 26.3 данного Федерального закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации уполномочены на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата за перевозку устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Потери в доходах владельца инфраструктуры (перевозчика), возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации (п. 3 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

В п. 3 и п. 4 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 950 от 10.12.2008, установлено, что государственное регулирование органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляется посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней на услуги субъектов естественных монополий и контроля за применением указанных цен (тарифов).

Постановлением Правительством Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 утверждено Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок.

Расходы организации на осуществление регулируемого вида деятельности определяются в соответствии с Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом Федеральной службой по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1 во исполнение указанного Постановления Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

Однако, в случае утверждения перевозчику регулируемой цены, рассчитанной при применении метода экономически обоснованных затрат (то есть таких затрат, заявленных регулируемой организацией для утверждения ей тарифа, которые проверены регулирующим органом на соответствие экономическому обоснованию в целях принятия тарифа), такая цена (тариф) приобретает характеристику экономически обоснованной. Следовательно, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению у этого перевозчика убытков, а возникающий у него определенный фактический дисбаланс доходов и расходов, вызванный объективными причинами (увеличение, уменьшение пассажиропотока, перевозимого багажа, изменение протяженности пригородного маршрута и т.п.), подлежит корректировке посредством мер последующего тарифного регулирования (абз. 2 п. 15 Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643). В этом случае взыскание убытков допускается при условии, если нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействительным в судебном порядке.

Вместе с тем, органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 13 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации).

С учетом указанных норм, возмещению из бюджета субъекта Российской Федерации должна подлежать не разница между фактическими затратами перевозчика при перевозке пассажиров в пригородном сообщении и полученным им от этой деятельности доходом, а убытки, возникшие за счет разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и фактически установленным регулирующим органом тарифом.

Согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 15.12.2010 № 1793-ПП, положению о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденному указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ, Региональная энергетическая комиссия является исполнительным органом государственной власти, в чьи полномочия входит регулирование тарифов на перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

При рассмотрении настоящего делу судом установлено, что экономически обоснованные затраты за спорный рассчитаны РЭК Свердловской области в соответствии с Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом Федеральной службой по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1 (далее – Методика).

Применение указанной Методики для определения величины потерь в доходах перевозчика и расходов на осуществление регулируемого вида деятельности установлено заключенным сторонами соглашением № 3 от 04.03.2013 о порядке и условиях предоставления из областного бюджета субсидии организациям железнодорожного транспорта на возмещение потерь в доходах, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа в пригородном соответствии на территории Свердловской области.

Согласно п. 7 Методики расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении выполняется на основе расчетных и обосновывающих материалов, представленных субъектами регулирования в регулирующий орган.

В соответствии с согласно п. 9 Методики основным методом для расчетов в данной Методике является метод экономически обоснованных затрат.

При этом прогноз затрат субъекта регулирования на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в текущем периоде и на период регулирования выполняется c применением: регулируемых государством цен (тарифов), включая цены (тарифы) на продукцию (услуги) естественных монополий и их прогнозных значений, индексов инфляции, индексов изменения цен производителей промышленной продукции, определяемых прогнозом социально- экономического развития Российской Федерации и соответствующего субъекта Российской Федерации, доведенных на текущий период и период регулирования.

Согласно п. 23.7.2.2 Методики расходы по использованию арендуемых основных средств (железнодорожного подвижного состава, включая мотор- вагонный подвижной состав, локомотивы без локомотивной бригады, вагоны локомотивной тяги, автоматизированные системы оплаты, контроля и учета проезда в электропоездах в пригородном сообщении - далее АСОКУПЭ) определяются c учетом ставок аренды в отчетном периоде, ожидаемых в текущем периоде объемов арендуемых основных средств (объемов работы) и ожидаемого на текущий период изменения арендных ставок, принятых регулирующим органом.

B случае превышения темпов роста арендной ставки над темпами роста инфляции (индексом цен производителей промышленной продукции, без продукции топливно-энергетического комплекса) компанией пригородных пассажирских перевозок представляется экономическое обоснование изменения арендных ставок, в том числе калькуляция и обоснование изменения соответствующих расходов арендодателя и объемов основных средств, представляемых в аренду.

Согласно п. 23.7.2.3 Методики расходы, связанные c оплатой услуг по управлению и эксплуатации подвижного состава, определяются на текущий период c учетом планируемого в текущем периоде времени работы локомотивных бригад и ставок платы за единицу объемов работы, принятых регулирующим органом. B случае превышения темпов роста ставок за управление и эксплуатацию подвижного состава над темпами роста цен производителей промышленной продукции компанией пригородных пассажирских перевозок представляется обоснование роста изменения ставок c калькуляцией соответствующих расходов сторонней организации.

В связи с обращением Министерства транспорта и связи Свердловской области от 16.06.2014 № 4284 РЭК Свердловской области проведена экспертиза представленных ОАО «Содружество» (в январе-марте 2014 года) расчетных материалов, в ходе которой рассмотрена обоснованность затрат перевозчика по регулируемой деятельности, доходов и убытков, сложившихся в 2013 году, отнесенных на Свердловскую область (письмо РЭК Свердловской области от 26.03.2014 № 31-01-80/770 «О направлении заключения о размере недополученных доходов за 2013 год).

Размер возмещения неполученных доходов в результате осуществления государственного регулирования тарифов рассчитан РЭК Свердловской области на основании данных о расходах и доходах, представленных ОАО «Содружество» в регулирующий орган.

Так, по данным ОАО «Содружество» показатели по регулируемой деятельности по Свердловской области в 2013 году составили:

-объем отправленных пассажиров -191,706 тыс. пасс,

-объем транспортной работы - 713,280 тыс. вагоно-км,

-фактические расходы - 26,453 млн. руб., в том числе: собственные расходы перевозчика - 4,782 млн. руб.,

- затраты на оплату услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемых ОАО «Российские железные дороги» - 0,289 млн. руб.,

- затраты на оплату прочих услуг ОАО «РЖД» - 21,383 млн. руб.,

-доходы от перевозки пассажиров - 12,663 млн. руб.,

-компенсация из областного бюджета - 9, 598 млн. руб.,

-убыток по регулируемому виду деятельности - 13,790 млн. руб.

-не компенсированный убыток - 4,191 млн. руб.

По оценке РЭК Свердловской области с учетом фактической доли данного показателя в 2013 году и фактических обоснованных собственных затрат перевозчика, связанных с регулируемой деятельностью, обоснованными собственными расходами, относимыми на Свердловскую область, признаны 4,250 млн. руб.

При проведении экспертизы расчетных материалов, представленных ОАО «Содружество», РЭК Свердловской области осуществлена оценка обоснованности затрат перевозчика на услуги, оказываемые ОАО «РЖД» в 2013 году, и установлен необоснованный рост расходов с превышением установленных государством предельных индексов, нарушение требований Приказов ФСТ РФ от 28.09.2010 № 235-т/1 и от 19.08.2011 № 506-Т по планированию и обоснованию расходов на период регулирования, применение пониженных тарифов к установленным РЭК свердловской области, снижение пассажиропотока.

При этом собственные расходы ОАО «Содружество» приняты РЭК Свердловской области с учетом фактических затрат в 2012 году, индекса изменения объема отправленных пассажиров по ОАО «Содружество» и установленных Минэкономразвития России индексов цен на 2013 год, поскольку ОАО «Содружество» не представлено обоснование увеличения затрат к 2012 году (превышающего установленные индексы на 2013 год) и расшифровка затрат, позволяющая отнести их на регулируемый вид деятельности.

Доводы истца ОАО «Содружество» о том, что собственные расходы ОАО «Содружество» (в частности, связанные с оплатой услуг, оказываемых ОАО «РЖД» - за аренду подвижного состава, ремонт, управление) необоснованно не приняты по фактическим затратам в 2013 году, и ссылки истца на то, что документы и информация об обоснованности роста арендных ставок запрашивались ОАО «Содружество» у ОАО «РЖД», однако не были получены по независящим от заявителя причинам, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в соответствии п. 23.7.2.2, п. 23.7.2.3 Методики на субъект естественной монополии возложена обязанность по представлению в орган регулирования документов в соответствии c приложением № 3; между тем указанные документы истцом не представлены ни в РЭК Свердловской области, ни при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Доводы истца ОАО «Содружество» об экономической обоснованности указанных расходов на уровне фактических затрат в 2013 году со ссылкой на ответ Горьковской железной дороги (филиал ОАО «РЖД») от 03.09.2013 № исх-2658/Горьк о том, что темп роста ставок на услуги ОАО «РЖД» отстает от темпа роста расходов и темпа роста цен, принимаемого по прогнозу Минэкономразвития, судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку данное письмо не содержит, в том числе калькуляции и обоснование изменения соответствующих расходов арендодателя и объемов основных средств, представляемых в аренду, как это предусмотрено в п. 23.7.2.2, п. 23.7.2.3 Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом Федеральной службой по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экономической экспертизы, в том числе, по вопросу о том, являются ли фактические затраты ОАО «Содружество», сложившиеся по итогам хозяйственной деятельности в 2013 году, экономически обоснованными на предмет соответствия нормам Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом Федеральной службой по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае несоответствия порядка определения подлежащих возмещению экономически обоснованных расходов положениям действующего законодательства не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для иной правовой оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2017 года по делу № А60-61680/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.М. Трефилова

Л.Ю. Щеклеина