Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Дорожник»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 сентября 2023 года

по делу № А50-18293/2023

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении выполнить мероприятия по консервации объекта недропользования,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «Дорожник» (далее – ответчик, общество) о понуждении выполнить мероприятия по консервации объекта недропользования Каширинского месторождения, расположенного в Кунгурском муниципальном округе, в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены. На ООО «Дорожник» возложена обязанность по консервации объекта недропользования – Каширинского месторождения, расположенного в Кунгурском муниципальном округе. Суд обязал ООО «Дорожник» в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения суда:

1. Представить в Министерство на согласование технический проект консервации отвечающий требованиям Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г.№ 2395-1 «О недрах», Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 10 июля 2018г. № 800, Требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья, утвержденных приказом Минприроды России от 25 июня 2010г. № 218, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила обеспечения устойчивости бортов и уступов карьеров, разрезов и откосов отвалов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13 ноября 2020г. № 439;

2. Провести мероприятия по консервации в сроки, установленные в согласованном проекте;

3. По итогам работ по консервации представить в Министерство для подписания 4 экземпляра акта о консервации объекта недропользования с приложением копий предусмотренных законодательством о недрах документов, в том числе: актов по приемке выполненных работ по консервации объекта, актов по приемке-передаче рекультивированных земель, графической документации.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, на основании которого отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

В жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении решения допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно тяжелое финансовое положение ответчика. В настоящее время предприятие находиться на грани банкротства, Арбитражным судом Пермского края рассматривается дело №А50-2432/2023. Фактически деятельность предприятия парализована уже более двух лет, поскольку по факту вынесения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю решения от 11.08.2021 № 2513 приняты обеспечительные меры, согласно которому обществу запрещено отчуждать имущество на сумму 30 269 140, 73 руб. и решения от 09.09.2021 №12548, 12549, 12550 о приостановлении операций по счетам в банках на сумму 82 105 736, 19 рублей. Кроме этого, насчетах компании имеется картотека на сумму более 4,662 тысяч рублей. Данное положение дел не позволяет предприятию исполнить обязательства по консервации объекта недропользования.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, указанным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ООО «Дорожник» являлся владельцем лицензии ПЕМ 80281 TP на геологическое изучение, разведку и добычу гравийно-песчаной смеси на Каширииском месторождении, расположенном в Кунгурском муниципальном округе.

Приказом Министерства от 13 сентября 2021г. № 30-01-02-1264 право пользования недрами по указанной лицензии досрочно прекращено в связи с неустранением ООО «Дорожник» в установленный срок нарушения существенного условия пользования недрами, обозначенного в уведомлении о возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ПЕМ 80281 TP.

Ввиду того, что на Каширинском месторождении остались неотработанные запасы гравийно-песчаной смеси, а также имеются открытые горные выработки, ООО «Дорожник» после досрочного прекращения пользования недрами обязано провести предусмотренные Законом «О недрах» мероприятия по консервации горнодобывающего предприятия.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по проведению работ по консервации (ликвидации) на объектах недропользования, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом принято приведенное выше решение.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 18 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) участки недр местного значения предоставляются в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, для добычи подземных вод, используемых для целей хозяйственно-бытового водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами прекращается по истечении установленного в лицензии срока ее действия; при отказе владельца лицензии от права пользования недрами; при возникновении определенного условия (если оно зафиксировано в лицензии), с наступлением которого прекращается право пользования недрами; в случае переоформления лицензии с нарушением условий, предусмотренных статьей 17.1 настоящего Закона; в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

Пользователь недр обязан обеспечить приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования (статья 22 Закона о недрах).

Согласно статьи 26 Закона о недрах предприятия по добыче полезных ископаемых и подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, подлежат ликвидации или консервации по истечении срока действия лицензии или при досрочном прекращении пользования недрами.

До завершения процесса ликвидации или консервации пользователь недр несет ответственность, возложенную на него настоящим Законом.

Ликвидация и консервация предприятия по добыче полезных ископаемых или подземного сооружения, не связанного с добычей полезных ископаемых, считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации органами, предоставившими лицензию, и органом государственного горного надзора.

Консервация и ликвидация горных выработок и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, осуществляются за счет средств предприятий - пользователей недр.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 приказа ООО «Дорожник» обязано:

- разработать и представить на согласование в установленном порядке технический проект консервации горнодобывающего предприятия, включая рекультивацию нарушенных земель, в течение 6 месяцев с даты подписания настоящего приказа;

- провести мероприятия, предусмотренные техническим проектом консервации горнодобывающего предприятия в сроки, установленные в согласованном проекте;

- сдать в Пермский филиал ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу» оригинал лицензии ПЕМ 80281 TP с приложениями, геологическую, маркшейдерскую и иную документацию по объекту недропользования, пополненную на момент завершения работ, в течение 2 месяцев с момента завершения консервации горнодобывающего предприятия.

В соответствии с пунктом 8 Инструкции № 800, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил на недропользователе лежит обязанность по проведению мероприятий по консервации (ликвидации) объекта недропользования.

Поскольку проект консервации ответчиком в Министерство на согласование не представлен, работы по консервации месторождения не проводятся, суд первой инстанции правомерно возложил на ООО «Дорожник» обязанность по консервации объекта недропользования - Каширинского месторождения, расположенного в Кунгурском муниципальном округе.

Доводы ответчика о сложном финансовом положении не освобождают от обязанности провести мероприятия по консервации объекта недропользования.

Кроме того, производство по делу №А50-2432/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества прекращено определением Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2023.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2023 года по делу № А50-18293/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Т.С. Герасименко

Ю.В. Шаламова