Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело № А60-19524/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЭЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору поставки, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЭЙЛ» долга в сумме 66 499 руб., неустойки в размере 2 593 руб. 46 коп., вознаграждения за хранение 7250 руб. с перерасчетом на дату самовывоза некачественного товара; расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства по делу № А60-19524/2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что у суда не было оснований для удовлетворения требований, письменный договор между сторонами не заключался. Истец не представил доказательств неисправности товара, а суд не установил, что товар имеет недостатки, за которые отвечает продавец. Поскольку договор между сторонами не был заключен (подписан), оснований для взыскания договорной неустойки у суда не было.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поставленный ответчиком товар является некачественным, поставлен в нарушение условий договора, указав, что это подтверждается материалами дела. Апелляционный суд не согласился с данным выводом, исходя только из представленных истцом фотографий. Определением от 29.12.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А60-19524/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 23.12.2021 14:30 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 1012.

Суд предложил истцу представить доказательства, подтверждающие факт заключения договора купли-продажи от 02.12.2020 № Б-00481988 между сторонами, а также доказательства существенного нарушения требований к качеству товара. Ответчику было предложено представить пояснения относительно его действий после поступления в его адрес претензии от ООО «Трейд» о имеющихся недостатках в товаре и возврате денежных средств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Протокольным определением от 23.12.2021 апелляционный суд объявил в судебном заседании перерыв до 28.12.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы жалобы, пояснения представителей сторон и проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Как следует из материалов дела, 02.12.2020 ООО «Трейд» (покупатель) приобрело у ООО «ДНС РИТЭЙЛ» проектор Optoma ЕН416 в количестве 1 штука, путем оплаты счета № Б00481988 от 02.12.2020 года, что подтверждается платёжным поручением № 181 от 02.12.2020 на сумму 66499 руб.

11.12.2021 по универсальному передаточному документу № ЕПТ013772/4001, проектор Optoma ЕН416 в количестве 1 штука на сумму 66 499 рублей был получен покупателем. В начале эксплуатации товара были зафиксированы недостатки, исключающие возможность нормальной эксплуатации товара, а именно, при проекции изображения на предназначенную поверхность появлялось белое пятно, не исчезающее и при смене поверхности для проекции. Данный дефект мешает полноценной картине проецирования.

В связи с тем, что фактически поставленный товар не соответствует требованиям по качеству, истцом в адрес ответчика направило претензионное письмо с требованием об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченных за некачественных товар денежных средств. Претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в ст. 475 ГК РФ. При этом последствия передачи товара ненадлежащего качества зависят от характера недостатков. Если недостатки не были оговорены продавцом, и они носят устранимый характер, то покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Согласно пункту 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Арбитражный кодекс Российской Федерации устанавливают порядок действий покупателя, получившего некачественный товар.

Обнаружение недостатков качества товара в пределах гарантийного срока мотивировано истцом ссылкой на условия письменного договоракупли-продажи от 02.12.2020 № Б-00481988.

Рассмотрев данный довод, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В представленном в материалы дела счете на оплату № Б-00481988 от 02.12.2020 не имеются ссылки на договор купли-продажи от 02.12.2020 № Б-00481988. Доказательства направления счета вместе с представленным договором также не имеются. Ответчик отрицает направление данного договора истцу.

С учётом изложенного, у суда нет основания для вывода о заключённости договора, следовательно, об установлении ответчиком гарантийного срока на продаваемый товар и согласовании условия о неустойке.

Поскольку не доказано установление продавцом гарантийного срока на товар, обнаружение недостатков в пределах такого срока, истцу надлежало доказать, что недостатки, обнаруженные им при эксплуатации товара, возникли до его передачи продавцом.

Однако необходимых действий для реализации выбранного способа защиты, связанного с поставкой товара ненадлежащего качества, истцом предпринято не было: представление фотографий не достаточно для вывода о наличии недостатков качества товара, момента их возникновения; ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, иных убедительных и достоверных доказательств наличия указанных обстоятельств истцом не представлено.

В соответствии со ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом оценки доказательств апелляционный суд пришли к выводу о том, что истцом не доказано наличие в товаре неустранимых недостатков производственного характера и наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 475 ГК РФ.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика стоимости товара ненадлежащего качества в размере 66 499 руб.

Поскольку не доказана обоснованность основного требования, а также в отсутствие доказательств согласования в письменной форме условия о неустойке, нет оснований и для удовлетворения требования о взыскании договорной неустойки на основании п. 4.1 договора купли-продажи № Б-00481988 от 02.12.2020 в размере 2 593 руб. 46 коп. до даты фактической оплаты суммы долга.

По этим же основания следует отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика вознаграждения за хранение товара в сумме 7250 руб. с перерасчетом на дату самовывоза некачественного товара.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Требование о взыскании судебных расходов на представителя удовлетворению не подлежит, в связи с отказом в иске.

Согласно абзацу второму части 6.1 статьи 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-19524/2021 подлежит отмене. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы на уплату государственной пошлины при обращении истца с апелляционной жалобой относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-19524/2021, отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЭЙЛ» судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких