Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "ВОТУМ 2000",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2017 года

по делу № А60-3341/2017,

принятое судьей Парамоновой В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОТУМ 2000" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского округа Верхняя Пышма

третье лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области

о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, об обязании передать проект договора купли-продажи,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОТУМ 2000» (далее - ООО «ВОТУМ 2000», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации городского округа Верхняя Пышма (далее – заинтересованное лицо) о признании отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:36:3002001:157 в собственность за плату, выраженного в письме №24 от 12.01.2017 заинтересованного лица, незаконным и об обязании передать обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель, общество с ограниченной ответственностью "ВОТУМ 2000", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.06.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения апелляционной жалобы от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "ВОТУМ 2000", в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от иска, подписанное директором ООО «ВОТУМ 2000» - ФИО1 В ходатайстве заявителем указано на отказ ООО «ВОТУМ – 2000» от требований к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:36:3002001:157 в собственность за плату, выраженного в письме №24 от 12.01.2017 заинтересованного лица, незаконным и об обязании передать обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка (дело № А60-3341/2017) в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 150, 151 АПК РФ, ООО «ВОТУМ 2000» известны и понятны. Просит рассмотреть настоящее заявление в отсутствие представителя ООО «ВОТУМ 2000».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца (заявителя).

В данном случае отказ заявителя от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в том числе заинтересованного лица.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа заявителя от заявленных требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене; производство по делу следует прекращению.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

Поскольку в подтверждение оплаты государственной пошлины за подачу заявления заявителем - обществом с ограниченной ответственностью "ВОТУМ 2000" представлена копия платежного поручения №1 от 03.02.2017, вопрос о возврате пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями ст. 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ заявителя, общества с ограниченной ответственностью "ВОТУМ 2000", от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2017 года по делу № А60-3341/2017 отменить.

Производство по делу № А60-3341/2017 прекратить.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку - ордеру от 28.07.2017 за ООО «ВОТУМ 2000».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Т.Л. Зеленина

Т.В. Макаров