Гражданский кодекс часть 1

от заявителя (закрытое акционерное общество "Авиакомпания "Уктус" ) (ОГРН 1069674087031, ИНН 6674202389): Токарев А.В., предъявлен паспорт, доверенность от 17.08.2015,;

от заинтересованного лица (Управление государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) (ОГРН 1096674021179, ИНН 6674342330): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

закрытого акционерного общества "Авиакомпания "Уктус"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 августа 2015 года по делу № А60-12070/2015,

принятое судьей Ивановой С.О.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Авиакомпания "Уктус"

кУправлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта:

об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности о назначении административного наказания,

установил:

Закрытое акционерное общество «Уктус» (далее – заявитель, ЗАО «Авиакомпания «Уктус» - в настоящее время АО «Авиакомпания «Уктус», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 12.03.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2015 требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части штрафа, превышающего 50 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Авиакомпания «Уктус» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе относительно нарушения п. 5.6.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 40 (далее – Требования по ОТБ), выразившегося в том, что в Планах транспортной безопасности отсутствует раздел (приложение к плану транспортной безопасности) Номенклатура (перечень) должностей персонала юридических лиц, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности или на критических элементах ТС, заявитель ссылается на то, что на момент создания и утверждения (07.06.2013) Планов транспортной безопасности Федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» не содержал определения «силы обеспечения транспортной безопасности» в связи, с чем не возможно было разработать данную Номенклатуру; Федеральным законом от 03.02.2014 № 15-ФЗ указанное определение было включено в Федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»; после внесения изменений в Федеральный закон АО «Авиакомпания «Уктус» была выполнена работа по созданию и утверждению Номенклатуры; Номенклатура (перечень) должностей персонала юридических лиц, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности или на критических элементах ТС утверждена 12.11.2014, в ходе проверки она также была предоставлена в составе запрашиваемых документов; АО «Авиакомпания «Уктус» заключило договор от 24.10.2014 с ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» на оказание услуг по разработке Плана обеспечения транспортной безопасности; по окончанию исполнения обязательств по указанному договору Номенклатура войдет в состав приложений к Плану обеспечения транспортной безопасности. Относительно нарушений п. 5.6 Требований по ОТБ, выразившихся в том, что п. 3.2 Планов обеспечения транспортной безопасности не соответствует требованиям нормативно-правовых актов по транспортной безопасности в части, касающейся состава сил обеспечения транспортной безопасности; приложение № 21 к Планам обеспечения транспортной безопасности Программа обеспечения авиационной безопасности не пересматривалась, не обновлялась и не предоставлялась в Уральское МТУ ФАВТ РФ для согласования более 2 лет, заявитель ссылается на то, что п. 3.2 Планов обеспечения транспортной безопасности также перерабатывается на основании договора с ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» от 24.10.2014 на оказание услуг по разработке плана обеспечения транспортной безопасности транспортного средства; на момент проведения проверки Программа обеспечения авиационной безопасности перерабатывалась; 04.03.2015 Программа обеспечения авиационной безопасности была обновлена и направлена на согласование. Кроме того, указывает, что допущенные нарушения носят формальный характер и не влияют на состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, часть нарушений устранена в короткие сроки после окончания проверки, в связи с чем считает, что возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 19.01.2015 № 10-р Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена плановая проверка ЗАО «Авиакомпания «Уктус» на предмет соблюдения обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности.

В ходе проверки установлены факты нарушения требований действующего законодательства в области обеспечения транспортной безопасности (акт проверки 26.02.2015 № 06-147А, т.4 л.д.124-128), а именно:

1) отсутствуют сведения о прохождении специальной профессиональной подготовки (поданной заявке на обучение, заключенном договоре) сотрудниками сил обеспечения транспортной безопасности (назначенных ответственными за обеспечение транспортной безопасности в СТИ и на ТС), в соответствии с Типовой дополнительной профессиональной программой повышения квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности, вступившей в силу 01.02.2015, чем нарушены требования п. 7.2 ст. 1, п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»; п. 5.13 Требований по ОТБ; приложения 1, 2 к приказу Минтранса России от 08.09.2014 № 243 «Об утверждении типовых дополнительных профессиональных программ в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности»;

2) в Планах транспортной безопасности транспортных средств (далее - ТС) отсутствует раздел (приложение к плану ТБ) Номенклатура (перечень) должностей персонала юридических лиц, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности или на критических элементах ТС, чем нарушен п. 5.6.5 Требований ОТБ;

3) отсутствуют сведения о доведении информации в
наглядной и доступной форме всем физическим лицам, находящимся на ТС, а также юридическим лицам, осуществляющим на них какие-либо виды
деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ТС, в части их касающейся, включая запрещение - прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности вне КПП или без соблюдения условий допуска, чем нарушены п.5.15, п. 5.15.1 Требований ОТБ;

4) отсутствуют сведения о доведении информации о запрещении перевозки по поддельным (подложным) и/или недействительным проездным, перевозочным и/или удостоверяющим личность документам, чем нарушены п.5.15, п. 5.15.2 Требований ОТБ;

5) отсутствуют сведения о доведении информации о запрещении проноса (провоза) предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности ТС, чем нарушен п. 5.15.3 Требований ОТБ;

6) отсутствуют сведения о доведении информации в наглядной и доступной форме всем физическим и лицам, находящимся на ТС о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, в части, касающейся совершения АНВ в отношении ТС, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ТС, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий, чем нарушены п. 5.15, п. 5.15.4 Требований ОТБ;

7) пункты 12.3, 13.4, 14.3, 14.9, 14.10, 14.16 приложения № 9 к Планам обеспечения транспортной безопасности ТС «Инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму ОАО «Аэропорт Кольцово» (базовый аэропорт) не соответствуют требованиям нормативно-правовых актов: п.13.4, 14.3, 14.9, 14.10, 14.16 в части выдачи временных пропусков лицам, временно работающим в аэропорту; сотрудникам контрольных органов и сторонних организаций; на автотранспортные средства сторонних организаций, работающих в контролируемой зоне аэропорта по договору, чем нарушен п.5.31 Требований ОТБ;

8) раздел 15 Планов обеспечения транспортной безопасности ТС «Порядок прохода, проезда лиц, транспортных средств в/на критический элемент транспортного средства через КПП» не соответствует требованиям нормативно-правовых актов по транспортной безопасности, в части, касающейся видов бланков пропусков и содержащейся в них информации, чем нарушены п. 5.31, п. 5.31.3, п. 5.31.5 Требований ОТБ;

9) раздел 3.2 Планов обеспечения транспортной безопасности ТС не соответствуют требованиям нормативно-правовых актов по транспортной безопасности, в части касающейся состава сил обеспечения транспортной безопасности авиакомпании, чем нарушены п. 7.2 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п. 5.6 Требований ОТБ;

10) пункты 5.6.9, 5.10, 5.11, 5.13 раздела 21 Планов обеспечения
транспортной безопасности ТС «Дополнительные меры обеспечения транспортной безопасности ТС и планируемые мероприятия по их реализации» требуют переработки, чем нарушен п. 5.8 Требований ОТБ;

11) раздел 3 приложения № 14 к Планам обеспечения транспортной безопасности ТС требует переработки, чем нарушен п. 4. ст. 4 Федерального закона от 07.02.2011 № 03-ФЗ «О полиции»;

12) приложение № 21 к Планам обеспечения транспортной безопасности ТС «Программа обеспечения авиационной безопасности» не пересматривалось, не обновлялось и не представлялось в Уральское МТУ ФАВ РФ для согласования более 2 лет, чем нарушен п. 5.6 Требований ОТБ;

13) отсутствуют сведения о разработке, утверждении и реализации порядка взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности Общества и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ и или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие, чем нарушен п. 5.10 Требований ОТБ;

14) отсутствуют сведения об оснащении ТС 3, 4 категории техническими
средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими блокировку попыток прохода на ТС и на его критические элементы без соблюдения условий допуска; проведение досмотра ТС в целях обеспечения транспортной безопасности, чем нарушены пункты 30.2, 30.2.2, 30.2.3, 34.2, 34.2.1, 34.2.2 Требований ОТБ.

По факту выявленных нарушений Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ЗАО «Авиакомпания «Уктус» составлен протокол об административном правонарушении от 26.02.2015 (т. 4 л.д. 133-137), и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 12.03.2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70 000 рублей (т. 1 л.д. 40-50).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон «О транспортной безопасности») определено, что транспортная безопасность - это состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании; силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

В силу положений п. 5.6 Требований по обеспечению транспортной безопасности субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в том числе:

5.6.1. Положение (устав) подразделений транспортной безопасности ОТИ и/или ТС субъекта транспортной инфраструктуры (при наличии таких подразделений).

5.6.2. Организационно-штатную структуру управления в субъекте транспортной инфраструктуры.

5.6.3. Номенклатуру (перечень) должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры (далее - персонал), осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ или ТС.

5.6.4. Номенклатуру (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС.

5.6.5. Номенклатуру (перечень) должностей персонала юридических лиц, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности или на критических элементах ОТИ или ТС.

5.6.6. Положение (инструкцию) о пропускном и внутриобъектовом режимах на ОТИ или ТС.

5.6.7. Порядок выявления и распознавания на контрольно-пропускных пунктах (постах) или на транспортных средствах физических лиц, не имеющих правовых оснований на проход и/или проезд в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС, а также предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ или ТС в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения).

5.6.8. Порядок проверки документов, наблюдения, собеседования с физическими лицами и оценки данных инженерно-технических систем и средств обеспечения транспортной безопасности, осуществляемые для выявления подготовки к совершению АНВ или совершения АНВ в отношении ОТИ или ТС.

5.6.9. Порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также подразделений транспортной безопасности (далее - силы обеспечения транспортной безопасности) на подготовку к совершению АНВ или совершение АНВ в отношении ОТИ или ТС.

5.6.10. Порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ и/или ТС.

5.6.11. Порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности, а также реагирования на такую информацию.

5.6.12. Порядок функционирования инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, включая порядок передачи данных с таких систем, уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта (далее - порядок передачи данных с инженерно-технических систем).

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности в действиях (бездействии) заявителя нарушений, выразившихся в том, что в Планах транспортной безопасности транспортных средств отсутствует раздел (приложение к плану ТБ) Номенклатура (перечень) должностей персонала юридических лиц, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности или на критических элементах ТС; раздел 3.2 Планов обеспечения транспортной безопасности ТС не соответствует требованиям нормативно-правовых актов по транспортной безопасности в части, касающейся состава сил обеспечения транспортной безопасности авиакомпании; приложение № 21 к Планам обеспечения транспортной безопасности ТС «Программа обеспечения авиационной безопасности» не пересматривалось, не обновлялось и не представлялось в Уральское МТУ ФАВ РФ для согласования более 2 лет.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки от 26.02.2015 № 06-147А, протоколом об административном правонарушении от 26.02.2015, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что Общество имело возможность и было обязано обеспечить своевременное выполнение требований нормативно-правовых актов по транспортной безопасности, но в результате виновного бездействия требования законодательства не исполнены.

Изложенные в апелляционной жалобе ЗАО «Авиакомпания «Уктус» ссылки на то, что на момент создания и утверждения (07.06.2013) Планов транспортной безопасности Федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» не содержал определения «силы обеспечения транспортной безопасности» в связи, с чем не возможно было разработать данную Номенклатуру; Федеральным законом от 03.02.2014 № 15-ФЗ указанное определение было включено в Федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»; после внесения изменений в Федеральный закон АО «Авиакомпания «Уктус» была выполнена работа по созданию и утверждению Номенклатуры; Номенклатура (перечень) должностей персонала юридических лиц, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности или на критических элементах ТС утверждена 12.11.2014, в ходе проверки она также была предоставлена в составе запрашиваемых документов; АО «Авиакомпания «Уктус» заключило договор от 24.10.2014 с ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» на оказание услуг по разработке Плана обеспечения транспортной безопасности; по окончанию исполнения обязательств по указанному договору Номенклатура войдет в состав приложений к Плану обеспечения транспортной безопасности; п. 3.2 Планов обеспечения транспортной безопасности также перерабатывается на основании договора с ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» от 24.10.2014 на оказание услуг по разработке плана обеспечения транспортной безопасности транспортного средства; на момент проведения проверки Программа обеспечения авиационной безопасности перерабатывалась; 04.03.2015 Программа обеспечения авиационной безопасности была обновлена и направлена на согласование, судом апелляционной инстанции отклоняются как не свидетельствующие о своевременном принятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Федеральный закон от 03.02.2014 № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения транспортной безопасности» вступил в законную силу с 04.02.2014, то есть у заявителя имелось достаточное время для приведения документов по транспортной безопасности в соответствие с установленными требованиями, между тем часть нарушений устранена только после проведения проверки.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии действиях (бездействии) заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ЗАО «Авиакомпания «Уктус» извещено надлежащим образом (т. 4 л.д. 137, 139). Протокол об административном правонарушении от 26.02.2015 составлен в присутствии генерального директора ЗАО «Авиакомпания «Уктус» Травка А.М.; постановление о назначении административного наказания от 12.03.2015 вынесено в присутствии заместителя генерального директора Щемелева.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о малозначительности правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения (нарушения правонарушения посягают общественную безопасность в сфере транспорта, их несоблюдение создает угрозу для жизни и здоровья людей), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции, указав на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, обоснованно снизил размер административного штрафа до минимального размера, предусмотренного в санкции ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, то есть до 50 000 рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2015 года по делу № А60-12070/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Авиакомпания «Уктус» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Ю.Щеклеина