Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 сентября 2023 года

по делу № А60-36830/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Ревда (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее требования относительно предмета спора: Управление Росреестра по Свердловской области,

о признании незаконным действий

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания» (далее – заявитель, общество, ООО «ЕТК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа Ревда (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконными действий Администрации ГО Ревда по изменению границ
путем исправления реестровой ошибки в части протяженности сооружения
коммунального хозяйства в виде тепловой сети к спортивному комплексу «Темп» с кадастровым номером 66:21:0000000:6314, в результате чего протяженность тепловой сети к спортивному комплексу «Темп» с кадастровым номером 66:21:0000000:6314 составила 1053 м. вместо 735 м.;
признании недействительной записи в Едином государственном реестре
недвижимости о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином
государственном реестре недвижимости, об исправлении реестровой ошибки в
части протяженности сооружения коммунального хозяйства в виде тепловой
сети к спортивному комплексу «Темп» с кадастровым номером
66:21:0000000:6314, согласно которым протяженность тепловой сети к
спортивному комплексу «Темп» с кадастровым номером 66:21:0000000:6314
составила 1053 м. вместо 735 м.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2023 Управление Росреестра по Свердловской области исключено из числа заинтересованных лиц по делу и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что общество не оспаривает внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, об исправлении реестровой ошибки и не оспаривает протяженность спорного объекта, однако оспаривает действия Администрации (Концедента) по изменению в одностороннем порядке границ путем исправления реестровой ошибки в части протяженности сооружения коммунального хозяйства в виде тепловой сети, титульным владельцем которой является заявитель (Концессионер) на основании заключенного концессионного соглашения № 4 от 13.06.2018. Ссылается при этом на то, что передача концедентом бесхозяйных объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения концессионеру без проведения ОМСУ проверки состояния выявленных бесхозяйных сетей, а, при необходимости, без осуществления мероприятий по их приведению в надлежащее состояние, а также в одностороннем порядке без изменения условий заключенного концессионного соглашения, недопустимо в силу действующего законодательства.

Администрация с жалобой не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Также в отзыве заинтересованное лицо просило рассмотреть жалобу без участия представителя.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно Постановлению Администрации Городского округа Ревда №1581 от 10.07.2018 ООО «ЕТК», присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Ревда.

Между муниципальным образованием городским округом Ревда Свердловской области (Концедент), ООО «ЕТК» (Концессионер) и субъектом РФ – Свердловской областью заключено концессионное соглашение № 4 от 13.06.2018 в отношении объектов теплоснабжения городского округа Ревда.

В соответствии с п. 1 заключенного КС Концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать имущество, описание которого приведено в разделе II настоящего Соглашения (далее - объект Соглашения), право собственности на которое будет принадлежать Концеденту, и осуществлять производство и передачу тепловой энергии, поставку теплоносителя и горячее водоснабжение с использованием открытой системы теплоснабжения и закрытой системы теплоснабжения, на территории городского округа Ревда с использованием объекта Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

22 июня 2021 г. к Концессионному соглашению заключено дополнительное соглашение №2, предусматривающее строительство водогрейной газовой котельной в районе в г. Ревда, в районе ул. Кирзавод и организацию коммерческого учета.

Согласно Приложению № 2 к концессионному соглашению «Технико-экономические параметры иного имущества на дату заключения концессионного соглашения» в состав переданного имущества по соглашению входил следующий объект: теплосети к спортивному комплексу «Темп», расположенные по адресу: Свердловская область, г. Ревда; кадастровый номер 66:21:0000000:6314 (пункт 19 приложения). В приложении указанные следующие характеристики объекта: протяженность – 735 м., назначение – 10, сооружения коммунального хозяйства, тип прокладки – канальная, подземная.

Письмом от 28.04.2023 исх. №2827 Администрация уведомила ООО «ЕТК» о том, что Администрацией городского округа Ревда по результатам проведения кадастровых работ была исправлена реестровая ошибка в части протяженности сооружения коммунального хозяйства в виде тепловой сети к спортивному комплексу «Темп» с кадастровым номером 66:21:0000000:6314 с 735 м. до 1053 м. (на 30%).

Не согласившись с указанными действиями Администрации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания оспариваемых действий незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, с 01.01.2017 регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, муниципальному образованию Городской округ Ревда на праве собственности принадлежит объект недвижимости - теплосети к спортивному комплексу «Темп», расположенный по адресу: Свердловская область, г. Ревда с кадастровый номером 66:21:0000000:6314, следовательно, указанный объект не является бесхозяйным.

В отношении данного объекта в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение – концессионное соглашение в пользу ООО «ЕТК».

Согласно Приложению № 2 к концессионному соглашению «Технико-экономические параметры иного имущества на дату заключения концессионного соглашения» протяженность переданного имущества составляет 735 м.

Администрация обратилась в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением в отношении указанного объекта о государственном кадастровом учете изменений в связи с исправлением реестровой ошибки относительно протяженности теплосети.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определен в статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1 постановления Администрации городского округа Ревда от 03.02.2023 № 23 «О предоставлении в эксплуатацию объектов теплоснабжения» ООО «ЕТК» было определено эксплуатирующей организацией в отношении бесхозяйной теплосети, расположенной по адресу: <...> от здания Дворца спорта до подтрибунных помещений и общественного туалета.

Согласно п. 2 указанного постановления данный объект был предоставлен в эксплуатацию ООО «ЕТК» для использования в соответствии с его техническим назначением.

Согласно техническому плану сооружения от 13.03.2023 в 2015 году на кадастровый учет была поставлена тепловая сеть к спортивному комплексу «Темп».

При проведении кадастровых работ в целях постановки данного участка тепловой сети на государственный кадастровый учет было установлено, что участок тепловой сети, планируемый к постановке на учет, входит в состав тепловой сети с кадастровым № 66:21:0000000:6314. Тепловая сеть с кадастровым № 66:21:0000000:6314 не соответствует фактическому расположению на местности и ее протяженность составляет 1053 м. вместо 735 м.

То есть, место расположения тепловой сети, ранее поставленной на кадастровый учет, и данные о ее протяженности не соответствуют фактическим данным, полученным по результатам кадастровых работ.

Следовательно, по результатам проведения кадастровых работ произошло изменение характеристики объекта с кадастровым номером 66:21:0000000:6314, что явилось основанием для внесения 15.03.2023 г. в ЕГРН соответствующих изменений в отношении данного объекта недвижимого путем оформления реестровой ошибки.

Согласно информации, содержащейся в ЕГРН, протяженность тепловой сети к спортивному комплексу «Темп» с кадастровым номером 66:21:0000000:6314 по результатам оформления реестровой ошибки составила 1053 м.

Таким образом, учитывая, что городскому округу Ревда на праве собственности принадлежит недвижимости - теплосети к спортивному комплексу» Темп», расположенный по адресу: Свердловская область, г. Ревда с кадастровым номером 66:21:0000000:6314 протяженностью 1053 м., у администрации городского округа Ревда отсутствуют основания по оформлению теплосети, расположенной по адрес: <...> от здания Дворца спорта до подтрибунных помещений и общественного туалета, и постановки ее на учет в качестве безхозяйной.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу, что в рассматриваемой ситуации не требовалось выполнение Администрацией требований Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» при выявлении бесхозяйной сети, основания для признания оспариваемых действий не соответствующих закону отсутствуют.

Судом также верно указано, что исправление реестровой ошибки произведено в пределах распорядительных полномочий муниципального образования как собственника имущества в соответствии с законом, изменение характеристик объекта было произведено не в результате выявления иного (бесхозяйного) объекта, а в результате исправления реестровой ошибки в отношении объекта, который уже был передан заявителю по концессионному соглашению и его физические характеристики с даты передачи не изменились, следовательно, такие действия прав ООО «ЕТК» не нарушают.

Кроме того, в связи с внесением изменений в сведения ЕГРН в отношении вышеуказанной сети, постановление администрации городского округа Ревда от 03.02.2023 г. № 230 «О предоставлении в эксплуатацию объектов теплоснабжения» было отменено постановлением администрации городского округа Ревда от 16.05.2023 г. № 1063 «Об отмене действия постановления администрации городского округа Ревда от 03.02.2023 № 230» и Администрацией городского округа Ревда в адрес ООО «ЕТК» было направлено письмо от 16.05.2023 г. № 3219 об отмене действия указанного постановления.

Доводы ООО «ЕТК» о несении им дополнительных финансовых расходов на эксплуатацию тепловой сети большей протяженностью несостоятельны, поскольку на момент передачи обществу спорного объекта его фактическая протяженность составляла 1053 м, что было установлено проведением кадастровых работ в отношении указанного объекта тепловой сети.

Утверждение общества о том, что протяженность теплосети составляет 735 м. не могут быть признаны обоснованными, так как материалами дела не подтверждены.

Доводов и оснований относительно требования о признании недействительной записи в Едином государственном реестре
недвижимости о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином
государственном реестре недвижимости, об исправлении реестровой ошибки в
части протяженности сооружения коммунального хозяйства в виде тепловой
сети к спортивному комплексу «Темп» с кадастровым номером
66:21:0000000:6314, обществом не приведено.

При таких обстоятельствах, судом правомерно оспариваемые действия правомерно оставлены судом первой инстанции без требования.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном понимании и толковании норм права, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2023 года по делу № А60-36830/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1065 от 28.11.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Ю.В. Шаламова

В.Н. Якушев