СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 45 /2022-АК

г. Пермь

02 ноября 2022 года                                                      Дело № А60-22383/2022­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судейГуляковой Г.Н., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Администрации городского округа Первоуральск

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 августа 2022 года

по делу № А60-22383/2022

по заявлению Администрации городского округа Первоуральск (ИНН 6625004730, ОГРН 1036601476922)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

об обжаловании решения от 27.01.2022 № 066/66/99-259,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-курьер» (ИНН 6678015710),

установил:

Администрация городского округа Первоуральск (далее – заявитель, Администрация) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 27.01.2022 № 066/66/99-259.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-курьер» (623701, Свердловская обл., г. Березовский, ул. Брусницына, д. 2, кв. 120).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что предметом рассматриваемой закупки является комплекс услуг, в который входят как лицензируемые услуги, так не подлежащие лицензированию. Обращает внимание на то, что Письмо ФАС России от 09.02.2015 № АЦ/5147/15 имеет исключительно рекомендательный характер. Обращает внимание на то, что Муниципальный контракт № 126- 568, заключенный 31.12.2021, на оказание услуг по изготовлению и рассылке заказных почтовых писем в конвертах гражданам, включенным в основной и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели городского округа Первоуральск, исполнен в полном объеме.

Антимонопольный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу; решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.12.2021 на электронной площадке-интернет РТС-тендер http://www.rts-tender.ru размещена информация и соответствующая документация о проведении закупки «Оказание услуг по изготовлению и рассылке заказных почтовых писем в конвертах гражданам, включенным в основной и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели городского округа Первоуральск», путем проведения электронного аукциона, код электронного конкурса 0162300018021000568. Заказчик в лице Администрации городского округа Первоуральск.

Начальная (максимальная) цена контракта 652 395 руб. 67 коп.

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона № 0162300018021000568 участниками заявились ООО «Компонент», ИП Лапшина Ольга Владимировна, ООО «Экспресс-курьер» (третье лицо по настоящему спору). По итогам рассмотрения заявок на участие контракт было решено заключить с ИП Лапшиной О.В., которая предложила более низкую цену контракта.

В Свердловское УФАС России поступили сведения от ООО «Экспресс-курьер» (вх. от 17.01.2022 № 01-818) о нарушениях законодательства о контрактной системе заказчиком Администрацией городского округа Первоуральск, уполномоченным органом в лице Администрации городского округа Первоуральск, его комиссией при осуществлении процедуры электронного аукциона на оказание услуг по изготовлению и рассылке заказных почтовых писем в конвертах гражданам, включенным в основной и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели городского округа Первоуральск (извещение № 0162300018021000568).

Внеплановая проверка проведена в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1576.

27.01.2022 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в действиях Заказчика в лице Администрации городского округа Первоуральск выявлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, части 3 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон о контрактной системе) по закупке на «Оказание услуг по изготовлению и рассылке заказных почтовых писем в конвертах гражданам, включенным в основной и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели городского округа Первоуральск» (Решение № 066/06/99-259/2022).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы о признании незаконным решения от 27.01.2022 № 066/66/99-259.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом I части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по оказанию услуг связи.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи (далее - Положение о лицензировании).

В Приложении 1 к Положению о лицензировании установлен перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, в том числе: Услуги почтовой связи (а 20).

В соответствии с Техническим заданием (описание объекта закупки) заказчика, в том числе, установлено следующее требование к выполнению работ:

5) доставка заказных информационных писем по почтовым абонентским ящикам в соответствии с указанными на письмах адресами в пределах муниципального образования «городской округ Первоуральск».

Как установлено судом из пояснений заявителя, изготовление конвертов, изготовление информационных писем, персонализация и упаковка конвертов, подготовка реестров отправленной корреспонденции, предоставление заказчику отчетности являются не лицензируемым видом деятельности. В свою очередь доставка почтовых отправлений являются лицензируемым видом деятельности, но по условиям аукционной документации не являются самостоятельным объектом закупки. Предметом настоящей закупки является комплекс услуг, в который входят как лицензируемые услуги, так не подлежащие лицензированию. При этом лицензируемые виды деятельности могут осуществлять соисполнителем по контракту, на что не установлен в контракте запрет.

Постановление Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» не содержит закрытого перечня услуг, технологически неразрывно связанных с лицензируемыми услугами почтовой связи, направленных на повышение их потребительской ценности; согласно технической документации речь идет о передаче документов в формате электронного сообщения по защищенному каналу связи, что свидетельствует о том, что услуги по предпочтовой подготовке таких почтовых отправлений являются технологически неразрывно связанными с услугами по приему, обработке, перевозке и доставке (вручение) почтовых отправлений.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно- технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе, прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления. Дополнительное лицензирование операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в качестве самостоятельных видов деятельности не допускается.

В Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87, входят такие виды деятельности, как:

- прием почтовых отправлений; обработка почтовых отправлений;

- перевозка почтовых отправлений;

- доставка (вручение) почтовых отправлений; почтовый перевод денежных средств (для организаций федеральной почтовой связи).

При этом установлено, что оказание услуг, предусмотренных настоящим перечнем, может сопровождаться предоставлением иных услуг, технологически неразрывно связанных с указанными услугами и направленных на повышение их потребительской ценности, если для этого не требуется отдельной лицензии.

Вместе с тем, согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, прием, обработка, перевозка, доставка (вручение) почтовых отправлений осуществляется оператором почтовой связи, прием почтовых отправлений осуществляется в упакованном виде, с указанием адреса отправителя и адресата почтового отправления, поэтому печать, упаковка и предпочтовая подготовка входит в обязанности отправителя и услугой связи, как таковой, не является.

Объединение в один предмет закупки лицензируемых и нелицензируемых видов услуг противоречит правовой позиции, изложенной в письме ФАС России от 09.02.2015 №АЦ/5147/15.

Как справедливо указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае заявитель должен был указать обязательные требования к участникам закупки, а именно наличие действующей на весь срок действия договора лицензии на оказание услуг почтовой связи, выданной в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», исходя из сути закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Электронный аукцион Администрации городского округа Первоуральск (ИНН 6625004730, ОГРН 1036601476922), являющийся предметом спора, объектом закупки которого являются услуги почтовой связи (ОКПД 53.10.19.000 Услуги почтовой связи общего пользования прочие), действия заказчика, не установившим требование о наличии лицензии участников, объединившего в один объект закупки лицензируемый и не лицензируемый виды деятельности, не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

С учетом пояснений заявителя, в проекте контракта не содержится условий о возможности привлечения соисполнителя по контракту, в силу чего в соответствии с требованиями гражданского законодательства исполнитель обязан оказать услуги лично.

Таким образом, с учетом отсутствия в проекте контракта возможности привлечения соисполнителя по контракту, участник закупки (впоследствии исполнитель) должен будет осуществлять, в том числе, лицензируемую деятельность, в силу чего на момент подачи заявки участник закупки должен обладать правом на осуществление такой деятельности, то есть иметь лицензию в данном случае на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

При этом заявитель в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 31, части 3 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе не установил в документации требование о наличии у участника закупки лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, а также требование о предоставлении данной лицензии в составе заявки на участие электронном аукционе, с учетом отсутствия возможности в проекте контракта привлечения соисполнителя.

Вопреки доводам заявителя жалобы, фактическое исполнение муниципального контракта, заключенного по результатам аукциона, не влияет на нарушение порядка его проведения, действительность оспариваемого запроса предложений и муниципального контракта, в рассматриваемом случае, не имеет правового значения.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вопреки мнению заявителя, в рассматриваемом случае не имеется предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания принятого решения антимонопольного органа от 27.01.2022 № 066/66/99-259 незаконным.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает. Иное толкование подателем апелляционной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение арбитражного суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2022 года по делу № А60-22383/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.