Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика, ФИО2, действующей по доверенности от 28.11.2023, предъявлен паспорт; ФИО3, действующей по доверенности от 11.01.2023, предъявлены паспорт, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 сентября 2023 года

по делу № А50-18095/2023

по иску Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рекон Строй» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в размере 2 239 655, 95 руб.,

установил:

Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, контролирующий орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рекон Строй» (далее – ответчик, Общество, общество, ООО «Рекон Строй») задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в размере 2 239 655, 95 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 сентября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Апеллянт считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права,

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что судом не правомерно применены положения ст. 4 Гражданского кодекса РФ. Так, Управление не согласно с выводом суда о том, что переходные положения и обратная сила Критериям № 2398 не придана, следовательно, у Общества не возникло обязанности поставить на государственный учёт объекты строительства с 01.01.2023, так как данный подход влечёт за собой необоснованное освобождение Общества от соблюдения установленного законом порядка и создаёт не равные для всех участников аналогичных отношений условия, а также при таком подходе нарушается установленный законодательством порядок. Указанный вывод суда нарушает конституционный принцип все равенства, закреплённый в пункте 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, который имеет расширенное толкование и по смыслу может применяться также и к аналогичным отношениям. Также истец оспаривает вывод суда относительно того, что наличие достоверных и документально подтвержденных сведений об объемах размещенных отходов, образовавшихся на строительных объектах, по сути, освобождает от предоставления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля и является основанием для неприменения коэффициента равного 25.

ООО «Рекон Строй» в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в течение 2021 года Общество, в том числе, осуществляло строительство жилых домов по ул. Овчинникова, 19, Екатерининская, 177а (строительный адрес: <...>), ул. Островского, 52, г. Перми, соответственно являлось субъектом хозяйственной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.

09.03.2022 Общество представило контролирующему органу декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду с исчисленной суммой платы за НВОС к уплате 93 413, 27 руб.

Управлением проведена камеральная проверка указанной декларации, по результатам которой контролирующий орган пришел к выводу о занижении обществом подлежащей внесению платы за ВНОС за 2021 год на 2 242 642, 81 руб. ввиду неприменения при расчете платы повышающего коэффициента 25.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ответчика требования от 23.11.2022 № ГЧ-03-17180 о предоставлении уточненной декларации с учетом выявленных истцом нарушений.

В представленных возражениях на данное требование Общество указало на отсутствие оснований для уточнения обязательств по внесению платы за НВОС в части платы за размещение отходов.

Рассмотрев указанные возражения, Управление пришло к выводу об их необоснованности, в связи с чем в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлено требование от 22.03.2023 № ГЧ-03-3375 об уплате задолженности в сумме 2 242 642, 81 руб.

Поскольку оплата за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в размере 2 239 655, 95 руб. в добровольном порядке не внесена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Пунктом 1 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, а также за размещение отходов производства и потребления по классу их опасности (пункт 2 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила НВОС).

Согласно пункту 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

В целях получения достоверной информации об объектах НВОС осуществляется государственный учет таких объектов (пункт 1 статьи 69 Закона № 7-ФЗ).

В силу части 2 статьи 69 Закона № 7-ФЗ государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя, в том числе государственный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а также государственный учет в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в форме ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, который представляет собой государственную информационную систему, создание и эксплуатация которой осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации и иными нормативными правовыми актами (часть 3 статьи 69 Закона № 7-ФЗ).

Частью 8 статьи 69 Закона № 7-ФЗ установлено, что ведение федерального государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих в соответствии со статьей 65 настоящего Федерального закона федеральному государственному экологическому надзору, осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Ведение региональных государственных реестров объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих региональному государственному экологическому надзору, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Доступ должностных лиц уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации к внесению сведений в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Пунктом 1 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ определено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

На основании пункта 2 указанной статьи постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение 6 месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

В силу пункта 1 статьи 4.2 Закона № 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на IV (четыре) категории: объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий: объекты I категории, - объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории; объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории; объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

Согласно пункту 2 статьи 4.2 Закона № 7-ФЗ при установлении критериев, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к соответствующей категории, учитываются: уровни воздействия на окружающую среду видов хозяйственной и (или) иной деятельности (отрасль, часть отрасли, производство); уровень токсичности, канцерогенные и мутагенные свойства загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах, сбросах загрязняющих веществ, а также классы опасности отходов производства и потребления; классификация промышленных объектов и производств; особенности осуществления деятельности в области использования атомной энергии.

Объекты, оказывающие негативное воздействие (далее - также ОНВ), в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории: I, II, III и IV. При этом отнесение объекта ОНВ к соответствующей категории осуществляется на основании критериев, установленных Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания постановления Правительства РФ от 28.08.2015 № 903 «Об утверждении критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору», действующего до 01.01.2021, к объектам, оказывающим негативное воздействие и подлежащих федеральному надзору, относятся не сами юридические лица, а эксплуатируемые ими объекты, что соотносится с положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что разрешение на строительство объекта по ул. Грузинская, 18 в г. Перми (Екатерининская, 177а) выдано 28.12.2018 (№ 59-RU90303000-287-2016/2), разрешение на строительство объекта по ул. Н. Островского, 52 в г. Перми выдано 05.12.2019 (№ 59-RU90303000-2019r), разрешение на строительство объекта по ул. Овчинникова, 19 в г. Перми выдано 17.09.2020 (№ 59-RU90303000-121-2020).

Как верно отмечено судом, на момент начала эксплуатации указанных объектов (выдачи разрешения на строительство) действовали Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029. Критерии определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015№ 903.

Незавершенные объекты капитального строительства ни в постановлении от 28.09.2015 № 1029, ни в постановлении от 28.08.2015№ 903 не поименованы.

При этом судом первой инстанции обоснованно учетно, что если объект хозяйственной деятельности не попадает ни под один из критериев, то такой объект не является объектом НВОС и не подлежит постановке на государственный учет в соответствии с положениями статей 9, 69.2 Закона об охране окружающей среды (письма Росприроднадзора от 31.10.2016 № АС-09-00-36/22354 «О ведении государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду», от 13.12.2016 № АС-03-04-36/25233 «Дополнительные разъяснения по вопросам, связанным с постановкой объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет»).

Таким образом, вопреки мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции правомерно посчитал, что на момент начала эксплуатации спорные объекты не подпадали под понятие объекта НВОС, следовательно, основания для внесения их в реестр объектов НВОС в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды, отсутствовали.

В данном случае, судом первой инстанции правомерно учтено, что на момент начала эксплуатации Обществом трех строительных объектов (2018-2020г.) действовало Постановление Правительства РФ от 28 сентября 2015 г. N 1029, которым не предусматривалась обязанность по постановке строительных объектов на государственный учет в качестве объектов HBOC.

Действительно с 01.01.2021 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029, от 28.08.2015№ 903 отменены. Новые критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398 (далее – Постановление № 2398).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 указанного постановления критерием отнесения объектов, оказывающих незначительное негативное воздействие на окружающую среду, к объектам III категории является такой критерий как осуществление на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности по строительству объектов капитального строительства продолжительностью более 6 месяцев.

Таким образом, с 01.01.2021 параметры отнесения объектов к III категории НВОС изменились, объекты, на которых осуществляется строительство объектов капитального строительства продолжительностью более 6 месяцев, отнесены к объектам, оказывающим незначительное негативное воздействие на окружающую среду.

Разрешая вопрос о возможности применения соответствующей нормы к спорным правоотношениям, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

Статьей 19 Конституции РФ заложен принцип равенства, т.е. недискриминации, человека и гражданина перед законом и судом, что не относится к сфере регулирования данных отношений.

Принцип равенства участников гражданских правоотношений, предусмотренный ГК РФ, обеспечивается судом, исключительно, через правовое регулирование.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 15 апреля 2008 г. N 262-0- О придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

Обратная сила Постановлению № 2398 не придана, переходные положения в указанном постановлении не закреплены, срок постановки на учет объектов капитального строительства, эксплуатация которых начата до 01.01.2021, не установлен, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Постановление Правительства РФ № 2398, вступившее в силу с 01.01.2021, распространяется на отношения по строительству объектов, возникшие до даты вступления Постановления в силу, подлежат отклонению с учетом вышеизложенного.

При этом апелляционный суд учитывает, что на момент вступления в силу Постановления Правительства № 2398 от 31.12.2020 истекли предельные сроки постановки на государственный учет объектов по ул. Екатерининская, 177а и ул. Островского, 52; соответственно, Ответчик не мог поставить объекты на государственный учет, не нарушив положения Федерального закона - ст. 69.2 Закона № 7-ФЗ, что также подтверждает позицию суда первой инстанции о нераспространении действия Постановления № 2398 на спорные правоотношения.

Более того, судом первой инстанции также обоснованно учтено следующее.

В пункте 5 Определения от 10.12.2002 № 284-0 Конституционный суд указал, что плата НВОС представляет собой форму возмещения экономического ущерба от негативного воздействия; данные платежи носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 255, платежной базой является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов.

Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля: для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ; в отношении каждого класса опасности отходов.

В силу пункта 8 Правил № 255 плата исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы для исчисления платы (далее - платежная база) по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки платы, с применением коэффициентов, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, а также дополнительных коэффициентов, и суммирования полученных величин (по каждому стационарному источнику загрязнения окружающей среды и (или) объекту размещения отходов, по виду загрязнения и в целом по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, а также их совокупности).

Плата за размещение отходов в пределах лимитов на размещение отходов рассчитывается по формуле согласно пункту 18 Правил № 255.

Согласно пункту 13 Правил № 255 лица, обязанные вносить плату, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, в отношении объема или массы отходов производства и потребления, указанных в отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов, используют формулу, указанную в пункте 18 Правил, а в отношении отходов, превышающих объем или массу отходов, указанных в отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов, используют формулу, указанную в пункте 20 Правил.

Аналогичные положения содержатся в пункте 20 Правил, где указано, что плата за размещение отходов с превышением установленных лимитов на размещение отходов (для объектов 1 категории), либо с превышением объема или массы отходов, указанных в декларации о воздействии на окружающую среду (для объектов 2 категории), а также при выявлении превышения фактических значений размещенных отходов (для объектов 3 категории) над указанными в отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов рассчитывается по формуле с применением повышающего коэффициента Ксл равного 25.

Для объектов III категории платежная база за размещение отходов определяется как разница между объемом или массой размещенных отходов и объемом или массой размещенных отходов, указанных в отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов, тонна (куб. м).

При непредставлении отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов платежная база за размещение отходов определяется как фактический объем или масса размещенных отходов, тонна (куб. м).

Из системного толкования статей 16.2. и 16.3. Закона об охране окружающей среды, а также пунктов 13, 18 и 20 Правил № 255 следует, что повышающий коэффициент применяется не за сам факт отсутствия постановки строительного объекта на государственный учет и не за факт не предоставления природопользователем Отчета ПЭК (за это предусмотрена административная ответственность по статьям 8.47. и 8.5. КоАП РФ), а за отсутствие учета отходов, что влечет за собой невозможность представления (не предоставление) отчетности, сокрытия или не отражения в отчетности фактических объемов производственных отходов, что приводит к занижению объемов образовавшихся отходов и занижению платы НВОС.

В соответствии с и. 2 ст. ст. 69.2 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» постановка строительных объектов на государственный учет в качестве объектов HBOC носит заявительный характер.

Согласно письмам Минприроды России от 15.01.2019 N 12-50/00178-ОГ и от 13.12.2019 N 12-47/31433, Отчет ПЭК является документом уведомительного характера, включающим сведения о фактических объемах отходов, образовавшихся в отчетном периоде и определяемых самим Обществом.

Соответственно, ни Свидетельство о постановке строительного объекта на государственный учет, ни Отчет ПЭК, не относятся к разрешительной документации в сфере обращения с отходами для объектов 3 категории.

Кроме того, в соответствии с Письмом Минприроды России от 13.12.2019 N 12-47/31433 "О действии разрешительной документации в сфере охраны окружающей среды» с 01.01.2019 отдельной процедуры утверждения органами государственной власти нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для объектов III категории, а также необходимости получения данными объектами утвержденных уполномоченными органами государственной власти соответствующих разрешений и документов, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В связи с тем, что законодательством РФ не предусмотрено получение юридическими лицами разрешительных документов, в том числе лимитов или нормативов, на размещение отходов производства, образовавшихся на объектах III категории, довод истца о том, что Отчет ПЭК фактически является разрешительным документом, устанавливающим лимиты на размещение отходов для объектов 3 категории, и его непредставление Ответчиком является основанием для исчисления платы HBOC с повышающим коэффициентом 25, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Вопреки мнению Управления противоречит установленным правилам довод о том, что факт не постановки трех строительных объектов на государственный учет и, как следствие, не предоставление Отчета ПЭК, влечет за собой расчет платы HBOC с применением повышающего коэффициента 25.

Также суд первой инстанции обоснованно учел, что ООО «Рекон Строй» в период строительства спорных объектов размещало строительные отходы, образовавшиеся на объектах по ул. Овчинникова, Екатерининская, Островского, на лицензированных полигонах: «полигон ТБО деревня Софроны» и ТБО ЗАТО «Звездный», сведения о которых включены в государственный реестр объектов размещения отходов.

Размещение отходов на специализированных полигонах производилось на основании Договора № 1532 Мг/БА-БК возмездного оказания услуг по обращению с отходами производства от 01.01.2020, заключенного с ООО «Чистый город - БК» и Договора № 362Бг/ОПП-ТК от 31.07.2015, заключенного с ООО «ТК «Орион».

Общество осуществляло учет образовавшихся, размещенных и утилизированных отходов на полигонах «Софроны», ТБО ЗАТО «Звездный», что подтверждается: актами приема-передачи отходов с ООО «Чистый город-БК» (по каждому объекту), актами выполненных работ за период январь-декабрь 2021 года с ООО «Чистый город-БК» по Договору № 1512 Мг/БА-БК от 01.01.2020, журналами учета образования отходов за 2021 год; актами приема-передачи отходов с ООО «ТК «Орион», актами выполненных работ за период январь-декабрь 2021 года по договору № Зб2Бг/ОПП-ТК от 31.07.2015.

Обществом в спорный период представлены отчеты по форме 2-ТП (отходы), включающие сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства за 2021 год.

При этом фактическая масса размещенных отходов, указанная в Отчетах 2-ТП (отходы), соответствует данным, указанным в первичных документах (актах приема-передачи отходов) на размещение отходов на полигонах и Декларации НВОС за 2021год.

09.03.2023 Общество предоставило в управление декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду, в которой отразило фактический объем отходов, образовавшихся в 2021 году, в том числе, на вышеуказанных строительных объектах, с приложением Журналов учета образования отходов за 2021г. по каждому объекту и договоров с ООО «Чистый город-БК» и ООО «ТК «Орион». При этом фактическая масса размещенных отходов, указанная в Декларации НВОС за 2021г. и Журналах учета образования отходов за 2021год по каждому строительному объекту, соответствует данным, указанным в первичных документах на размещение отходов на полигонах (Актам приема-передачи отходов), и соответствует значениям по Отчетам 2-ТП (отходы).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сверхлимитного размещения отходов в данном случае Обществом не допущено, суд обоснованно заключил, что фактический объем отходов не превысил объем или массу отходов, указанных в отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов, оснований для применения при расчете платы НВОС повещающего коэффициента 25, у Управления не имелось.

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.

Исчисленная за спорный период плата за НВОС на основании пункта 18 Правил перечислена ответчиком в бюджет в полном объеме, указанный факт сторонами не оспаривается.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению, как необоснованные.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21 сентября 2023 года по делу № А50-18095/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

Е.В. Васильева

Ю.В. Шаламова