Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы: истца, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь», ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарские тепловые сети»

на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 29 июня 2017 года

по делу № А50П-195/2017, принятое судьей Поповой И.Д.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кудымкарские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский»

о взыскании задолженности по договору поставки газа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарские тепловые сети» (ответчик) задолженности, возникшей в следствие неисполнения ответчиком обязательств по оплате полученного газа в рамках договора поставки газа от 27.01.2015 № 41-4-2367/15 за ноябрь 2016 года в размере 6831907,29 руб.

В связи с частичной оплатой задолженности, истец требования иска уточнил, просил взыскать с ответчика 5831907,29 руб. В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 29 июня 2017 года (резолютивная часть от 28.06.2017, судья И.Д. Попова) требования истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленный газ за ноябрь 2016 года по договору поставки газа от 27.01.2015 № 41-4-2367/15 в размере 5828144,9 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57126 руб.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что находит ошибочными выводы суда о неверности расчета, составленного истцом на основании паспорта качества газа. Обращает внимание на то, что ответчик в нарушение п. 2.3. технического соглашения не предпринимал действий, предусмотренных техническим соглашением при несогласии с качеством потребленного газа. Полагает, что исходя из п. 5.4. договора поставки газа между сторонами не следует, что усредненный показатель теплотворной способности не может формироваться за меньшее количество дней расчетного периода, чем месяц, что фактически отражено в паспорте качества газа за ноябрь 2016 года. Ссылаясь на отношения, возникшие между сторонами до спорного периода, полагает, что определение качества газа происходило на основании паспорта качества газа, достоверность показателей которого сторонами не оспаривалась, указывает на то, что между сторонами сложился обычай определения показателя теплотворной способности газа на основании паспорта качества газа, определенного количества дней, предшествующих дате составления паспорта, а не всего количества дней в месяце.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что выводы суда о том, что данные хроматографа могут быть приняты для расчета ошибочны, поскольку третьим лицом представлены разные данные калорийности: в паспорте качества указано 8123 ккал/куб.м., в отзыве от 07.06.2017 – 8123 ккал/куб.м, в отзыве от 19.06.2017 – 8121 ккал/куб.м., суд определил калорийность – 8118 ккал/куб.м., поэтому заявитель полагает, что в расчете подлежит применению калорийность – 7900 ккал/куб.м. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу во взыскании 153737 руб. 02 коп. стоимости газа.

От третьего лица поступил письменный отзыв, в котором указано на то, что поскольку паспорт качества газа за ноябрь 2016 года оформлен в соответствии с условиями договора, поставленный природный газ ответчиком не оплачен, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца. Доводы ответчика о применении при расчете задолженности оптовой цены на газ, противоречат условиям заключенного между истцом и ответчиком договора поставки газа и действующему законодательству, в связи с чем являются несостоятельными.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.00 час. 02.10.2017.

02.10.2017 в 16.00 час. судебное заседание продолжено после объявленного перерыва в прежнем составе суда.

От истца поступили письменные пояснения, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела (ст. 156, 159 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки газа N 41-4-2367/15 от 27.01.2015, согласно которому Поставщик принял на себя обязательство поставлять газ, а Покупатель обязался оплачивать стоимость газа и принимать газ в объеме, пропорционально платежам, предусмотренным разделом 5 договора, но не более установленного месячного договорного объема. Годовой объем поставки по договору на 2016 год составил 9685 тыс. м 3, за ноябрь 2016 года объем газа определен в размере 1337 тыс. м3 (раздел 2 Договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора стоимость поставляемого по договору газа формируется из оптовой цены на газ, тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям от границы сетей ООО «Газпром трансгаз Чайковский» до границы сетей покупателя, специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ по газификации, а также платы за снабженческо-сбытовые услуги. Оптовая цена на газ – регулируемая оптовая цена на газ, устанавливаемая в порядке, определенном Правительством РФ.

В соответствии с п. 5.4 договора при применении оптовой цены перерасчет на фактическую калорийность производится поставщиком один раз в месяц по среднемесячной теплотворной способности газа по ГРС исходя из цены, установленной на объемную единицу измерения газа (одна тыс. куб. метров), приведенную к стандартным условиям: температура +20 градусов по Цельсию, давление 101.325 кПа (760 мм ртутного столба), влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания от расчетной, Поставщик производит перерасчет по формуле: Цфакт.=ЦхQфакт/7900 ккал/м3 (33080 кДж/м3), где: Ц - установленная оптовая цена на газ (с 01.07.2015 – 3564 руб. за 1000 куб.м.); Qфакт - фактическая объемная теплота сгорания в ккал/м3 (кДж/м3); Цфакт – цена на газ после перерасчета.

При перерасходе газа без предварительного согласования с Поставщиком, Покупатель оплачивает суммарный суточный перерасход газа за все сутки расчетного периода с применением коэффициента к оптовой цене газа.

Согласно акту № 2367/11 об объеме переданного принятого газа от 30.11.2016 следует, что газ поставлен ответчику в объеме 1294.706 тыс. м3, в том числе суточный объем сверхдоговорного отбора газа за месяц составил 0.759 тыс. м3.

С учетом качества газа, объема поставленного ресурса, в том числе сверхдоговорного отбора газа за месяц, стоимость газа за ноябрь составила по данным истца 6831907,29 руб. (счет-фактура от 30.11.2016).

Наличие задолженности послужило истцу поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из ошибочного указания в паспорте качества газа за ноябрь 2016 года показателя калорийности газа равному 8123 кал/м3, поскольку такой показатель рассчитан исходя из показателя низшей теплоты сгорания равной 34.01 МДж/м3(л.д. 87-88), в то время как отчетом потокового хроматографа по состоянию на 01.12.2016 теплота сгорания низшая за ноябрь составила 33.99570 МДж/м3, которая приведена к показателю 33.99 МДж/м3.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не установил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона. Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162).

В статье 4 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" изложены основные принципы государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации, одним из которых является определение основ ценовой политики в отношении газа.

Факт поставки газа истцом ответчику в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не оспорен ответчиком (статьи 9, 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Доводы ответчика о неправильном определении истцом теплоты сгорания (калорийности) газа, используемой при формировании цены ресурса, а также о необходимости применения при расчете стоимости газа регулируемой оптовой цены надлежащим образом исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены на основании следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 333 "О совершенствовании государственного регулирования

цен на газ" Приказом ФСТ России от 09.07.2014 N 1142-э утверждено Положение об определении формулы цены газа, в п. 2 которого указано, что Положение определяет формулу, по которой определяется размер оптовых цен на газ (далее - цены на газ), добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами в рамках Единой системы газоснабжения (далее - ЕСГ), поставляемый потребителям Российской Федерации (кроме населения и потребителей Российской Федерации, в отношении которых применяются принципы государственного регулирования, предусмотренные пунктами 15.1-15.3 Основных положений), а также порядок расчета средней по Единой системе газоснабжения расчетной цены на газ, обеспечивающей равную доходность поставок газа потребителям Российской Федерации и потребителям, находящимся за пределами территорий государств - участников Содружества Независимых Государств.

Приказом ФСТ России от 08.06.2015 № 218-э/3 "Об утверждении оптовых цен на газ, используемых в качестве предельных минимальных и предельных максимальных уровней оптовых цен на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации, указанным в пункте 15.1 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021" установлена оптовая цена на газ с 01.07.2015 равная 3564 руб. за 1000 м3 (без учета НДС).

При определении оптовой цены на газ органом регулирования учтена расчетная объемная теплота сгорания в размере 7900 ккал/м³ (33080 кДж/м³).

Также в данном приказе указано, что в случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания от 7900 ккал/м3 (33080 кДж/м3) производится перерасчет оптовых цен, используемых в качестве предельных минимальных и предельных максимальных уровней оптовых цен на газ, и приведена формула перерасчета.

Изложенная в пункте 5.4 договора поставки газа № 41-4-2367/15 от 27.01.2015 формула перерасчета соответствует формуле из Приказа ФСТ России от 08.06.2015 № 218-э/3.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора поставки газа № 41-4-2367/15 от 27.01.2015 поставляемый газ должен соответствовать показателям качества, предусмотренным действующим стандартом. Поставщик по требованию покупателя предоставляет копию паспорта газа, заверенную печатью Поставщика. Паспорт качества оформляется один раз в месяц на основании средних арифметических значений за месяц компонентного состава и физико-химических показателей газа, вычисленных потоковыми средствами измерения, установленными на объектах ООО «Газпром трансгаз Чайковский». При невозможности определения компонентного состава и ФХП газа потоковыми СИ, их отсутствии или поломке, паспорт качества газа оформляется на основании лабораторных анализов, проведенных в испытательных или химико-аналитических лабораториях.

Между истцом, ответчиком и третьим лицом подписано техническое соглашение от 27.01.2015 об исполнении договор поставки и транспортировки газа со сроком действия до окончания действия Договора (л.д. 103-108), п. 2.3 которого установлено, что качество подаваемого газа должно соответствовать ГОСТ 5542-87 "Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения". Химический анализ газа осуществляется в аккредитованных и аттестованных лабораториях Трансгаза. По результатам анализа Трансгазом 1 раз в месяц составляется паспорт качества газа. Места отбора и периодичность определения плотности и показателей качества газа по ГОСТ 5542-87 указаны в приложении № 4.

Пунктом 2.3 данного технического соглашения предусмотрено, что качество подаваемого газа должно соответствовать ГОСТ 5542-87 "Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения". Химический анализ газа осуществляется в аккредитованных и аттестованных лабораториях Трансгаза. По результатам анализа Трансгазом 1 раз в месяц составляется паспорт качества газа. Места отбора и периодичность определения плотности и показателей качества газа по ГОСТ 5542-87 указаны в приложении № 4.

Относительно определения периодичности теплоты сгорания газа действует ГОСТ Р 8.668-2009 (введен в действие с 01.01.2011), в пункте 7.1 которого предусмотрено, что объемную теплоту сгорания природного газа измеряют любым методом не реже одного раза в сутки или в непрерывном режиме. Возможна другая периодичность измерений в соответствии с договорными или контрактными обязательствами.

Качество газа, поданного ответчику в общем потоке по газопроводу Ямбург-Тула 1, определено на потоковом газовом хроматографе, установленном на ГРС Нытва, модель 700, регистрационный номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений 55188-13, заводской номер 9003743/UKSA2V130, свидетельство о поверке № 1391-16.

Потоковое средство измерения (хроматограф) поверено, пригодно к фиксированию характеристик газа, соответствует требованиям всех нормативных документов, а точка и место замера согласованы в договоре поставки газа № 41-4-2367/15 от 27.01.2015.

Исследования проведены в Испытательной лаборатории ООО «Газпром трансгаз Чайковский», имеющей свидетельство о состоянии измерений № 235, выданное 27.07.2015 и действительное до 27.07.2020. Свидетельство подтверждает наличие необходимых условий для выполнения измерений, в том числе удельной теплоты сгорания газа.

Принимая во внимание изложенные ранее нормы права, а также то, что согласно условиям договора поставки газа № 41-4-2367/15 от 27.01.2015 расчетным периодом является месяц, при этом паспорт качества оформляется на основании средних арифметических значений за месяц компонентного состава и физико-химических показателей газа, однако в спорный период паспорта качества газа оформлены на основании отчетов, снятых с потокового хроматографа за три полные недели текущего месяца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в целях определения стоимости газа необходимо исходить из средних арифметических значений показателя теплоты сгорания газа, определенного по данным потокового средства измерения (хроматографа) за весь период расчетного (календарного) месяца.

По запросу суда третьим лицом предоставлен расчет калорийности газа с применением средних арифметических значений за месяц исходя из количества календарных дней месяца.

Согласно отчету потокового хроматографа за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года следует, что по состоянию на 01.12.2016 теплота сгорания низшая за ноябрь 2016 года составила 33.99570 МДж/м3 (л.д. 102 строка 59 столб 2), что соответствует 8118 ккал/м3 (согласно п. 2 прим. к таблице 1 ГОСТ 5542-2014 для расчета показателя низшая теплота сгорания принимают: 1 кал равной 4,1868 ДЖ, что соответствует 33.99570 МДж/м3/0,0041868=8118 ккал/м3). Также судом учтено, что значение объемной теплоты сгорания представляется с точностью до 0.01 МДж/м3 (п. 9.3 ГОСТ 31369-2008, табл. 1 ГОСТ 5542-2014). Таким образом, показатель 33.99570 МДж/м3 приведен к значению 33.99 МДж/м3.

Таким образом, принимая во внимание, что в паспорте качества, при определении калорийности газа использовано не среднее арифметическое значение за месяц исходя из количества календарных дней месяца, суд первой инстанции пришел к верному выводу об ошибочном указании в паспорте качества газа за ноябрь 2016 года показателя калорийности газа равному 8123 кал/м3, поскольку такой показатель рассчитан исходя из показателя низшей теплоты сгорания равной 34.01 МДж/м3(л.д. 87-88), в то время как отчетом потокового хроматографа по состоянию на 01.12.2016 теплота сгорания низшая за ноябрь 2016 года составила 33.99570 МДж/м3, при приведении к показателю 33.99 МДж/м3.

Показатель калорийности газа за ноябрь месяц 2016 года равен 8118 ккал/м3 (33.99570 МДж/м3/0,0041868=8118 ккал/м3). Таким образом, расчетная цена за газ в ноябре 2016 года составила 3662.34 рубля/тыс. м3 (3564 х 8118 : 7900).

Арифметическая правильность произведенного судом первой инстанции расчета показателя теплоты сгорания газа участвующими в деле лицами не оспорена.

Таким образом, исходя из объема переданного ответчику газа за ноябрь 2016 года (1294.706 тыс. м3 в пределах нормы и 0.759 тыс. м 3 с превышением нормы), с учетом расчетной цены (3662.34 рубля/тыс. м3), тарифа на услуги по транспортировке газа (606.03), специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (83.04), а также платы за снабженческо-сбытовые услуги (116.92) в соответствии с п. 5.1 договора стоимость ресурса составила 5786563,51 руб. (без НДС), с учетом НДС – 6828144,90 руб.

С учетом частичной оплаты задолженности в размере 1000000 руб., судом первой инстанции правильно определен размер долга ответчика - 5828144,90 руб.

Основания для принятия доводов ответчика относительно применения при расчете стоимости газа оптовой цены газа подлежит отклонению, как не соответствующие п. 5.4 договора.

Вопреки доводам жалобы ответчика, потоковое средство измерения (хроматограф) поверено, пригодно к фиксированию характеристик газа, соответствует требованиям всех нормативных документов, а точка и место замера согласованы в договоре; при этом ошибочность определения показателя калорийности газа учтена судом первой инстанции и такая ошибка в расчете истца выявлена не в связи с некорректной работой хроматографа, а в связи с использованием не среднемесячного значения при определении калорийности, следовательно, судом произведен расчет исходя из среднемесячных арифметических показателей потокового хроматографа за ноябрь 2016 года правильно.

Доводы ответчика о возможности применения данных измерений, зафиксированных в лабораториях ответчика, не основаны на положениях договора и нормах действующего законодательства, в связи чем правильно не приняты судом во внимание.

Также судом правильно указано на то, что договором и техническим соглашением предусмотрена возможность при наличии разногласий с определением количества или качества поставленного газа, изложить особое мнение при подписании акта переданного принятого газа.

В соответствии с п. 2.3 Технического соглашения при разногласиях в оценке качества и количества газа представители Поставщика и Покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативных документам и правильности определения количества и показателей качества с составлением акта особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случаях не разрешения спорной ситуации Сторона, не согласная с результатами проверки, обращается в Территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты в области расходометрии – ВНИИР г. Казань, в области определения физико-химических показателей - ВНИИМ в г. Санкт-Петербург для получения экспертного заключения.

Вместе с тем, данные условия оспаривания показателей качества газа ответчиком не соблюдено, возражения на акт не представлены, поэтому суд правильно исходил из необоснованности доводов ответчика о непринятии данных потокового хроматографа.

Доводы истца о том, что усредненный показатель теплотворной способности может формироваться за меньшее количество дней расчетного периода, что фактически отражено в паспорте качества газа за ноябрь 2016 года, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований в полном объеме, подлежат отклонению, учитывая, что из условий договора следует, что необходимо исходить из средних арифметических значений показателя теплоты сгорания газа, определенного по данным потокового средства измерения (хроматографа) за весь период расчетного (календарного) месяца.

Также не принимаются доводы о том, что расчет истца не верен, поскольку судом не произведено округление значения до сотых долей, учитывая, что судом определена фактическая калорийность газа, что не может являться ошибкой.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на заявителей в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное присутствие АС Пермского края в г.Кудымкаре от 29 июня 2017 года по делу № А50П-195/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края Постоянное присутствие АС Пермского края в г.Кудымкаре.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.Г. Власова

С.А. Яринский