Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Атакишиева Сабухи Алисейран оглы,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 августа 2022 года

по делу № А71-2979/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Атакишиева Сабухи Алисейран оглы (ИНН 165000721771, ОГРНИП 305165004500062)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН 1831038485, ОГРН 1031800554610)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «ИжГорЭлетроТранс» г. Ижевска (ИНН 1826000133, ОГРН 1021801656304)

о признании незаконным заключения от 10.01.2022 по делу № 018/07/5-1268/2021, а также об исключении предпринимателя из реестра недобросовестных поставщиков,

установил:

Индивидуальный предприниматель Атакишиев Сабухи Алисейран оглы (далее – ИП Атакишиева С.А.о., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - Удмуртское УФАС России, УФАС по УР, антимонопольный орган, ответчик) от 10.01.2022 по делу № 018/07/5-1268/2021 и об исключении предпринимателя из реестра недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что договор между МУП «ИжГорЭлектроТранс» г. Ижевска и ИП Атакишиевым Сабухи Алисейран Оглы не был заключен по вине муниципального унитарного предприятия которое ввело в заблуждение всех участников аукциона неправильно составленным техническим заданием. Полагает, что здесь усматривается аффилированность между ООО «ПРОМЭЛЕКТРОМАШ» и МУП «ИжГорЭлектроТранс» по устранению конкурента. Так же ссылается на несоответствиеоглашенной резолютивной части решения по делу, тексту, размещенному на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Антимонопольный орган представил отзыв, с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу; решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Заявление Муниципального унитарного предприятия «ИжГорЭлетроТранс» о рассмотрении дела в отсутствие представителей, рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

До начала судебного заседания от ИП Атакишиева С.А. поступило ходатайство о запросе аудиозаписи судебного заседания.

Ходатайство заявителя рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о запросе аудиозаписи отказано в связи с тем, что протокол судебного заседания арбитражного суда первой инстанции от 27.07.2022 находится в материалах дела, аудиозапись судебного заседания сохранена в информационной системе «Картотека арбитражных дел», при этом правом на ознакомление с материалами дела, в том числе, с аудиозаписью судебного заседания, заявитель, как участник настоящего дела, не воспользовался (ст. 8, 9, 41 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.11.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещена документация о проведении аукциона в электронной форме. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 300000,00 рублей. Цена единицы товара, работы, услуги (Сумма единичных расценок) в размере 73 993,33 рублей.

Дата окончания подачи заявок - 29.11.2021.

Дата подведения итогов - 01.12.2021.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 30.11.2021 на участие было подано 4 заявки. Все заявки признаны соответствующими требованиям Аукционной документации и участники допущены к участию в нем.

По результатам подведения итогов Аукциона в электронной форме без фиксированного объема товаров (работ, услуг) №363 «Оказание услуг по ремонту катушек для нужд муниципального унитарного предприятия «ИжГорЭлектроТранс» г. Ижевска заявка ООО «ПромЭлектроМаш» признана соответствующей всем требованиям. На основании п. 15.12 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд МУП «ИжГЭТ» г. Ижевска (далее — Положение о закупке) принято решение о заключении договора с победителем ООО «ПромЭлектроМаш».

Протоколом от 07.12.2021 ООО «ПромЭлектроМаш» признано уклонившимся от заключения договора.

В соответствии с п. 15.15 Положения о закупке 16.12.2021 проект договора направлен второму после победителя участнику закупки - ИП Атакишиеву С.А.о.

По состоянию на 21.12.2021 23:59 (МСК) участник конкурентной закупки не направил протокол разногласий, не предоставил подписанный договор, а также не представил надлежащее обеспечение исполнения договора.

22.12.2021 ИП Атакишиеву С.А.о. признан уклонившимся от подписания договора.

24.12.2021 МУП «ИжГорЭлектроТранс» г.Ижевска направило в УФАС по УР заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ИП Атакишиева С.А.о. (ИНН 165000721771) по факту уклонения от заключения договора по итогам проведения электронного аукциона №363 «Оказание услуг по ремонту катушек для нужд МУП «ИжГЭТ» г.Ижевска» (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок - 32110836939).

Заявление рассмотрено на основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 №1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», приказа ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

По результатам рассмотрения обращения заказчика антимонопольным органом 10.01.2022 принято заключение по делу №018/07/5-1268/2021 о наличии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ИП Атакишиева Сабухи Алисейрана оглы.

Несогласие заявителя с заключением Удмуртского УФАС России послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что фактические обстоятельства и имеющиеся доказательства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя признаков недобросовестности.

Выводы суда являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Согласно части 18 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ под аукционом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем аукциона, с которым заключается договор, признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее низкую цену договора путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона, на установленную в документации о закупке величину (далее - «шаг аукциона»). В случае, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля, аукцион проводится на право заключить договор. В этом случае победителем аукциона признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее высокую цену за право заключить договор.

В соответствии с частью 2 статьи 2 указанного Закона Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу части 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные федеральными законами «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в пределах своей компетенции.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливают Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее - Правила № 1211).

Пунктом 2 Правил № 1211 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, в единой информационной системе в сфере закупок.

Пунктами 3 и 4 Правил № 1211 предусмотрено, что реестр ведется в электронном виде путем использования информационной системы, включающей в себя средства программного обеспечения, отвечающие требованиям к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 1 Приказа ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров возложены полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами № 1211.

В соответствии с пунктом 2.4 Приказа ФАС от 18.03.2013 № 164/13 сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика. При этом пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 Приказа ФАС № 164/13 установлено, что комиссия проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется Приказом ФАС России.

Подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 Приказа № 164/13 решения руководителя ФАС России.

Применительно к Закону о закупках лицо, принимая решение об участии в процедуре проведения закупки, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

В соответствии правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П, от 21.11.2002 №, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 № ВАС-13566/12 необходимо принимать во внимание, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям закона.

При рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному заказчику.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия).

Все эти обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Атакишиев С.А.о. принимал участие в электронном аукционе №363 «Оказание услуг по ремонту катушек для нужд МУП «ИжГЭТ г.Ижевска», по итогам которого занял второе место.

Вместе с тем, победитель аукциона ООО «ПромЭлектроМаш» протоколом от 07.12.2021 был признан уклонившимся от заключения договора.

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупках МУП «ИжГЭТ» г.Ижевска от 28.06.2021 № 566, утвержденное приказом МУП «ИжГЭТ» г. Ижевска, № 1260 от 19.12.2018 (с изменениями и дополнениями в редакции приказов № 54 от 29.01.2019, № 776 от 15.08.2019, № 804 от 26.08.2019, № 566 от 28.06.2021) и размещенное на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru/ (далее - Положение о закупке).

В соответствии с пунктом 15.15 Положения о закупке, части 6 раздела 1 Документации о закупке в случае, если победитель конкурентной закупки признан уклонившимся от заключения договора, Заказчик вправе заключить договор с иным участником конкурентной закупки, заявке на участие в конкурентной закупке которого присвоен второй номер (далее в настоящем пункте - иной участник конкурентной закупки). При этом заключение договора для иного участника конкурентной закупки является обязательным. Проект договора иному участнику конкурентной закупки направляется Заказчиком в срок, не превышающий пяти дней с даты признания победителя конкурентной закупки уклонившимся от заключения договора.

Иной участник конкурентной закупки подписывает проект договора или размещает предусмотренный пунктом 15.4 Положения протокол разногласий в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим Положением для победителя конкурентной закупки. Одновременно с подписанным проектом договора иной участник конкурентной закупки обязан предоставить обеспечение исполнения договора (если требование о предоставлении обеспечения исполнения договора было предусмотрено Заказчиком в документации о конкурентной закупке и (или) извещении об осуществлении конкурентной закупки), а в случае, предусмотренном пунктом 9.1 Положения, также обязан внести на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику, денежные средства в размере предложенной этим участником закупки цены за право заключения договора.

Договор с иным участником конкурентной закупки (в случае, когда количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить), заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке и (или) извещением об осуществлении конкурентной закупки или приглашением принять участие в такой закупке, заявкой иного участника конкурентной закупки по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с пунктом 15.2,1- Положения (исходя из процента снижения начальной суммы цен единиц товаров, работ, услуг, предложенного иным участником конкурентной закупки (с учетом особенностей, установленных пунктом 3.3.7 Положения) и максимальному значению цены договора. При заключении договора максимальное значение цены договора не может превышать максимальное значение цены договора, указанное в извещении об осуществлении конкурентной закупки, а цена единицы товара, работы, услуги определяется путем уменьшения начальной цены таких единиц, указанных в извещении об осуществлении конкурентной закупки, пропорционально снижению начальной суммы цен единиц товаров, работ, услуг, предложенному участником закупки, с которым заключается договор.

В случае если иной участник конкурентной закупки в сроки, предусмотренные Положением, не направил Заказчику проект договора, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени иного участника конкурентной закупки, или не направил протокол разногласий, предусмотренный пунктом 15.4 Положения, либо не предоставил надлежащее обеспечение исполнения договора (если требование о предоставлении обеспечения исполнения договора было предусмотрено Заказчиком в документации о конкурентной закупке и (или) извещении об осуществлении конкурентной закупки), иной участник конкурентной закупки признается уклонившимся от заключения договора. В случае уклонения иного участника конкурентной закупки от заключения договора внесенное обеспечение заявки на участие в конкурентной закупке иному участнику конкурентной закупки не возвращается (если требование о предоставлении обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке было предусмотрено Заказчиком в документации о конкурентной закупке и (или) извещении об осуществлении конкурентной закупки). При этом Заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания иного участника конкурентной закупки уклонившимся от заключения договора, составляет и размещает на электронной площадке протокол о признании иного участника конкурентной закупки уклонившимся от заключения договора, содержащий информацию о месте и времени его составления, об ином участнике конкурентной закупки, признанном уклонившимся от заключения договора, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих это факт.

Таким образом, Положение о закупках определяет порядок заключения договора с иным участником закупки, а также условия, при котором такой участник закупки может быть признан уклонившимся от заключения контракта.

В связи с признанием победителя аукциона уклонившимся от заключения договора в соответствии с пунктом 15.15 Положения о закупке 16.12.2021 проект договора направлен второму после победителя участнику закупки - ИП Атакишиеву С.А.о.

Однако, ИП Атакишиев С.А.о. по состоянию на 21.12.2021 23:59 (МСК) не направил в адрес заказчика протокол разногласий, не предоставил подписанный договор, а также не представил надлежащее обеспечение исполнения договора, в связи с чем 22.12.2021 был признан уклонившимся от подписания договора.

Как установлено судом и следует из представленных в дело доказательств, а также пояснений предпринимателя, договор не был им подписан в связи с тем, что ему экономически не выгодно выполнять работы по стоимости, указанной в проекте договора, поскольку цена является слишком низкой.

В обоснование отказа от подписания договора, предприниматель, в апелляционной жалобе, повторно настаивает на том, что в Техническом задании указаны «ремонт шунтовых обмоток катушек главных полюсов» и начальная цена 73993, 33руб. за штуку без указания какого-либо количества. В приложении № 1 к договору № 331/223 появилась катушка управления трамвайной стрелкой в количестве 4 штук с ценой 25438,00 руб. за штуку, а основная катушка в количестве 90 штук – по цене 19231,00 руб. за штуку. Себестоимость ремонта одной катушки основной, ремонт шунтовых обмоток катушек главных полюсов составляет 35000 руб. Он ушел с торгов в цене 44670,27 руб. Получается, что он должен был выполнить работу по цене ниже себестоимости и внести залог 150000 руб. По указанным причинам заявитель не стал подписывать договор.

Между тем, суд первой инстанции, отклоняя доводы заявителя, справедливо указал следующее.

Техническое задание Документации содержит 2 части: Техническое задание № 1, Техническое задание № 2 (раздел 4 Документации), приложение № 1 к договору (раздел 5 Документации).

Согласно требованиям Технического задания (Приложение №1 к Документации о проведении Аукциона) необходимо выполнить оказать следующие работы:

1. Ремонт тунговых обмоток катушек главных полюсов класса нафевостойкости изоляции Н тяговых электродвигателей серии ДК-210, ДК-213, общее количество катушек 90 шт.

2. Ремонт катушек для управления трамвайной стрелкой, количество по договору данных катушек не может превышать 4 шт.

Раздел 6 Документации об аукционе содержит «Обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги», согласно которому рассчитана цена за единицу следующих видов работ, услуг:

1. Ремонт шунтовых обмоток катушек главных полюсов класса нагревостойкости изоляции II тяговых электродвигателей серии ДК-210, ДК-213 по цене за единицу работ, услуг - 42138,33 руб./шт.

2. Ремонт катушек для управления трамвайной стрелкой по цене за единицу работ, услуг - 31 855,00 руб./шт.

Сведения о начальной (максимальной) цене договора, а также единиц товара, работы, услуги также содержатся п. 6.1 Информационной карты (раздел 2 Документации) и составляет:

Начальная сумма цен единиц товара, работы, услуги 73993.33руб.

Максимальное значение цены договора 3000000.00 руб.

Кроме того, в обосновании начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги (разделе 6 Документации) приведен расчет НМЦД, состоящий из 2 позиций.

Согласно пункту 2.3 Документации об аукционе первая часть заявки на участие должна содержать, в том числе, согласие участника закупки на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме без фиксированного объема товаров (работ, услуг) и не подлежащих изменению по результатам проведения аукциона в электронной форме без фиксированного объема товаров (работ, услуг) (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

При этом судами установлено и сторонами не оспаривается, что заявитель уклонился от заключения договора на условиях, предусмотренных закупочной документацией и поданной заявки.

Предприниматель, принимая решение об участии в электронном аукционе и подавая соответствующую заявку, должен был осознавать, что несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 223-ФЗ в случае совершения ими действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае, суд обоснованно отметил, что те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к обстоятельствам, препятствовавшим подписанию договора, или к обстоятельствам непреодолимой силы; подав заявку на участие в закупке, предприниматель выразил свое согласие с условиями закупочной документации.

Подача ИП Атакишиевым С.А.о. заявки на участие в аукционе в электронной форме является полным и безоговорочным акцептом в контексте статьей 438 ГК РФ. Направляя заявку, участвуя в аукционе, подавая свое ценовое предложение, заявитель должен был понимать последствия совершения им таких действий.

То обстоятельство, что предложенная им цена была рассчитана только на один из видов работ, не может быть принято судом апелляционной инстанции, поскольку силу Закона № 223-ФЗ участник аукциона до подачи заявки должен был ознакомиться со всей документацией, размещенной в Единой информационной системы в сфере закупок.

Ссылка заявителя жалобы на проведение в 2019г. МУП «ИжГЭТ» аналогичного аукциона на оказание услуг по ремонту катушек, не имеет самостоятельного правового значения для существа рассматриваемого спора и не свидетельствует о том, что при проведении аукциона в 2021г. положения технического задания должны быть идентичны ранее состоявшемуся аукциону. В данном случае имела место самостоятельная закупка в соответствии со своей документацией и конкретным техническим заданием.

Доводы предпринимателя о неправильно составленном техническом задании, о введении в заблуждение участников аукциона судом отклоняются.

Согласно части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие), в том числе, заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Исчерпывающий перечень случаев, при которых осуществляется обжалование, определен в пунктах 1 - 6 данной части.

В части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

ИП Атакишиев С.А.о. такой возможностью не воспользовался. Положения Аукционной документации, действия закупочной комиссии заказчика заявителем не обжаловались, также не обращался он и к заказчику за разъяснениями её положений. На участие в аукционе было подано 4 заявки, все участники были допущены к участию.

Ссылки заявителя на то, что иные участники аукциона были введены в заблуждение, являются необоснованными, документально не подтвержденными и носят предположительный характер. Жалоб на действия закупочной комиссии МУП «ИжГЭТ», положения документации от иных участников аукциона в антимонопольный орган не поступало.

Доводы заявителя о неправомерности отказа антимонопольного органа во включении в реестр недобросовестных поставщиков первоначального победителя ООО «ПромЭлектроМаш» судом отклоняются, поскольку действия по правомерности или неправомерности действий ООО «ПромЭлектроМаш», а также УФАС России по принятию соответствующего решения в отношении данной организации предметом настоящего спора не являются.

Также необоснованными являются доводы заявителя о том, что заказчик не направил в его адрес протокол уклонения ООО «ПромЭлектроМаш» и не разместил протокол на электронной площадке, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами. Протокол уклонения ООО «ПромЭлектроМаш» от 07.12.2021 размещен в открытом доступе на сайте оператора электронной площадке ZakazRF (ссылка http://223etp.zakazrf.ru/NotiflcationEX/id/l 64081) и доступен для ознакомления всеми участниками.

Вопреки доводам заявителя, выводы комиссии антимонопольного органа о недобросовестном поведении ИП Атакишиева С.А.о. соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В рассматриваемом случае имеет место грубая неосторожность. Лицо, не ознакомившись внимательно с документацией об аукционе, не обеспечившее контроль за исполнением обязанностей своими сотрудниками, необоснованно продолжает полагать, что его поведение простительно и не должно повлечь для него негативных последствий.

У заказчика нет права оценивать предлагаемую цену с точки зрения целесообразности, поэтому не имеется оснований перекладывать на него ответственность за указание убыточной для предпринимателя суммы закупки.

Указанные действия предпринимателя повлекли неблагоприятные последствия для заказчика, поскольку после отказа ИП Атакишиева С.А.о. заключить договор МУП «ИжГЭТ» вынуждено было объявить и провести повторный аукцион.

Предприниматель, приняв участие в аукционе, не мог не знать об императивности требований закупочной документации и необходимости их соблюдения, о последствиях нарушений указанных требований, в том числе о том, что неподписание договора в указанный срок создаст для него правовые последствия.

Установленные антимонопольным органом обстоятельства свидетельствуют о том, что в указанный срок проект договора заявителем не подписан, в связи с чем заказчик составил протокол о признании общества уклонившимся от заключения контракта.

Согласно установленной Законом № 223-ФЗ специфике документооборота на электронной площадке невыполнение участником электронной конкурсной процедуры требований по заключению договора является правовым риском последующего признания его уклонившимся от заключения договора, поскольку наличие у лица соответствующего волеизъявления на заключение договора должно быть реализовано в установленные законом сроки.

Принимая участие в аукционе в электронной форме, участник по собственным инициативе и усмотрению возлагает на себя риски, возникающие в случае выявления невыгодных для него условий договора после составления заказчиком итогового протокола рассмотрения заявок и после признания такого участника победителем закупки.

Аргументы заявителя о неисследовании комиссией антимонопольного органа приведенных им доводов, подтверждающие, по его мнению, добросовестное поведение, отклоняются как противоречащие содержанию оспариваемого заключения.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам, применение к ИП Атакишиеву С.А.о. такой меры ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует принципу соразмерности и дифференциации наказания, а также принципу справедливости.

Включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу предпринимателя, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование его способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности ИП Атакишиева С.А.о.

При этом законодательством, регулирующим порядок включения в реестр недобросовестных поставщиков, не предусмотрены случаи освобождения от ответственности, условия, исключающие вину участников размещения заказа, смягчающие или отягчающие обстоятельства относительно действий (бездействий) совершенных за пределами регламентированного порядка заключения договора.

Доводы жалобы о несоответствии оглашенной резолютивной части решения по делу, тексту, размещенному на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу (часть 6 статьи 155 АПК РФ).

Согласно положениям статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

По смыслу данной статьи с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней, резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2015 № 305-ЭС15-7278).

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 27.07.2022, судом объявлена резолютивная часть решения.

Аудиозапись данного судебного заседания, размещенная в картотеке арбитражных дел, свидетельствует о том, что 27.07.2022 объявлена резолютивная часть решения следующего содержания: «В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Атакишиева Сабухи Алисейран оглы г. Набережные Челны о признании незаконным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 10.01.2022 по делу № 018/07/5-1268/2021, а также об исключении индивидуального предпринимателя Атакишиева Сабухи Алисейран оглы г. Набережные Челны из реестра недобросовестных поставщиков отказать».

Резолютивная часть решения от 27 июля 2022 года размещенная в электронной карточке дела № А71-2979/2022 в «Картотеке арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru), соответствовала резолютивной части решения от 27 июля 2022 года, оглашенной в судебном заседании.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 августа 2022 года по делу № А71-2979/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Атакишиева Сабухи Алисейран оглы (ИНН 165000721771, ОГРНИП 305165004500062) из федерального бюджета 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 31.08.2022 № 31.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Г.Н. Гулякова

Е.Ю. Муравьева