Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2023 года

по делу № А60-32628/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1226600040820, ИНН 6671229632)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 1036602638588, ИНН 6658091960)

о признании отказа незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее – заявитель, общество, ООО "Вектор") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство, МУГИСО), изложенного в письме №17-01-25/12136 от 17.05.2023, во внесении изменений в приказ МУГИСО № 6022 от 14.12.2022 и предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:197767 площадью 1337 кв.м по заявлению № 25-1/04/23 от 24.04.2023; возложении на Министерство обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Вектор" путем внесения в 10-дневный срок изменений в приказ МУГИСО № 6022 от 14.12.2022 и подготовки в 14-дневный срок в трех экземплярах, подписания и выдачи проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:197767 площадью 1337 кв.м.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2023 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Министерства, изложенное в письме №17-01-25/12136 от 17.05.2023, в части отказа в предоставлении ООО "Вектор" в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:197767 площадью 1337 кв.м по заявлению №24-2/04/23 от 24.04.2023. На Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки в 14-дневный срок в трех экземплярах, подписания и выдачи ООО "Вектор" проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:197767 площадью 1337 кв.м в соответствии с заявлением общества №24-2/04/23 от 24.04.2023. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство ссылается на ошибочность вывода суда об отсутствии препятствий в заключении договора аренды при несоответствии цели использования участка, указанной в заявлении о предварительном согласовании предоставления участка (изначально) и в заявлении о предоставлении участка в аренду. Министерство также выражает несогласие с выводом суда о доказанности нарушения прав общества "Вектор". Заявитель жалобы считает, что возможность получения в аренду земельного участка для осуществления деятельности в рамках импортозамещения лишь со ссылкой на намерение использовать его в определенных целях, без подтверждения фактической возможности осуществления соответствующей деятельности, действующее законодательство не предусматривает. Отмечает, что земельный участок испрашивался обществом для строительства объекта, однако заявитель не представил обоснование площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объекта и осуществления своей деятельности. Осуществление на земельном участке иного вида деятельности, отличающегося от ранее заявленного в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, требует, по мнению Министерства, предоставления документов и материалов, обосновывающих испрашиваемую площадь.

Как полагает Министерство, в целях соблюдения принципа рационального использования земель заявителю необходимо было представить проект, определяющий параметры объекта капитального строительства, подлежащего размещению на образуемом земельном участке. Отмечает, что ООО "Вектор" не создано для достижения целей, определенных в пояснительной записке, а деятельность по производству спортивных товаров фактически обществом не осуществляется; обществом не представлено доказательств фактического осуществления деятельности в сфере изготовления продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения; кроме того, общество создано 12.07.2022, после вступления в силу норм Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ № 629. По мнению подателя жалобы, обществом не доказан факт нарушения оспариваемым решением Министерства его прав и законных интересов.

С учетом изложенных обстоятельств, заявитель жалобы считает, что отказ в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов является правомерным.

Помимо изложенного, заявитель указывает на то, что судом оставлен без внимания довод о злоупотреблении обществом правом. Отмечает, что в настоящее время в Министерство подано свыше 200 заявок о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, из которых 180 поступило от ООО "Вектор", ООО "Виктория", ООО "Вавилон", ООО "Византия", ООО "Уралснаб", при этом указанные лица являются аффилированными, принадлежат к одной группе лиц; в отношении 49 заявлений Министерством принято решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков совокупной площадью свыше 220 000 кв.м. Указывает, что данные действия по бесконтрольному обращению за реализацией своего права, не подкрепленные реальным намерением осуществлять ту деятельность, для которой введено соответствующее упрощенное регулирование, препятствуют реализации права иных лиц (хозяйствующих субъектов) на получение земельных участков для осуществления реальной деятельности по импортозамещению.

На основании изложенного заявитель считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Апелляционная жалоба судом принята к производству, судебное разбирательство назначено на 20.12.2023.

От ООО "Вектор" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. Общество в отзыве на апелляционную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом.

До проведения судебного заседания судом апелляционной инстанции одобрено ходатайство общества об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Вместе с тем к участию в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции представитель общества в назначенное время не подключился.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Ходатайство общества о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя рассмотрено и удовлетворено апелляционным судом (статьи 156, 159 АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 6019 от 14.12.2022 была утверждена схема расположения и предварительно согласовано предоставление ООО "Вектор" земельного участка площадью 1337 кв.м в г. Екатеринбурге с целью строительства производственной базы (комплекса) по производству продукции "Инструмент", необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

ООО "Вектор", выполнив мероприятия по постановке земельного участка на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 66:41:0000000:197767, обратилось 13.02.2023 в Министерство с заявлением № 13-1/02/23 о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов (о заключении договора аренды) в соответствии с ранее принятым Министерством приказом № 6019 от 14.12.2022. К заявлению была приложена выписка из ЕГРН, подтверждающая постановку испрашиваемого земельного участка на государственный кадастровый учет.

Министерство письмом № 17-01-25/10048нз от 21.02.2023 отказало ООО "Вектор" в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, по причине отсутствия в Перечне продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, такого вида продукции как "Инструмент".

ООО "Вектор" вновь обратилось в Министерство с заявлением № 24-2/04/23 от 24.04.2023 с просьбой совершить следующие действия (принять соответствующие решения):

1) внести изменения в приказ МУГИСО от 14.12.2022 № 6019 "Об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" земельного участка, расположенного в границах кадастровых кварталов 66:41:0306021, 66:41:0306902 по адресу: обл. Свердловская, г. Екатеринбург, тракт Московский, 9 км", заменив в пункте 2 Приказа слово "Инструмент" на словосочетание "Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе» (коды 32.30.14, 32.30.15 по ОКПД 2)", а словосочетание "строка 25" на словосочетание "строка 48";

2) предоставить ООО "Вектор"в аренду без проведения торгов сроком на 7 лет сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет по вашему поручению земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:197767 площадью 1337 кв.м, расположенный по адресу (описание местоположения): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, тракт Московский, 9 км, категории земель: земли населенных пунктов, категории земель: земли населенных пунктов, с целью строительства производственной базы (комплекса) по производству продукции "Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе" (коды 32.30.14, 32.30.15 по ОКПД 2), входящей на текущий момент в Перечень продукции (строка 48), необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП (в ред. постановления Правительства Свердловской области от 27.12.2022 № 979-ПП).

Письмом от 17.05.2023 № 17-01-25/12136 Министерство отказало обществу во внесении изменений в указанный Приказ МУГИСО, а также в предоставлении в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, мотивировав отказ тем, что опечатки и ошибки в Приказе отсутствуют, цель использования участка, указанная в заявлении от 24.04.2023 № 24-2/04/23, не соответствует цели использования земельного участка, указанной в заявлении от 01.12.2022 № 01-2/12/22 о предварительном согласовании предоставления участка (строительство производственной базы (комплекса) по производству продукции "Инструмент"), а также цели предоставления участка, указанной в пункте 2 Приказа.

ООО "Вектор", считая отказ Министерства в предоставлении в аренду земельного участка незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания оспариваемого решения об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка незаконным и нарушающим права заявителя. При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Министерство обязанности по внесению изменений в приказ МУГИСО № 6019 от 14.12.2022, так как процедура по предварительному согласованию предоставления земельного участка по заявлению от 01.12.2022 завершена, внесение изменений в приказ законом не предусмотрено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельных участков по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

Наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в 2022 году").

На территории Свердловской области такой перечень установлен постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП, в который был включен вид "Инструмент" (строка 25 Перечня), который постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022 № 979-ПП исключен из перечня, утв. постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП. При этом вид продукции "Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе" (коды 32.30.14, 32.30.15 по ОКПД 2) включен в указанный перечень – строка 48.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В оспариваемом отказе Министерство сослалось на несоответствие заявленной цели использования земельного участка, цели, указанной в соответствующем заявлении о предварительном согласовании предоставления участка (строительство производственной базы (комплекса) по производству продукции "Инструмент" (код 25.73 по ОКПД 2), а также целипредоставления участка, указанной в Приказе № 6019 от 14.12.2022 (строительство производственной базы (комплекса) по производству продукции "Инструмент").

Вместе с тем, данная причина не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку не указана в статье 39.16 ЗК РФ.

Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду Министерством не приведено.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае ООО "Вектор" в обращении испрашивается земельный участок исключительно в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой установлен решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации. В качестве основания предоставления земельного участка указано на Постановление Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, при этом заявителем предоставлены все необходимые документы для рассмотрения заявления по существу. ООО "Вектор" создано для достижения вышеуказанных целей в области импортозамещения, вид экономической деятельности по коду ОКВЭД 32.30.14, 32.30.15 "Производство спортивных товаров" внесен на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка как дополнительный, что, вопреки доводам апеллянта, не противоречит действующему законодательству, регулирующему предоставление мер поддержки.

Оснований для отказа в предоставлении земельного участка для цели, указанной в заявлении от 24.04.2023, не имеется.

Вопреки доводам Министерства, суд первой инстанции верно указал, что с учетом того, что срок действия решения о предварительном согласовании земельного участка не установлен, а возможность реализации права на получение земельного участка по процедуре предварительного согласования завершена, следовательно, препятствий для любого иного лица для получения такого земельного участка в аренду без торгов приказ № 6019 от 14.12.2022 не создает.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что ООО "Вектор" создано после вступления в силу норм Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ № 629, апелляционным судом отклоняются с учетом того, что указанный Федеральный закон от 14.03.2022 № 58-ФЗ и Постановление от 09.04.2022 № 629 не устанавливают какие-либо ограничения по времени создания соответствующего лица, имеющего право на предоставление преференций (предоставленных антикризисных мер).

Доводы Министерства со ссылкой на злоупотребление правом со стороны заявителя отклоняются, поскольку материалами дела наличие у общества умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается, при этом подача аффилированными лицами заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков сама по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом и не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Презумпция добросовестности заявителя министерством не опровергнута.

Доводы Министерства о недоказанности необходимой площади земельного участка для осуществления заявленного вида деятельности на нём судом апелляционной инстанции отклонены как не основанные на нормах материального права, поскольку в данном случае земельный участок испрашивается не для эксплуатации существующего объекта.

Применение по аналогии правовой позиции, указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2, на которую ссылается Министерство в апелляционной жалобе, вопреки его доводам, не соответствует цели правового регулирования в сфере предоставления государством мер поддержки субъектам предпринимательской деятельности и накладывает дополнительные ограничения и требования при реализации на практике принятых в связи с экономической ситуацией норм.

В данном случае ограничительный подход и применение по аналогии правовых позиций и норм права, не регулирующих рассматриваемые отношения непосредственно, не является допустимым и создает препятствия к реализации хозяйствующими субъектами предоставленных им специальным правовым регулированием прав.

Апелляционная жалоба министерства не содержит доводов, выражающих несогласие с решением суда в части отказа во внесении изменений в приказ министерства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности. Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с правильной оценкой судом первой инстанции верно установленных фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба Министерства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2023 года по делу № А60-32628/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Д.И. Крымджанова

М.А. Полякова