Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел»
представителя заявителя, ФИО1, директор, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2023 года

по делу № А60-40177/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Византия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отказа незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Византия» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство, МУГИСО) о признании незаконным изложенного в письме №17-01-25/17602 от 05.07.2023 отказа МУГИСО предоставить ООО «Византия» в аренду без проведения торгов земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:198685, 66:41:0104013:188 для строительства производственных баз (комплексов) в целях производства продукции «Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе» (коды 32.30.14, 32.30.15 по ОКПД 2), об обязании МУГИСО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Византия» путем подготовки в 14-дневный срок в трех экземплярах, подписания и выдачи проектов договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:198685, 66:41:0104013:188 для строительства производственных баз (комплексов) в целях производства продукции «Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе» (коды 32.30.14, 32.30.15 по ОКПД 2), а также взыскании 3 000 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2023 заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным отказ МУГИСО в предоставлении ООО «Византия» в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:198685, 66:41:0104013:188 для строительства производственной базы (комплекса) в целях производства продукции «Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе», изложенный в письме №17-01-25/17602 от 05.07.2023. На заинтересованное лицо возложена обязанность в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить проекты договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:198685, 66:41:0104013:188, направить их ООО «Византия». Кроме того, с Министерства в пользу общества взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 предусмотрено предоставление земельных участков в целях осуществления деятельности, указанной в подп. «б» п.1, определяющего цель использования земельного участка, предоставляемого в аренду без проведения торгов. Отмечает, что цель использования участка, указанная в заявлении о предоставлении земельного участка в аренду, не соответствует цели использования участка в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также цели предоставления участка, указанной в приказах, тем самым нарушая порядок указанного Постановления.Кроме того, нарушен порядок, установленный ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), предусматривающий последовательность процедур предварительного согласования предоставления земельного участка и предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, без проведения торгов. По мнению Министерства, судом сделан неверный вывод об отсутствии препятствий в заключении договора аренды при несоответствии цели использования участка, указанной в заявлении о предварительном согласовании предоставления участка и в заявлении о предоставлении участка в аренду. Министерство считает невозможным получение в аренду земельных участков для осуществления деятельности в рамках импортозамещения лишь со ссылкой на намерение использовать его в определенных целях, без подтверждения фактической возможности осуществления соответствующей деятельности. Фактически земельные участки испрашиваются обществом для строительства объектов для осуществления предпринимательской деятельности, однако обоснование площади земельного участка, необходимой для осуществления этого, заявитель не представил. Осуществление на земельных участках иного вида деятельности, отличающегося от ранее заявленного в решении о предварительном согласовании предоставления земельных участков требует, по мнению Министерства, предоставления документов и материалов, обосновывающих испрашиваемую площадь. Указывает, что в целях соблюдения принципа рационального использования земель заявителю необходимо было представить проект, определяющий параметры объекта капитального строительства, подлежащего размещению на образуемом земельном участке, следовательно, при рассмотрении заявления Министерство руководствовалось требованиями законодательства и в связи с этим отказало заявителю в предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду без проведения торгов.Считает, что общество не создано для достижения целей, определенных в пояснительной записке, а указанная деятельность фактически обществом не осуществляется. Соответственно, отсутствует совокупность условий для признания решения Министерства недействительным.

До начала судебного заседания от общества поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель возражает против доводов жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании в режиме веб-конференции при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел»
представителя заявителя поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.06.2023 ООО «Византия» обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлениями №16-10/06/23, №16-11/06/23, о предоставлении обществу в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:198685, 66:41:0104013:188 для строительства производственной базы (комплекса) в целях производства продукции «Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе» (коды 32.30.14, 32.30.15 по ОКПД 2), входящей в Перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

Земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:198685, 66:41:0104013:188 образованы и поставлены на государственный кадастровый учет.

Рассмотрев вышеуказанные заявления, Министерство письмом №17-01-25/17602 от 05.07.2023 отказало обществу в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков со ссылкой на подпункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

Полагая отказ в предоставлении земельных участков незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа у Министерства в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов, учитывая предоставление всех необходимых для рассмотрения заявлений по существу документов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 38.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельных участков по основаниям, указанным в п. 1 ст. 38.6 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в 2022 году»).

В силу п. 2 указанного Постановления договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по основаниям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 1 настоящего постановления, должен предусматривать запрет на изменение вида разрешенного использования такого земельного участка и условие об одностороннем отказе арендодателя от такого договора в случае неиспользования земельного участка для целей, указанных в подпункте «б» пункта 1 настоящего Постановления. Арендодатель обязан направить арендатору уведомление об отказе от указанного договора.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 предоставление земельных участков в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте «б» пункта 1 настоящего Постановления, может осуществляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

На территории Свердловской области такой перечень установлен постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП.

В указанный перечень, кроме прочего, включено строительство производственной базы (комплекса) по производству продукции «Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе» (коды 32.30.14, 32.30.15 по ОКПД 2).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Оспариваемый отказ №17-01-25/17602 от 05.07.2023 обоснован Министерством несоответствием заявленной цели использования земельного участка, указанной в заявлении о предварительном согласовании предоставления участка (строительство производственной базы (комплекса) по производству продукции «Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе»), а также цели предоставления участка, указанной в приказах от 22.12.2022 № 6234, № 6237, от 14.12.2022 № 6015о предварительном согласовании предоставления участков (строительство производственной базы (комплекса) по производству продукции «Инструмент»).

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, данная причина не может являться основанием для отказа в предоставлении земельных участков, поскольку не указана в ст. 39.16 ЗК РФ. Иных оснований для отказа в предоставлении земельных участков в аренду Министерством не указано.

Действительно, в силу издания постановления Правительства Свердловской области от 27.12.2022 № 979-ПП, которым изменен перечень продукции, утв. постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП, процедура предварительного согласования предоставления земельного участка завершена, но не окончена в понимании Земельного кодекса Российской Федерации предоставлением земельного участка в аренду, поскольку вид деятельности по производству продукции – «Инструмент» исключен из приоритетных, предоставляющих право на получение земельного участка в аренду без торгов. Результатом данной процедуры явилось образование земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:198685, 66:41:0104013:188 категории земель населенного пункта, ВРИ - производственная деятельность.

Самостоятельный земельный участок, по общему правилу, может быть предоставлен в аренду без проведения торгов при наличии соответствующих оснований.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае земельные участки испрашиваются исключительно в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой установлен решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации. В качестве основания предоставления земельных участков указано на Постановление Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, при этом заявителем предоставлены все необходимые документы для рассмотрения заявлений по существу. ООО «Византия» создано для достижения вышеуказанных целей в области импортозамещения, а вид экономической деятельности «Производство спортивных товаров» является дополнительным видом экономической деятельности общества, включен в ЕГРЮЛ (ОКВЭД 32.30).

В данном случае земельный участок был образован, вид разрешенного использования – производственная деятельность.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии у заявителя права на предоставление земельных участков без торгов в целях производства продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, включенной в соответствующий Перечень, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о несоответствии оспариваемого отказа закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, судом первой инстанции рассмотрено и возможное основание для отказа в предоставлении земельного участка заявителю (в оспариваемом отказе не указано) - в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо (подпункт 22 статьи 39.16 ЗК РФ), однако, таковым не признано.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, срок действия решения о предварительном согласовании земельного участка не установлен, а возможность реализации права на получение земельного участка по процедуре предварительного согласования завершена, следовательно, препятствий для любого иного лица для получения такого земельного участка в аренду без торгов при наличии к тому оснований, приказы не создают.

Между тем, ни Федеральный закон от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ни Постановление от 09.04.2022 № 629 не устанавливают какие-либо критерии (основания), которым должно соответствовать российское лицо для предоставления ему в аренду без торгов находящегося в публичной собственности земельного участка в целях производства импортозамещающей продукции.

По общему правилу, при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта «б» пункта 1 Постановления от 09.04.2022 № 629 уполномоченный орган не вправе требовать от заявителя предоставления документов и сведений, не предусмотренных указанными нормативными правовыми актами, в том числе подтверждающих реальную возможность заявителя осуществлять деятельность по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях, введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, включение заявителя в региональный реестр сельскохозяйственных товаропроизводителей либо наличие у него статуса крестьянского (фермерского) хозяйства.

В целях исключения использования арендатором земельного участка не по целевому назначению Постановлением от 09.04.2022 № 629 установлена обязательность включения в договор аренды права арендодателя об одностороннем отказе от договора, в случае неиспользования земельного участка для целей осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

Доводы заинтересованного лица о том, что ранее заявителю было предварительно согласовано предоставление земельных участков для иных целей, в частности производства продукции, которая исключена из перечня, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП, не свидетельствуют о соответствии оспариваемого решения заинтересованного лица закону, поскольку испрашиваемый вид продукции из Перечня не исключен.

При этом процедура предварительного согласования предоставления земельных участков проведена в соответствии с требованиями ст. 39.15 ЗК РФ. Указанная процедура предполагает рассмотрение заинтересованным лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка на предмет его соответствия требованиям ст. 39.15 ЗК РФ и обоснованности, наличия или отсутствия оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как указано в п. 8 ст. 39.14 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. В п. 14 ст. 39.15 ЗК РФ указано, что срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года.

Исключение из утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП Перечня продукции «Инструмент» не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку не соответствует положениям приведенных выше нормативных актов.

Несоответствие испрашиваемых земельных участков тем видам деятельности, которую заявитель намерен осуществлять для производства продукции в условиях импортозамещения, заинтересованным лицом не доказано. При этом действующее законодательство не предусматривает предоставление заявителем доказательств фактической возможности осуществления соответствующей деятельности, проекта, определяющего параметры объекта капитального строительства, подлежащего размещению на образуемом земельном участке.

Поскольку на момент предварительного согласования предоставления земельных участков заявитель обладал правом на заключение договоров аренды без торгов, вид продукции, указанный заявителем, включен в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП, срок действия решений не истек, суд обоснованно указал на отсутствие у заинтересованного лица оснований для отказа в предоставлении земельных участков.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2023 года по делу № А60-40177/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Д.И. Крымджанова

М.А. Полякова