Гражданский кодекс часть 1

от заявителя акционерного общества «Транснефть-Прикамье» (ОГРН 1021601763820, ИНН 1645000340) - Акатьев А.С., предъявлен паспорт, доверенность от 21.12.2017;

от заинтересованного лица Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800279014, ИНН 1831100790) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя акционерного общества «Транснефть-Прикамье»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 декабря 2017 года

по делу № А71-17973/2017,

принятое судьей Калининым Е.В.,

по заявлению акционерного общества «Транснефть-Прикамье»

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике

о признании незаконным предписания,

установил:

Акционерное общество «Транснефть-Прикамье» (далее - заявитель, общество, АО «Транснефть-Прикамье») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, административный орган, ГУ МЧС России по УР) от 28.08.2017 № 07/24/3/1-1 по устранению нарушений требований в области гражданской обороны.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 05.12.2017) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению судом первой инстанции положений действующего законодательства в области гражданской обороны, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, ссылаясь при этом на то, что положениями ч.3 ст.9 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» не предусмотрена обязанность организаций, эксплуатирующих производственные объекты 1 и П классов опасности, по сопряжению системы оповещения с вышестоящей системой, обязанность же создания на спорных объектах локальных (объектовых) систем оповещения обществом выполнена, что подтверждается актами технического освидетельствования системы оповещения и управления эвакуацией людей; п. 5.9 СП 133.13330.2012 «Сети проводного радиовещания и оповещения в зданиях и сооружениях» утратил силу в связи с принятием Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Изменений №1 от 17.04.2017 к СП 133.13330.2012; общество не является субъектом, поименованным в Приказе МЧС РФ № 422, Мининформсвязи РФ № 90, Минкультуры РФ № 376 от 25.07.2006, на которых распространяются его положения. Кроме того, указывает на несостоятельность ссылок суда первой инстанции на ГОСТ Р 42.3.01-2014. Национальный стандарт РФ. Гражданская оборона. Технические средства оповещения населения. Классификация. Общие технические требования» (далее ГОСТ Р 42.3.01-2014), который не был указан в оспариваемом предписании, на Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 №307-КГ17-236, согласно которому вопрос о необходимости осуществления сопряжения локальной системы оповещения с системой оповещения иного уровня при рассмотрении данного дела не исследовался. Заявителем представлены дополнительные пояснения, в которых апеллянт указывает, что в соответствии с предоставленными техническими условиями по обращению заявителя от 27.06.2017 локальные системы оповещения, находящиеся на объектах Удмуртского РНУ, должны сопрягаться с комплексами программно-аппаратных средств оповещения единой дежурно-диспетчерской службы муниципальных образований Удмуртской Республики, в оспариваемом же предписании в качестве нарушения указано на отсутствие сопряжения локальных систем оповещения с региональной системой оповещения, в соответствии же с ответами муниципальных образований УР по запросу заявителя на выдачу исходных данных на сопряжения локальных систем оповещения, находящихся на объектах Удмуртского РНУ, с местными системами оповещения, возможность программного и технического сопряжения с местными системами оповещения отсутствует, предложен информационный обмен при возникновении ЧС по имеющимся телефонным каналам связи, что свидетельствует о неисполнимости предписания, соответственно о его незаконности.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В порядке ст.159 АПК РФ судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела запросов от 12.01.2018 №ТПК-30-07-02-47/774, от 12.01.2018 №ТПК-30-07-02-47/776, от 12.01.2018 №ТПК-30-07-02-47/774, от 12.01.2018 №ТПК-30-07-02-47/773, ответов от 17.01.2018 №0136/01-28, от 18.01.2018 №15, от 19.01.2018 №02-27/0119, от 02.02.2018 №02-25/362, иные документы как дублирующие, а именно: письма от 27.06.2017 №ТПК-30-07-02-23/23975, от 01.08.2017 №1672-10-11, технические условия – приобщению не подлежат.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 01.08.2017 № 07/24/ГО административным органом в период с 08.08.2017 по 28.08.2017 с целью контроля за соблюдением обязательных требований в области гражданской обороны и в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения плановых проверок на 2017 год проведена плановая выездная проверка в отношении акционерного общества «Транснефть-Прикамье» (филиалы: Республика Татарстан, г. Казань, ул. П. Лумумбы, 20 корп. 1; УР, г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 174; УР, г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 266; УР, МО «Малопургинский район»; УР, МО «Якшур-Бодьинский район»; УР, МО «Дебесский район»; УР, МО, «Игринский район»; УР, МО; «Сюмсинский район»).

В ходе проверки выявлены факты нарушения требований федерального законодательства в области гражданской обороны, а именно:

- имеющиеся элементы локальных (объектовых) систем оповещения (Площадка станции насосной «Малая Пурга» I класс, Площадка станции насосной «Киенгоп» I класс, Площадка станции насосной «Дебёсы» II класс, Площадка станции насосной «Арлеть» II класс) не сопряжены с региональной системой оповещения, что является нарушением п. 3 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне»; п. 16.2 Положения об организации и ведении ГО в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687; п. 4 Приказа МЧС РФ № 422, Мининформсвязи РФ № 90, Минкультуры РФ № 376 от 25.07.2006 «Об утверждении Положения о системах оповещения населения»; п.п. 6.44, 6.45, 6.58 Свода правил СП 165.1325800.2014 «Инженерно-технические мероприятия по гражданской обороне»; п. 5.9 СП 133.13330.2012 «Сети проводного радиовещания и оповещения в зданиях и сооружениях».

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом ГУ МЧС России по УР составлен акт проверки от 28.08.2017 № 07/24/ГО и вынесено предписание от 28.08.2017 № 07/24/3/1-1 по устранению нарушений требований в области гражданской обороны. Указанное выше нарушение отражено в пункте 1 предписания, срок для его устранения установлен до 20.08.2018.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из отсутствия совокупности оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч.2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

В соответствии с подп. «в» п. 6 Положения о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2015 № 1418, должностные лица Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий имеют право выдавать предписания об устранении нарушений обязательных требований.

На основании Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.08.2004 № 372 Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике является специально уполномоченным органом в области решения задач гражданской обороны и задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом на проведение государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно преамбуле Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» действие закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 68-ФЗ единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах.

Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционирует на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и объектовом уровнях.

Пунктом «г» статьи 14 Федерального закона № 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 404-ФЗ) предусмотрена обязанность организаций создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Такой порядок определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.1993 № 178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов».

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, создают и поддерживают в состоянии готовности локальные системы оповещения.

Соответственно, одной из основных задач в области гражданской обороны является оповещение населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с п. 16.2 Положения, утвержденного Приказом МЧС от 14.11.2008 № 687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях», организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют основные мероприятия по оповещению населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

К таким мероприятиям относятся:

создание и совершенствование системы оповещения работников;

создание и поддержание в состоянии постоянной готовности локальных систем оповещения в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты I и II классов опасности, на особо радиационно опасных и ядерно опасных производствах и объектах, гидротехнических сооружениях чрезвычайно высокой опасности и гидротехнических сооружениях высокой опасности;

установка специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей;

комплексное использование средств единой сети электросвязи Российской Федерации, сетей и средств радио-, проводного и телевизионного вещания и других технических средств передачи информации;

сбор информации в области гражданской обороны и обмен ею.

Приказами МЧС России № 422 Мининформсвязи № 90, Минкультуры №376 от 25.07.2006 утверждено «Положение о системах оповещения населения» (далее - Положение № 422).

Согласно пункту 3 Положения № 422 система оповещения представляет собой организационно-техническое объединение сил, средств связи и оповещения, сетей вещания, каналов сети связи общего пользования, обеспечивающих доведение информации и сигналов оповещения до органов управления, сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - РСЧС) и населения.

Пунктом 4 Положения № 422 предусмотрено, что системы оповещения создаются: на федеральном уровне - федеральная система оповещения (на территории Российской Федерации); на межрегиональном уровне - межрегиональная система оповещения (на территории федерального округа); на региональном уровне - региональная система оповещения (на территории субъекта Российской Федерации); на муниципальном уровне - местная система оповещения (на территории муниципального образования); на объектовом уровне - локальная система оповещения (в районе размещения потенциально опасного объекта). Системы оповещения всех уровней должны технически и программно сопрягаться.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 ноября 2014 г. № 705/пр утвержден Свод правил СП 165.1325800.20014, который устанавливает требования к инженерно-техническим мероприятиям по гражданской обороне, которые должны соблюдаться при подготовке документов территориального планирования и документации по планировке территорий, при проектировании, строительстве и эксплуатации объектов использования атомной энергии (в том числе ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, пунктов хранения радиоактивных отходов), опасных производственных объектов, особо опасных, технически сложных, уникальных объектов и объектов гражданской обороны (п.1.1).

В соответствии с требованиями Свода правил СП 165.1325800.20014 «Инженерно-технические мероприятия по гражданской обороне»:

Все подсистемы систем оповещения населения должны сопрягаться на программно-аппаратном уровне (п. 6.44).

Сопряжение систем оповещения населения вышестоящего уровня с системами оповещения населения нижестоящего уровня является обязательством вышестоящего постоянно действующего органа управления Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, кроме систем оповещения объектового уровня. Техническое и программное сопряжение объектовых систем оповещения с региональной системой оповещения является обязательством собственника объекта (п. 6.45).

Проектирование локальных систем оповещения на потенциально опасных объектах, объектовых систем оповещения, а также систем оповещения городских и сельских поселений и их техническое сопряжение с региональной автоматизированной системой централизованного оповещения на основе сети проводного радиовещания следует осуществлять в соответствии с СП 133.13330 (п.6.58).

В соответствии с требованиями п. 5.9 СП 133.1330.2012 «Сети проводного радиовещания и оповещения в зданиях и сооружениях» при создании локальных и объектовых систем оповещения необходимо обеспечивать их техническое и программное сопряжение с региональной автоматизированной системой централизованного оповещения субъекта РФ.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что согласно Перечню потенциально опасных объектов, утвержденному Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 18.07.2016 № 295, АО «Транснефть-Прикамье» относится к организации, являющейся правообладателем потенциально опасных объектов или эксплуатирующих потенциально опасные объекты, расположенные на территории Удмуртской Республики.

АО «Транснефть-Прикамье» эксплуатирует опасные производственные объекты I, II класса опасности, расположенные на территории УР, что подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов А43-00782:Площадка станции насосной «Малая Пурга» (I класс); Площадка станции насосной «Киенгоп» (I класс); Площадка станции насосной «Дебёсы» (II класс); Площадка станции насосной «Арлеть» (II класс).

Следовательно, общество, являясь потенциально опасным объектом, последствия аварий на котором могут выходить за пределы территории, используемой обществом и создают угрозу и здоровью людей, обязано выполнять требования действующего законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера - создавать и поддерживать в постоянной готовности объектовые (локальные) системы оповещения о чрезвычайных ситуациях.

Административным органом в ходе плановой выездной проверки АО «Транснефть-Прикамье» установлено наличие на объектах общества объектовых систем оповещения, что подтверждается Приказом генерального директора АО «Транснефть-Прикамье» от 19.12.2016 № 3278 «Об организации и ведении гражданской обороны в АО «Транснефть-Прикамье», которым утверждено Положение об организации и ведении гражданской обороны в АО «Транснефть-Прикамье» и определены основные задачи и мероприятия по гражданской обороне, а также приказом от 23.12.2016 № 2026 «Об организации и ведении гражданской обороны в Удмуртском РНУ АО «Транснефть-Прикамье».

Однако в нарушение вышеприведенных требований действующего законодательства системы оповещения технически и программно не сопряжены с системами оповещения вышестоящего уровня (региональной системой оповещения).

Соответствующие доводы апеллянта подлежат отклонению, поскольку акты технического освидетельствования систем пожарной, охранно-пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей подтверждают лишь наличие элементов системы оповещения о возможных ЧС и их работоспособность, полный же состав локальной системы оповещения, в частности ее сопряжение с вышестоящей системой оповещения данные акты не подтверждают. Представленные документы свидетельствуют о наличии на объектах общества элементов объектовых систем оповещения, в нарушение требований действующего законодательства системы оповещения технически и программно не сопряжены с системами оповещения вышестоящего уровня (региональной системой оповещения).

С учетом изложенного, у административного органа имелись правовые основания для включения в оспариваемое предписание требования об устранении нарушений, указанных в пункте 1 предписания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание является законным, не нарушает права заявителя при осуществлении экономической деятельности, в связи с чем оснований для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта не имеется.

Ссылка суда на Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 №307-КГ17-236 по обстоятельствам, не являющимся тождественными применительно к настоящему делу, не опровергает правильность разрешения спора.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что предписание неисполнимо, поскольку невозможно осуществить сопряжение локальных систем оповещения не только с региональной системой оповещения, но и с местными системами оповещения, в подтверждение чего представлены ответы муниципальных образований на запросы общества, подлежат отклонению в силу следующего.

Представленные документы подлежат оценке органом надзора при проверке исполнения оспариваемого предписания, поскольку датированы после проведения проверки и вынесения предписания. Изложенная в представленных письмах информация подлежит проверке, в том числе исходящая от муниципального образования, на предмет технического и программного сопряжения с системами оповещения, в частности, применительно к рассматриваемому предмету объектовой системы оповещения с региональной системой оповещения, наличия возможности либо отсутствие таковой. Указанные муниципальным образованием обстоятельства (сопряжение систем оповещения) подлежат проверке на предмет соответствия законодательно установленным требованиям.

Доказательств же, бесспорно свидетельствующих о невозможности исполнения оспариваемого предписания, вынесения его заинтересованным лицом заведомо при невозможности исполнения, заявителем не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемое предписание по своему содержанию является доступным для понимания, направленным на прекращение и устранение выявленных нарушений обязательных требований защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, заключающееся в выполнении технического и программного сопряжения объектовых систем оповещения с системами оповещения вышестоящего уровня (региональной системой оповещения), как того требуют вышепоименованные нормативные правовые акты.

Ссылка в жалобе на то, что п. 5.9 СП 133.13330.2012 Свод правил. Сети проводного радиовещания и оповещения в зданиях и сооружениях был признан утратившим силу, в связи с чем требования указанного пункта не могли быть применены при рассмотрении настоящего дела, несостоятельны, поскольку данная редакция пункта действовала в период проведения проверки (с 08.08.2017 по 28.08.2017); при этом данный пункт исключен только с 18.10.2017.

Отсутствие в предписании ссылки на ГОСТ Р 42.3.01-2014. Национальный стандарт РФ. Гражданская оборона. Технические средства оповещения населения. Классификация. Общие технические требования» (далее ГОСТ Р 42.3.01-2014) не свидетельствует о незаконности предписания. Данный национальный стандарт распространяется на технические средства оповещения населения, предназначенные для обеспечения своевременного доведения сигналов оповещения и информации в системе оповещения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы общества судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, доводы общества противоречат фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2017 года по делу № А71-17973/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Транснефть-Прикамье» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Н. В. Варакса

Е. Ю. Муравьева