Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО2, предъявлено удостоверение, доверенность от 23.12.2016

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 июля 2017 года по делу №А50-7788/2017,

принятое судьей Гилязетдиновой А. Р.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бриош»

к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми

об оспаривании действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бриош» (далее – заявитель, общество, ООО «Бриош») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее – заинтересованное лицо, Департамент, ДГА администрации города Перми) о признании незаконными действий, выразившихся во включении в градостроительный план №RU90303000-00000000000161516 земельного участка, принадлежащего обществу, с кадастровым номером 59:01:4410212:3532, расположенного по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, проспект Парковый, 26б, следующих ограничений: определение места проведения реконструкции менее площади данного земельного участка (согласно экспликации чертежа градостроительного плана земельного участка); обязании Департамент устранить допущенные нарушения путем выдачи градостроительного плана земельного участка с определением на чертеже мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, путем определения минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений (места реконструкции) равными нулю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2017 года по делу №А50-7788/2017, принятым судьей Гилязетдиновой А. Р., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ДГА администрации города Перми обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных ООО «Бриош» требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо приводит доводы о необоснованности выводов суда о нарушении прав общества в сфере предпринимательской деятельности в отсутствии в материалах дела доказательств невозможности осуществления реконструкции здания на земельном участке в пределах места допустимого размещения объекта капитального строительства, указанного в оспариваемом градостроительном плане земельного участка. Отмечает, что градостроительный план подготовлен в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, а также Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.

Представитель Департамента в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Представитель общества в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта. Представленные письменные возражения на жалобу Департамента приобщены судом к материалам дела в качестве письменных объяснений стороны на основании ст. 81 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Бриош» является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410212:3532 площадью 720 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, просп. Парковый, 26б с разрешенным использованием: магазины общей площадью не более 1 500 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2016 серия АА №506044 (л.д. 21).

На данном земельном участке расположено 1-этажное здание общей площадью 206,8 кв.м. с холодным пристроем и двумя крыльцами, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2006 серии 59 БА №358936 (л.д. 22).

В целях реконструкции здания 22.11.2016 ООО «Бриош» обратилось в ДГА администрации города Перми с заявлением (вх. №22-01-37-1787 от 22.11.2016) о выдаче градостроительного плана земельного участка (л.д. 23-24).

Распоряжением заместителя главы администрации города Перми – начальника ДГА администрации города Перми от 27.12.2016 №СЭД-22-01-03-1803 утвержден градостроительный план земельного участка (кадастровый номер 59:01:4410212:3532) по проспекту Парковый, 26б в Дзержинском районе №RU90303000-00000000000161516, подготовленный в виде отдельного документа (л.д. 32, 25-31).

ООО «Бриош», полагая, что градостроительный план указанного земельного участка содержит ряд ограничений, не позволяющих обществу осуществить реконструкцию здания, расположенного на спорном земельном участке, что нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из установленного несоответствия оспариваемых действий Департамента нормам градостроительного законодательства; нарушения прав и законных интересов общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Бремя доказывания соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, совершившие данные действия.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Градостроительный план земельного участка является одним из документов, необходимых для получения разрешения на строительство (реконструкцию) (п. 2 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ (являющейся действующей в период спорных правоотношений) подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента); 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.06.2016 №400/пр утверждена форма градостроительного плана земельного участка (действовал в период спорных правоотношений). Согласно указанной формы на чертеже градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство.

В ст. 38 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в ч. 1 настоящей статьи размеры и параметры, их сочетание (в том числе, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, такие отступы указываются в составе градостроительного плана земельного участка).

Согласно ч. 3 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В соответствии с п. 2.1 градостроительного плана спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 - зона многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше.

В силу ч. 10 ст. 3 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 №143 градостроительные регламенты в части предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительного изменения объектов капитального строительства могут включать, в том числе, минимальные отступы построек от границ земельных участков, фиксирующие «пятно застройки», за пределами которого возводить строения запрещено (линии регулирования застройки).

Из ст. 52.3 «Градостроительные регламенты. Жилые зоны» Правил землепользования и застройки города Перми усматривается, что для зоны Ж-1 Правилами не определены минимальные отступы построек от границ земельных участков, фиксирующие «пятно застройки», за пределами которого возводить строения запрещено (линии регулирования застройки).

В п. 2.2.1 утвержденного обществу градостроительного плана «предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства» указано, что площадь застройки земельного участка определяется проектом.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, общество указало на следующие ограничения, нарушающие его права на проведение реконструкции здания: на чертеже градостроительного плана земельного участка место допустимого проведения реконструкции ограничено площадью значительно меньшей, чем площадь земельного участка, т.е. установлены минимальные отступы от границ земельного участка, больше нуля, тогда как в текстовой части градостроительного плана (п.п. 2.2.1-2.2.4) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, максимальный процент застройки в границах земельного участка, максимальная плотность и максимальный коэффициент застройки не ограничены и подлежат определению проектом.

ДГА администрации города Перми, обосновывая соответствие градостроительного плана требованиям действующего законодательства, ссылается, в том числе, на необходимость в силу Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 №288, указания соответствующих отступов в целях обеспечения подъезда пожарной техники к зданию.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из недоказанности Департаментом наличия оснований для установления в утвержденном градостроительном плане границ допустимого размещения объекта, законности включения в градостроительный план ограничений, а именно, определения места проведения реконструкции менее площади данного земельного участка (согласно экспликации чертежа градостроительного плана земельного участка).

В ходе повторной оценки представленных доказательств и установления всех юридически значимых обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Как верно указал суд первой инстанции, Градостроительный кодекс РФ не содержит запрета на установление минимальных отступов, равных нулю (нулевых отступов) от границ земельных участков.

Градостроительный регламент соответствующей территориальной зоны Ж-1 также не включает минимальные отступы построек от границ земельных участков, фиксирующие «пятно застройки», за пределами которого возводить строения запрещено (линии регулирования застройки), что согласуется с текстуальной частью утвержденного градостроительного плана (п. 2.2.1).

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на необходимость применения норм Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 для обеспечения соблюдения правил пожарной безопасности, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как пояснил представитель Департамента апелляционному суду, поскольку градостроительный план земельного участка выдается на конкретный земельный участок, замеры расстояния в целях обеспечения проезда пожарной техники производились от границы спорного земельного участка до места допустимого размещения объекта капитального строительства.

Вместе с тем, в силу СП 4.13130.2013 беспрепятственность доступа пожарной техники обеспечивается наличием проездов установленной ширины от края проезда до стены здания. Необходимость установления проездов непосредственно в границах спорного земельного участка Департаментом не обоснована и материалами дела не подтверждена. Фактическое отсутствие таких проездов в случае утверждения градостроительного плана по заявлению общества заинтересованным лицом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Кроме того, апелляционный суд исходит из следующего, по смыслу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка, по существу, представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Учитывая, что градостроительный план, прежде всего, фиксирует сведения, которые позволяют идентифицировать земельный участок, а также определить место его расположения по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, объектам недвижимости, линейным объектам и другим объектам и зонам, и, принимая во внимание, что минимальные отступы от границ земельного участка регулируются нормами по планировке территории - гл. 5 Градостроительного кодекса РФ, тогда как расстояния между конкретными объектами с целью соблюдения требований пожарной безопасности объекта регулируются гл. 6 Градостроительного кодекса РФ «Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства», апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования пожарной безопасности, в том числе, в части противопожарных расстояний должны учитываться проектными организациями при подготовке проектной документации с учетом назначения объекта, режима его использования, наличия на данном земельном участке либо смежном земельном участке иных объектов, а также иных обстоятельств, предусмотренных соответствующими нормативными документами, в том числе Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013.

С учетом изложенного, Департаментом в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказана правомерность оспариваемых действий.

Доводы жалобы о недоказанности невозможности осуществить реконструкцию здания на земельном участке в пределах места допустимого размещения объекта капитального строительства, указанного в оспариваемом градостроительном плане, и, как следствие, недоказанности нарушения прав заявителя совершением Департаментом оспариваемых действий, безосновательны.

Включение в градостроительный план №RU90303000-00000000000161516 спорного земельного участка ограничений в части определения места проведения реконструкции менее площади данного земельного участка (согласно экспликации чертежа градостроительного плана земельного участка) в отсутствии на то правовых оснований, нарушает права и законные интересы ООО «Бриош», поскольку создает необоснованные препятствования в части возможного использования при реконструкции объекта капитального строительства необходимой для этого площади земельного участка в пределах его границ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемых действий Департамента незаконными.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2017 года по делу №А50-7788/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е. Васева

Судьи

Е.Ю. Муравьева

Л.Ю. Щеклеина