СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- /2018-АК

г. Пермь

16 февраля 2018 года                                                   Дело № А50-23399/2017­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л. Х.,

судейВасевой Е.Е., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии:

от заявителя, индивидуального предпринимателя Коровина Александра Анатольевича: не явились;

от заинтересованного лица, Администрации Чайковского городского поселения: ФИО2, паспорт, доверенность от 07.11.2017;

от третьего лица, индивидуального предпринимателя ФИО3: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Коровина Александра Анатольевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 ноября 2017 года по делу № А50-23399/2017,

принятое судьей Вшивковой О.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Администрации Чайковского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о признании недействительными изменений в схему размещений нестационарных торговых объектов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительными изменений, внесенных администрацией Чайковского городского поселения (далее – заинтересованное лицо, Администрация) в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Чайковского городского поселения, утвержденную 11.08.2011 путем исключения из нее торгового павильона по адресу: <...> остановка «Азина», площадью 65 кв. м (учетный номер нестационарного торгового объекта – 1), раздел Прикамский район, обязании  заинтересованного лица включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Чайковского городского поселения вышеуказанный павильон.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 ноября 2017 (резолютивная часть решения объявлена 20.11.2017) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель настаивает, что у заинтересованного лица отсутствовали законные основания для исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов спорного торгового павильона, поскольку в силу п. 6 ст. 18 Федерального закона № 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, эксплуатация которых была начата до утверждения указанной схемы. Также считает, что довод Администрации о том, что торговый объект расположен на остановке общественного транспорта, не подтвержден материалами дела.

Заинтересованное лицо с приведенными в апелляционной жалобе доводами не согласно по мотивам, изложенным в возражениях, поддержанных явившимся в судебное заседание представителем, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель, третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

По ходатайству представителя заинтересованного лица, заявленному в судебном заседании, на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ к материалам дела приобщены копии: выкопировки из Генерального плана, схемы Генерального плана, выкопировки из технического паспорта, договора купли-продажи торгового комплекса от 01.04.2015.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.08.2011 заинтересованное лицо постановлением № 976 утвердило Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Чайковского городского поселения, а также схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Чайковского городского поселения. В разделе «Схема размещения нестационарных торговых объектов Прикамский район под учетным номером 1 включен павильон площадью 60 кв. м с адресным ориентиром <...> остановка «Азина». Схема утверждена на 5 лет.

31.10.2016 заинтересованное лицо постановлением № 2164 утвердило схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Чайковского городского поселения на 10 лет, распространив ее действие с 01 января 2017 года. В схеме не предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на остановке «Азина».

В соответствии с договором № 55-494 аренды земельного участка, заключенным между заинтересованным лицом и ФИО4 17.01.2013, заявление о передаче прав по нему, оформленным 25.05.2015, заявитель осуществлял деятельность по эксплуатации торгового павильона по адресу: <...> (в районе остановки «Азина»). Срок аренды установлен с 06.01.2013 по 05.01.2016. Письмом заинтересованного лица от 30.12.2015 (исх. 02-37-1021вх) договор возобновлен на неопределенный срок.

02.12.2016 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о заключении нового договора.

Письмом от 22.12.2016 исх.№ 02-37-2225-вх заинтересованное лицо отказало, сославшись на то, что Постановлением Правительства Пермского края от 11.08.2010 (в ред. от 10.11.2014) «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов», не предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов, в помещениях (на площадях) автопавильонов автобусных остановок, а также в пределах посадочных площадок и площадок ожидания автобусных остановок.

         Не согласившись с изменениями, внесенными администрацией Чайковского городского поселения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Чайковского городского поселения, предприниматель обратился в арбитражный суд.

         Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не установил совокупность оснований для признания действий Администрации незаконными.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями подп. 15 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно ст. 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

           Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 Закона N 381-ФЗ).

В соответствии с п. 2.1. Постановления Правительства Пермского края от 11.08.2010 № 483-П «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов», действовавшего в период до 15.12.2017, такая схема разрабатывается с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территории муниципальных образований Пермского края, в том числе с учетом генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, правил землепользования и застройки (в том числе с учетом установленных градостроительных регламентов), документации по планировке территорий;  необходимости достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

         Согласно п. 2.2.8.6 Порядка схема не должна предусматривать размещение нестационарных торговых объектов в помещениях (на площадях) автопавильонов автобусных остановок, а также в пределах посадочных площадок и площадок ожидания автобусных остановок.

  Согласно ОСТ 218.1.002-2003 Стандарт отрасли "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования", утвержденных распоряжением Минтранса России от 23 мая 2003 г. N ИС-460-р, введенных в действие 1 июня 2003 года, торговые киоски допускается размещать за пределами посадочных площадок и площадок ожидания (пункт 3.16.1).

  Как установлено судом, принадлежащий предпринимателю нестационарный торговый объект - торговый  павильон  с адресным ориентиром <...> остановка «Азина» размещен на автобусной остановке пассажирского транспорта, что подтверждается представленными в материалы дела, в том числе с возражениями на апелляционную жалобу, доказательствами: выкопировкой из Генерального плана, схемы Генерального плана, выкопировкой из технического паспорта, договором купли-продажи торгового комплекса.

Таким образом, не включение торгового павильона в районе остановки «Азина» в новую схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную Администрацией 31.10.2016, соответствует пункту 2.2.8.6 Порядка, ОСТ 218.1.002-2003 Стандарт отрасли "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования".

При таких обстоятельствах у Администрации имелись законные основания для не включения объекта предпринимателя в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

Апелляционный суд полагает, что нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности не допущено, поскольку предприниматель не лишен возможности заниматься предпринимательской деятельностью. Письмом от 22.12.2016 исх. № 02-37-2225-вн  предпринимателю разъяснено, что он вправе подать заявку о намерении участвовать в аукционе по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Чайковского городского поселения.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 ноября 2017 года по делу № А50-23399/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.