СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 02 /2022-АК

г. Пермь

02 ноября 2022 года                                                                Дело № А60-28924/2022­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции:

от заявителя:  Шешукова Ж.В. паспорт, по доверенности от 28.07.2022, диплом;

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от заинтересованного лица - Токарева Е.А. паспорт, по доверенности от 10.01.2022, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Бизнесинвест»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 августа 2022 года по делу № А60-28924/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнесинвест» (ИНН 6623081626, ОГРН 1116623008413)

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН 1096671008345)

о признании незаконным решения от 18.05.2022 №ВХ.ОУ.54.005322.22 о возврате заявления и прилагаемых к нему документов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнесинвест» (далее - заявитель, общество, ООО «Бизнесинвест») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, Уральское управление Ростехнадзора) о признании незаконным решения от 18.05.2022 №ВХ.ОУ.54.005322.22 о возврате заявления и прилагаемых к нему документов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что пунктом 1 статьи 14.1 Закона №116-ФЗ возлагается обязанность на прохождение аттестации непосредственно на руководителей организаций, осуществляющих профессиональную деятельность, связанную с эксплуатацией опасного производственного объекта, АО «НТППМП» таковой не является, и поскольку АО «НТППМП» указано в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющем право действовать от имени юридического лица - ООО «Бизнесинвест», подтверждение наличия аттестации заместителя генерального директора промышленной безопасности АО «НТППМП» Полозова Е.А. является подтверждением соответствия требованиям Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661.

Управление с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал, представитель Управления в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.04.2022 в Уральское управление Ростехнадзора поступило заявление ООО «Бизнесинвест» о предоставлении лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и Ш классов опасности от 21.04.2022 № 26 и прилагаемые к нему документы.

По результатам проведения документарной оценки представленных документов Уральским управлением Ростехнадзора установлено, что соискатель лицензии не соответствует требованиям, а именно не предоставлены реквизиты документов, подтверждающих аттестацию в области промышленной безопасности руководителя организации (обособленного подразделения организации) соискателя лицензии, в связи с чем 27.04.2022 в адрес общества направлено уведомление от № ВХ.УН.54.004283.22 о необходимости устранить выявленное нарушение в тридцатидневный срок.

11.05.2022 обществом направлены дополнительные документы с пояснением отсутствия у соискателя лицензии необходимости устранения выявленного нарушения по причине передачи полномочий по его управлению управляющей организации АО «НТППМП».

18.05.2022 Уральским управлением Ростехнадзора направлено уведомление № ВХ.ОУ.54.005322.22 в адрес ООО «Бизнесинвест» о возврате заявления и прилагаемых к нему документов, поскольку выявленные в результате документарной оценки не были устранены.

Не согласившись с вынесенным решением от 18.05.2022 №ВХ.ОУ.54.005322.22 о возврате заявления и прилагаемых к нему документов, Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным, в связи с нарушением прав и законных интересов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии совокупности правовых оснований для признания оспариваемого решения Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Требования к соискателю лицензии (лицензиату), установлены: Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и 111 класса опасности», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661 (далее - Положение) и Административным регламентом:

- согласно подпункту «л» пункта 4 Положения, лицензионным требованием к соискателю лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности являются в том числе прохождение подготовки и аттестации в области промышленной безопасности работников, в том числе руководителей организаций (обособленных подразделений организаций) соискателей лицензии, осуществляющих деятельность на объектах, в соответствии со ст. 9 и 141 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" № 116-ФЗ (далее Закон 116-ФЗ);

- согласно подпункту «е» пункта 7 Положения для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление, оформленное в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 99-ФЗ, а также в том числе: реквизиты документов, подтверждающих аттестацию в области промышленной безопасности работников, в том числе руководителей организаций (обособленного подразделения организации) соискателей лицензии в соответствии со статьей 14.1 Закона № 116-ФЗ.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116- ФЗ).

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 14.1 Закона № 116-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168 утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее - Правила № 2168).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 2168 предусмотрено, что функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля, возлагаются на одного из заместителей руководителя эксплуатирующей организации (руководителя обособленного подразделения юридического лица), индивидуального предпринимателя, если численность работников, осуществляющих профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, составляет менее 150 человек.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 2168 работники, ответственные за осуществление производственного контроля на опасных производственных объектах I - III класса опасности, должны: иметь высшее техническое образование; стаж работы на опасном производственном объекте отрасли не менее 3 лет; не реже одного раза в 5 лет проходить аттестацию в области промышленной безопасности; не реже одного раза в 5 лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности.

Статья 11 Закона № 116-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 7 Правил № 2168 возлагает на руководителя организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, обязанность по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. Данная обязанность, по смыслу пункта 7 указанных Правил № 2168, может наряду с руководителем осуществляться и иными работниками организации в случае, если они соответствуют требованиям, закрепленным пунктом 11 этих же Правил.

В связи с этим пункт 1 статьи 14.1 Закона № 116-ФЗ обязывает, в том числе и руководителей соответствующих организаций не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности.

Приведенное правовое регулирование, в том числе пункт 1 статьи 14.1 Закона № 116-ФЗ, возлагая на руководителя организации, осуществляющей эксплуатацию опасного производственного объекта, не реже одного раза в пять лет проходить соответствующую подготовку и аттестацию, направлено на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и тем самым на защиту прав и законных интересов граждан, защиту окружающей среды (Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 № 2838 - О).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что 28.01.2022 между ООО «Бизнесинвест» (Общество) и АО «Нижнетагильское предприятие по поставкам металлопродукции» (АО «НТППМП» Управляющая организация) заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации, в связи с чем 04.02.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении полномочий руководителя юридического лица - директора Устюжанинова Е.Ю. и возложении полномочий на АО «НТППМП».

07.04.2022 приказом генерального директора АО «НТППМП» Устюжанинова Е.Ю. ответственным за организацию производственного контроля на опасных производственных объектах ООО «Бизнесинвест» возложена на заместителя генерального директора промышленной безопасности Полозова Е. А.

Согласно выписке из протокола территориальной аттестационной комиссии Уральского управления Ростехнадзора от 25.02.2022 №54-2225-83 Полозов Е.А. прошел аттестацию.

Заявитель повторно настаивает на том, что пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 116-ФЗ возлагается обязанность на прохождение аттестации непосредственно на руководителей организаций, осуществляющих профессиональную деятельность, связанную с эксплуатацией опасного производственного объекта, АО «НТППМП» таковой не является, и поскольку АО «НТППМП» указано в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющем право действовать от имени юридического лица - ООО «Бизнесинвест», подтверждение наличия аттестации заместителя генерального директора промышленной безопасности АО «НТППМП» Полозова Е.А. является подтверждением соответствия требованиям Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон № 99-ФЗ), Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661.

Между тем, указанные доводы заявителя получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) установлено, что общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

В силу пункта 2 статьи 42 Закона № 14-ФЗ общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

Единоличным исполнительным органом ООО «Бизнесинвест» является юридическое лицо, имеющее право действовать без доверенности, - АО «НТППМП», директором которого является Устюжанинова Е.Ю. Соответственно, последний имеет право действовать без доверенности от имени ООО «Бизнесинвест».

Статья 11 Закона № 116-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 7 Правил № 2168 возлагает на руководителя организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, обязанность по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к верному выводу, что в данной конкретной ситуации в целях предоставления лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности документы, подтверждающие аттестацию, должны быть представлены в отношении руководителя АО «НТППМП» Устюжанинова Е.Ю.

Ссылки общества на примечание к ст. 9.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку положения КоАП РФ в части определение субъекта административной ответственности не могут заменять требования Закона № 116-ФЗ при получении лицензии.

Вопреки позиции заявителя жалобы, оснований для иных выводов с учетом материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

На основании изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ее заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской областиот 09 августа 2022 года по делу № А60-28924/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесинвест» (ИНН 6623081626, ОГРН 1116623008413) из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.09.2022 № 24143.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.