Гражданский кодекс часть 1

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Флоринг плюс» с использованием средств веб-конференции: ФИО1, предъявлен паспорт, доверенность от 17.03.2023;

от ответчика Департамента по управлению муниципальным имуществом с использованием средств веб-конференции: ФИО2, предъявлено удостоверение, доверенность от 29.12.2022;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента по управлению муниципальным имуществом,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2023 года

по делу № А60-29720/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флоринг плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту по управлению муниципальным имуществом (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании бездействия незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Флоринг плюс» (далее –заявитель, ООО «Флоринг плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту по управлению муниципальным имуществом (далее – ответчик, Департамент, ДУМИ) о признании незаконным бездействия в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых объектов муниципального нежилого фонда по адресу: <...> (помещений № 49 и № 44), выразившееся в неосуществлении Департаментом действий, предусмотренных положениями ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при рассмотрении запросов ООО «Флоринг плюс» от 05.12.2022 по реализации преимущественного права общества на приобретение арендуемых объектов, расположенных по адресу: <...>, помещение первого этажа № 44, площадью 9,6 кв.м, и помещение первого этажа № 49, площадью 13,7 кв.м; обязании Департамента выполнить действия, определенные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по заявлениям (запросам) ООО «Флоринг плюс» от 05.12.2022 о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального недвижимого имущества и заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург», а именно:

- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемых ООО «Флоринг Плюс» объектов в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»;

- в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке арендуемого ООО «Флоринг Плюс» имущества принять решение об условиях приватизации арендуемых объектов;

- направить ООО «Флоринг Плюс» проекты договором купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2023 года (резолютивная часть решения от 12.09.2023) заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Департамента в реализации ООО «Флоринг плюс» преимущественного права на приобретение арендуемых объектов муниципального нежилого фонда по адресу: <...> (помещений № 49 и № 44), выразившееся в неосуществлении Департаментом действий, предусмотренных положениями ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при рассмотрении запросов ООО «Флоринг плюс» от 05.12.2022 по реализации преимущественного права общества на приобретение арендуемых объектов, расположенных по адресу: <...>, помещение первого этажа № 44, площадью 9,6 кв.м., и помещение первого этажа № 49, площадью 13,7 кв.м. На Департамент возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления преимущественного права на приобретение объектов муниципального нежилого фонда, расположенных по адресу: <...>, помещение первого этажа № 44, площадью 9,6 кв.м, и помещение первого этажа № 49, площадью 13,7 кв.м в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации ими преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, в собственность». В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований - отказать.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что бездействие Департаментом не допущено, в частности, пояснив, что ООО «Флоринг плюс» в ДУМИ направлены запросы о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений; 14.12.2022 ДУМИ направлен запрос в ЕМУП «БТИ» о возможности раздела объекта площадью 189,1 кв.м; письмом от 13.02.2023 ЕМУП «БТИ» сообщило, что выполнение кадастровых работ по преобразованию объекта общей площадью 189,1 кв.м, и выдача технических планов на образованные объекты по данным обследования на 27.06.1985 не представляется возможным; 08.09.2023 СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области изготовлен Технический паспорт (имеется в материалах дела) нежилого помещения (первый этаж, № 44, 49), необходимый для разделения объекта (подготовка технического плана объекта, постановка его на государственный кадастровый учет и государственная регистрации его как объекта недвижимости) и совершения в дальнейшем действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ.

Апеллянт также указывает, что в силу абз. 11 ст. 10 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» до формирования объекта оценки как объекта права, в том числе до его постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности) договор на проведение оценки Департаментом не может быть заключен.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на пропуск заявителем трехмесячного срока для обращения в суд с настоящими требованиями, так как 27.02.2023 заявитель узнал о возможном нарушении его прав, в связи с этим срок на подачу заявления об оспаривании бездействия истек 27.05.2023.

ООО «Флоринг плюс» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которым выражено несогласие с ее доводами с указанием на то, что за установленный срок Департаментом только сделан запрос в ЕМУП «БТИ» о возможности раздела объекта, кроме того, с 13.02.2023 Департаментом не совершено каких-либо действий по получению имеющейся информации из вышеуказанных в ответе ЕМУП «БТИ» организаций и учреждений

Кроме того, заявитель отметил, что даже после вынесения решения каких-либо действий, направленных на разрешение запросов заявителя от 05.12.2022 по реализации преимущественного права общества на приобретение арендуемых объектов, заинтересованным лицом не совершено.

С доводами апеллянта о пропуске срока на оспаривание действий заявитель не согласен, считает, что срок на обращение в суд заявителем не пропущен с учетом административного регламента, просит оставить решение без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

В дополнении к апелляционной жалобе Департамент указал, что 02.11.2023 вновь образованные объекты площадью 9,6 кв.м и 13,6 кв.м поставлены на государственный кадастровый учет, зарегистрировано право муниципальной собственности, что подтверждается Выписками из ЕГРН (выписки приложены к дополнению).

В судебном заседании апелляционного суда, проведенном с использованием средств веб-конференции, представитель заинтересованного лица доводы и требования жалобы поддержал, просил приобщить к материалам дела Выписки из ЕГРН; представитель заявителя против доводов жалобы возразил.

Судом апелляционной инстанции, представленные Департаментом Выписки из ЕГРН, приобщены к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ в отсутствие возражений заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.11.2020 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и ООО «Флоринг плюс» (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» № 39000821, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду объект муниципального нежилого фонда (нежилое помещение, встроенное к жилому зданию), по адресу: <...> (литер А; первый этаж; помещение № 49, общей площадью 13,7 кв.м), со сроком аренды с 02.12.2020 по 01.12.2025.

18.11.2020 между сторонами также был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» № 39000822, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду объект муниципального нежилого фонда (нежилое помещение, встроенное к жилому зданию), по адресу: <...> (литер А; первый этаж; помещение № 44, общей площадью 9,6 кв.м), со сроком аренды с 02.12.2020 по 01.12.2025.

Государственная регистрация указанных договоров аренды проведена 22.12.2020.

05.12.2022 ООО «Флоринг плюс» направило в Департамент по управлению муниципальным имуществом запросы № 743/003/02/021-02, № 744/003/02/021-02 о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального недвижимого имущества и заключении договоров купли-продажи вышеуказанных объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург», расположенных по адресу: <...> (помещений № 49 и № 44).

Департаментом в адрес ООО «Флоринг плюс» направлены письма (исх. № 02.12-15/1/003/358, № 02.12-15/1/003/359 от 29.03.2023), в которых указано на то, что в настоящий момент проводятся мероприятия по выделу арендуемых объектов недвижимости общей площадью 13,7 и 9,6 кв.м (помещения № 49 и № 44), внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о постановке на учет объекта недвижимости, в связи с проводимыми мероприятиями. Также сообщено, что в дальнейшем в рамках предоставления муниципальной услуги будут проведены соответствующие мероприятия, по результатам которых ООО «Флоринг плюс» будут направлены проекты договоров купли-продажи указанного имущества.

ООО «Флоринг плюс»полагая, что Департаментом допущено незаконное бездействие, нарушающее его права и законные интересы, выразившееся в ненаправлении в установленный Административным регламентом срок (115 календарных дней) в адрес заявителя проектов договоров купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по данному делу, указав, что на 30.05.2023 департаментом ни одно из действий, предусмотренных регламентом, не выполнено.

Суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводу о наличии оснований для признания бездействия Департамента в реализации ООО «Флоринг плюс» преимущественного права на приобретение арендуемых объектов муниципального нежилого фонда незаконным. Требования об обязании обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости объектов, принять решение об условиях приватизации арендуемых объектов, направить проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, удовлетворены частично, без указания сроков исполнения действий, поскольку такие сроки нормативно установлены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право преимущественного приобретения арендуемого имущества и условия его реализации установлены статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении ипользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ;

3) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу статьи 9 Закона № 159-ФЗ, субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (часть 2).

Из положений ч. 2 ст. 9 Закона № 159-ФЗ следует, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Порядок рассмотрения заявления и принятия решения об условиях приватизации предусмотрены ч. 3 ст. 9 вышеназванного Закона, в которой указано, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны:обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

С учетом содержания указанной нормы общий срок совершения вышеуказанных действий, в результате которых заявителю должен быть направлен договор составляет 85 дней.

При этом в соответствии с положениями Административного регламента предоставления муниципальной услуги по отчуждению недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, утвержденного Постановлением Администрации гор. Екатеринбурга от 29.06.2012 № 2813, действующего на момент подачи заявителем запросов о предоставлении преимущественного права на выкуп объектов, срок предоставления муниципальной услуги по отчуждению недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, согласно Административному регламенту, составляет 115 календарных дней со дня регистрации запроса о предоставлении муниципальной услуги.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вышеуказанные объекты аренды с момента заключения договоров (с 02.12.2020) были переданы ООО «Флоринг плюс» во временное владение и пользование, задолженность по арендной плате отсутствует, площадь арендуемого здания не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества, арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ перечень муниципального имущества.

Как указывалось ранее, 05.12.2022 ООО «Флоринг плюс» направило в Департамент по управлению муниципальным имуществом запросы № 743/003/02/021-02, № 744/003/02/021-02 о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального недвижимого имущества и заключении договоров купли-продажи вышеуказанных объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург», расположенных по адресу: <...> (помещения № 49 и № 44).

При этом Департаментом в письмах (исх. № 02.12-15/1/003/358, № 02.12-15/1/003/359 от 29.03.2023) указано на то, что осуществляются мероприятия по выделу арендуемых объектов недвижимости общей площадью 13,7 и 9,6 кв.м (помещения № 49 и № 44), внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости о постановке на учет объекта недвижимости.

В дальнейшем, в ходе предоставления муниципальной услуги, будут проведены следующие мероприятия: 1) уведомление Совета по малому и среднему предпринимательству о включении арендуемого объекта в прогнозный план (программу) приватизации имущества муниципального образования «город Екатеринбург» на 2023 год; 2) включение объекта в прогнозный план (программу) приватизации имущества муниципального образования «город Екатеринбург» на плановый период 2023 год; 3) выбор оценочной организации в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; 4) подготовка отчета об оценке объекта недвижимости и получение экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации; 5) проведение комиссии по определению условий приватизации арендуемого имущества, на которой будет рассмотрен и принят представленный оценочной организацией отчет об оценке объекта недвижимости и согласованы условия приватизации арендуемого объекта; 6) подготовка проекта Постановления Администрации города Екатеринбурга об утверждении условий приватизации муниципального имущества, расположенного по адресу: ул. 40-летия Комсомола, д. 36, по результатам которых ООО «Флоринг плюс» будут направлены проекты договоров купли-продажи указанного имущества.

Также Департамент указал, что 14.12.2022 ДУМИ направлен запрос в ЕМУП «БТИ» о возможности раздела объекта площадью 189,1 кв.м.

Письмом от 13.02.2023 ЕМУП «БТИ», в том числе сообщило, что выполнение кадастровых работ по преобразованию объекта общей площадью 189,1 кв.м и выдача технических планов на образованные объекты по данным обследования на 27.06.1985 не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела судом ДУМИ указывало, что осуществляются мероприятия по выделу арендуемых объектов недвижимости.

Вместе с тем, в суд первой инстанции был представлен только технический план по помещению № 44, 49, иных документов, подтверждающих осуществление мероприятий по рассмотрению заявления в установленные сроки, не представлено.

При указанных обстоятельствах Департаментом допущено незаконное бездействие в реализации права заявителя, чем нарушены его права, и судом сделаны верные выводы об удовлетворении требований в указанной части.

Доводы, изложенные в жалобе, со ссылкой на отсутствие со стороны Департамента бездействия, проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, с учетом того, что материалами дела подтверждено, что Департаментом 13.12.2022 сделан только запрос в ЕМУП «БТИ» о возможности раздела объекта, на который получен ответ от 13.02.2023 (спустя 2 месяца) о невозможности выполнения кадастровых работ и выдаче технических планов, при этом каких-либо иных действий в период с момента получения запросов ООО «Флоринг плюс» в реализации преимущественного права на приобретение объектов в нарушение положений статьи 9 Закона N 159-ФЗ Департаментом не совершалось, что фактически привело к нарушению прав заявителя по своевременному рассмотрению заявок в установленный законодательством срок. Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

Таким образом, бездействие Департамента, выразившееся в неосуществлении своевременно действий, предусмотренных положениями ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, при рассмотрении запросов ООО «Флоринг плюс» при наличии у заявителя преимущественного права на приобретение арендуемого имущества фактически приводят к нарушению его прав и законных интересов, поскольку препятствуют реализации заявителем указанного права. Вследствие затягивания процедуры заявитель вынужден уплачивать арендную плату в течение продолжающихся арендных отношений.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие Департамента по управлению муниципальным имуществом в реализации ООО «Флоринг плюс» преимущественного права на приобретение арендуемых объектов муниципального нежилого фонда является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Следует также отметить, что принятие мер, на которые ссылается Департамент в дополнении к жалобе (постановка на учет объектов и регистрация прав), после вынесения обжалованного судебного не свидетельствует о незаконности решения суда и законности действий Департамента, а доказывает только начало исполнения судебного акта.

Относительно доводов Департамента о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд с настоящими требованиями суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О указано, что по своему буквальному смыслу положение пункта 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Судом первой инстанции правильно указано, что ООО «Флоринг плюс» стало известно о нарушении прав по истечении срока, установленного регламентом (115 календарных дней), в частности, из писем (исх. № 02.12-15/1/003/358, № 02.12-15/1/003/359 от 29.03.2023) Департамента, в которых указано на то, что проводятся мероприятия по выделу арендуемых объектов и в дальнейшем будут проведены соответствующие мероприятия, по результатам которых будут направлены проекты договоров купли-продажи имущества.

Учитывая, что ООО «Флоринг плюс», не получив результат услуги в соответствии с Административным регламентом в установленный срок, узнало о нарушении своих прав 29.03.2023, а поскольку заявление было подано в суд 01.06.2023, следовательно, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок для оспаривания действий, не пропущен. Соответствующие доводы отклоняются как необоснованные.

При этом суд считает позицию Департамента противоречивой, поскольку, с одной стороны, им указывается на пропуск срока на обжалование бездействия (тем самым признается факт его допущения), с другой стороны, апеллянт указывает на его отсутствие и принятие действий по рассмотрению заявления до настоящего времени.

Рассмотрев указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности нерассмотрения поданного заявителем обращения в установленные сроки в связи с тем, что по факту результат не достигнут, право заявителя не реализовано, а процесс организации рассмотрения заявлений и принятия мер по недопущению задержек находится в компетенции ДУМИ и не должен приводить к нарушению сроков, установленных нормативно.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2023 года по делу № А60-29720/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.И. Крымджанова

Судьи

О.Г. Дружинина

О. В. Лесковец