Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖД Логистик"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2023 года

по делу № А60-13307/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод ТИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖД Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, внесении изменений в соглашение об установлении частного сервитута,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод ТИС" (далее – ООО "Завод ТИС", завод, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖД Логистик" (далее – ООО "ЖД Логистик", общество, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по 19.06.2023 в сумме 33 900 руб. 83 коп.; возложении на ответчика обязанности заключить с истцом дополнительное соглашение № 1 от 03.03.2023 о внесении изменений в Соглашение об установлении частного сервитута на участок железнодорожного пути необщего пользования от 07.09.2015, в соответствии с которым дополнить раздел 5 "Плата за сервитут" указанного соглашения пунктами 5.3, 5.4 следующего содержания:

"5.3. Пользователь обязуется не позднее 20-го (двадцатого) числа текущего месяца вносить предоплату за месяц вперед в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы расходов, указанной в Протоколе согласования расходов на содержание железнодорожного пути Владельца за предыдущий месяц. При этом указанная предоплата не может превышать суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

5.4. Владелец имеет право отказать Пользователю в проезде, подачи/уборки вагонов Пользователя по железнодорожному пути Владельца, предварительно письменно уведомив Пользователя об этом за 1 (один) рабочий день в следующих случаях:

- невнесения в срок до 20-го (двадцатого) числа текущего месяца Пользователем предоплаты, указанной в п. 5.3.;

- просрочки Пользователем внесения платы за сервитут, установленной в п. 5.1., на срок более 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Протокола согласования расходов на содержание железнодорожного пути за расчетный месяц.

Владелец обязуется отозвать свой отказ в проезде на следующий рабочий день после дня поступления на расчетный счет Владельца от Пользователя суммы задолженности.

Любые убытки, возникшие у Пользователя в результате отказа Владельца на основании данного пункта Соглашения в проезде Пользователю, признаются убытками, возникшими по вине Пользователя.".

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 274, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за использование железнодорожного пути по соглашению об установлении частного сервитута от 07.09.2015, нарушением со стороны ответчика условий данного соглашения, причинением истцу ущерба в результате действий ответчика.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2023 исковые требования удовлетворены. С общества в пользу завода взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.10.2022 по 19.06.2023 в размере 33 900 руб. 83 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 977 руб. На общество возложена обязанность заключить с заводом дополнительное соглашение №1 от 03.03.2023 о внесении изменений в Соглашение об установлении частного сервитута на участок железнодорожного пути необщего пользования от 07.09.2015, в следующей редакции:

Дополнительное соглашение № 1

о внесении изменений в Соглашение об установлении частного сервитута на участок железнодорожного пути необщего пользования от 07.09.2015г.

г. Екатеринбург "03" марта 2023 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ТИС", в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемое далее "Владелец", с одной стороны и

Общество с ограниченной ответственностью "ЖД Логистик", в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемое далее "Пользователь", с другой стороны, а вместе именуемые "Стороны", заключили настоящее дополнительное соглашение к Соглашению об установлении частного сервитута на участок железнодорожного пути необщего пользования от 07.09.2015г. о нижеследующем:

1. Раздел 5 "Плата за Сервитут" Соглашения об установлении частного сервитута на участок железнодорожного пути необщего пользования от 07.09.2015г. дополнить пунктами 5.3. и 5.4. следующего содержания:

- невнесения в срок до 20-го (двадцатого) числа текущего месяца Пользователем предоплаты, указанной в п. 5.3.;

2. Настоящее Дополнительное соглашение № 1 является неотъемлемой частью Соглашения об установлении частного сервитута на участок железнодорожного пути необщего пользования от 07.09.2015 г.

Остальные условия Соглашения об установлении частного сервитута на участок железнодорожного пути необщего пользования от 07.09.2015 г. остаются без изменения.

Владелец: Пользователь:

Директор ООО "Завод ТИС" Генеральный директор ООО "ЖД Логистик"

______ / ФИО3 ______/ ФИО4

м.п. м.п.

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения требования о понуждении к заключению дополнительного соглашения, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, в жалобе просит отменить решение суда от 28.09.2023 в части исковых требований об обязании заключить дополнительное соглашение № 1 от 03.03.2023 о внесении изменений в соглашение об установлении сервитута на участок железнодорожного пути необщего пользования от 07.09.2015, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводом суда о наличии оснований для внесения изменений в соглашение об установлении сервитута. По мнению заявителя жалобы, нарушение срока внесения платы за сервитут не является основанием для принудительного изменения условий соглашения о сервитуте. Отмечает, что на момент рассмотрения спора обществом в полном объеме произведена оплата за сервитут. Заявитель также выражает несогласие с включением в соглашение условий, содержащихся в пункте 5.4, ссылаясь на то, что они не касаются порядка внесения платы, кроме того, данные условия предусматривают возможность прекращения сервитута, что противоречит статье 276 ГК РФ, закрепляющей ограниченный перечень оснований прекращения сервитута. Помимо изложенного, заявитель указывает, что условия дополнительного соглашения приняты судом в редакции истца, при этом проигнорированы условия о сервитуте, предложенные ответчиком; полагает, что условия соглашения о сервитуте подлежали установлению судом с учетом мнения сторон. При таких обстоятельствах, заявитель считает, что требования истца в данной части являются необоснованными, оснований для их удовлетворения не имеется.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ответчика поступили письменные пояснения, в которых указано на недопустимость включения в соглашение об использовании пути необщего пользования условие, предусматривающее право владельца приостановить эксплуатацию железнодорожного пути в случае нарушения пользователем срока оплаты. Указывает, что при нарушении пользователем срока оплаты по договору баланс интересов сторон обеспечивается правом владельца обратиться за взысканием задолженности в судебном порядке, с начислением процентов за неправомерное пользование денежными средствами; также отмечает, что владелец не лишен права требовать взыскания убытков в связи с нарушением срока внесения платы. По мнению ответчика, утвержденная судом первой инстанции редакция дополнительного соглашения создает условия для недобросовестного поведения со стороны истца при содержании железнодорожного пути.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Как следует из апелляционной жалобы, решение обжалуется ответчиком в части удовлетворения требования о понуждении к заключению дополнительного соглашения.

Возражений относительно пересмотра судебного акта в оспариваемой части не заявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием возражений сторон законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, проверены только в обжалованной ответчиком части, в части удовлетворения требования о понуждении к заключению дополнительного соглашения в части включения пункта 5.4.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.09.2015 между обществом "Завод ТИС" (владелец) и обществом "ЖД Логистик" (пользователь) заключено соглашение об установлении частного сервитута на участок железнодорожного пути необщего пользования, в соответствии с условиями которого владелец предоставляет пользователю право ограниченного пользования (сервитут) на участок железнодорожного пути необщего пользования, а пользователь обязуется вносить плату за сервитут в размерах и в порядке, предусмотренных данным соглашением (пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 соглашения владелец обязуется путем предоставления сервитута обеспечить пользователю возможность эксплуатации железнодорожных путей пользователя. Владелец с целью обеспечения возможности эксплуатации пользователем железнодорожных путей пользователя обязуется: содержать железнодорожный путь владельца, поддерживать его в надлежащем состоянии, обеспечивающем возможность проезда вагонов и локомотива на железнодорожные пути пользователя, в соответствии с железнодорожными правилами; обеспечивать исправность стрелочных переводов, осветительных приборов, иных коммуникаций и механизмов железнодорожного пути владельца; своевременно производить текущий ремонт железнодорожного пути владельца, очистку железнодорожного пути владельца от мусора и снега; в случае повреждения пути незамедлительно производить устранение неисправностей.

Согласно пункту 5.1 соглашения плата за сервитут устанавливается в форме компенсации расходов владельца, связанных с содержанием железнодорожного пути в части, определяемой пропорцией между вагонами владельца и вагонами пользователя, прошедшими по железнодорожному пути владельца.

Под расходами на содержание железнодорожного пути стороны понимают расходы владельца: на поддержание пути в состоянии, обеспечивающем его эксплуатацию (поддержание исправности коммуникаций и механизмов железнодорожного пути владельца, расчистка путей от снега и мусора и т.п.); расходы на текущий ремонт железнодорожного пути владельца (в том числе: замена вышедших из строя шпат, рельсов, стрелочных переводов, осветительных приборов); расходы на оплату услуг сторонней организации или персонала – владельца пути, понесенные в связи с прохождением по железнодорожному пути владельца вагонов пользователя.

Иные расходы владельца пути подлежат возмещению при условии предварительного письменного согласования их необходимости, размера и стоимости с пользователем.

Пользователь вправе самостоятельно оплатить расходы владельца по содержанию железнодорожного пути, при этом расходы, понесенные пользователем, подлежат распределению между сторонами в порядке, указанном в данном соглашении.

Вышеуказанные расходы, связанные с содержанием железнодорожного пути владельца, компенсируются каждой из сторон в размере, определяемом пропорцией между вагонами владельца и вагонами пользователя, прошедшими по железнодорожному пути владельца и установленном протоколом согласования расходов на содержание железнодорожного пути владельца. Протокол согласования расходов за расчетный месяц составляется владельцем на основании данных о понесенных владельцем расходов и расходов, понесенных и документально подтвержденных пользователем, ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за расчетным, и подписывается сторонами.

Расходы владельца, указанные в пункте 5.1 соглашения, компенсируются пользователем в течение пяти дней с момента подписания протокола согласования расходов на содержание железнодорожного пути владельца (пункт 5.2 соглашения).

В соответствии с пунктом 7.3 соглашения любые изменения и дополнения к соглашению действительны при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны сторонами и зарегистрированы в установленном законом порядке.

Обществом "Завод ТИС" направлены в адрес общества "ЖД Логистик" претензии от 15.11.2022 № 151122, от 03.03.2023 № 030323-2 с требованиями произвести оплату задолженности по сервитуту за период с 01.09.2022 по 31.01.2023 в сумме 895 878 руб. 81 коп. Однако требования претензии были оставлены пользователем без удовлетворения.

Указывая, на то, что обществом "ЖД Логистик" ненадлежащим образом исполняется обязанность по компенсации понесенных владельцем расходов, при этом интенсивность использования ответчиком железнодорожного пути, принадлежащего истцу, возросла, общество "Завод ТИС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском (с учетом уточнения) о взыскании процентов, а также о внесении в соглашение изменений, касающихся порядка внесения платы за сервитут, дополнив пунктами 5.3 и 5.4 следующего содержания:

"5.3 Пользователь обязуется не позднее 20-го (двадцатого) числа текущего месяца вносить предоплату за месяц вперед в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы расходов, указанной в протоколе согласования расходов на содержание железнодорожного пути владельца за предыдущий месяц. При этом указанная предоплата не может превышать сумму в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

5.4 Владелец имеет право отказать пользователю в проезде, подачи/уборки вагонов пользователя по железнодорожному пути владельца, предварительно письменно уведомив пользователя об этом за 1 (один) рабочий день в следующий случаях:

- невнесения в срок до 20-го (двадцатого) числа текущего месяца пользователем предоплаты, указанной в пункте 5.3;

- просрочки пользователем внесения платы за сервитут, установленной в пункте 5.1 на срок более 5 (пяти) рабочих дней с даты получения протокола согласования расходов на содержание железнодорожного пути за расчетный месяц.

Владелец обязуется отозвать свой отказ в проезде на следующий рабочий день после дня поступления на расчетный счет владельца от пользователя суммы задолженности.

Любые убытки, возникшие у пользователя в результате отказа владельца на основании данного пункта соглашения в проезде пользователю, признаются убытками, возникшими по вине пользователя.".

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания процентов, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств на стороне ответчика подтверждается материалами дела, со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по внесению платы за сервитут, в ходе рассмотрения спора задолженность погашена ответчиком в полном объеме. Удовлетворяя требования в части понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что, по сути, данное требование истца представляет собой требование об изменении порядка внесения платы за сервитут, поскольку ответчиком нарушены обязательства по внесению платы, имеются основания для понуждения ответчика к заключению с истцом спорного соглашения в редакции истца.

Решение суда в части взыскания процентов, дополнения соглашения пунктом 5.3 сторонами не обжалуется, апелляционным судом не пересматривается, изменению или отмене не подлежит (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда в данной части подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что систематическое нарушение ответчиком обязанности по компенсации понесенных собственником расходов на содержание железнодорожных путем может являться основанием для предъявления иска об изменении соглашения об установлении сервитута как существенное нарушение договора.

Однако данное обстоятельство само по себе не является достаточным основанием для внесения изменений в договор на основании дополнительного соглашения в редакции истца.

Предложенная истцом редакция действительно не противоречит нормам действующего законодательства. Но указанная редакция в силу норм действующего законодательства также не является и обязательной для сторон (пункт 4 статьи 421, статья 422 ГК РФ).

Ответчик с включением в соглашение пункта 5.4, предусматривающего право истца отказать ответчику в проезде, подаче/уборке вагонов в случае наличия задолженности по внесению платы за сервитут, категорически не согласен.

Действующее соглашение о сервитуте не предусматривает внесение платы за сервитут в фиксированном размере, размер платы зависит от размера расходов истца на содержание, ремонт, обслуживание железнодорожных путей (раздел 5 соглашения).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами между истцом и ответчиком имеются существенные разногласия по размеру предъявляемых истцом ответчику указанных затрат в части проверки их обоснованности, процедуры установления размера истцом и т.д., что приводит к рассмотрению споров в судебном порядке (дело № А60-62101/2022).

В соответствии с разъяснениями пунктов 12 и 13 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

Безусловно имеется интерес истца в получении компенсации своих расходов без дополнительных временных и иных издержек, связанных с наличием возражений ответчика по обоснованности данных издержек.

Но апелляционный суд считает, что предоставление истцу права при наличии задолженности отказывать ответчику в реализации права сервитута (ограниченного вещного права) в данном случае существенно (непропорционально) изменяет баланс интересов сторон в пользу истца и не соответствует принципам разумности и соразмерности установления платы за сервитут, поскольку невозможность использования железнодорожных путей истца в силу самого принципа установления сервитута влечет невозможность использования объектов ответчика для осуществления предпринимательской и иной деятельности (абзац 2 статьи 274 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая невозможность обеспечения нужд ответчика без установления (и действия) сервитута, принципы разумности, добросовестности гражданских правоотношений, принцип свободы договора, апелляционный суд считает, что во внесении в соглашение об установлении сервитута пункта 5.4 следует отказать.

Таким образом, исковые требования истца об изменении соглашения подлежат удовлетворению частично.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует изменить в части редакции дополнительного соглашения.

Государственная пошлина, уплаченная за подачу искового заявления, подлежит отнесению на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2023 года по делу № А60-13307/2023 в обжалуемой части отменить.

Пункт 1 дополнительного соглашения № 1 изложить в редакции:

«1. Раздел 5 «Плата за Сервитут» Соглашения об установлении частного сервитута на участок железнодорожного пути необщего пользования от 07.09.2015 дополнить пунктом 5.3 следующего содержания:

«5.3. Пользователь обязуется не позднее 20-го (двадцатого) числа текущего месяца вносить предоплату за месяц вперед в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы расходов, указанной в Протоколе согласования расходов на содержание железнодорожного пути Владельца за предыдущий месяц. При этом указанная предоплата не может превышать сумму в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей»».

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2023 года по делу № А60-13307/2023 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий		В.В. Семенов

Судьи		Д.И. Крымджанова

		М.А. Полякова